Wikibooks:Bar/Archivio20

Wikimania 2016: aperta la call for proposals

Cari utenti,
come forse saprete Wikimania 2016 si sta avvicinando (si terrà in Italia, a Esino Lario (LC) dal 21 al 28 giugno). Da qualche giorno è aperta la call for proposals: tutti gli utenti della comunità e dei progetti Wikimedia sono invitati a proporre una sessione da inserire nel programma della conferenza.
Questa call riguarda solo le presentazioni identificate con il termine critical issues, ovvero quelle che riguardano argomenti specifici affrontati con un certo livello di dettaglio (problemi, possibili soluzioni, analisi critiche circa i progetti e le attività wikimediane). Queste presentazioni sono pensate per persone con una certa esperienza sui progetti Wikimedia e possono richiedere delle conoscenze pregresse da parte delle persone che intendono partecipare alle presentaizoni.
Per poter accogliere il maggior numero possibile di presentazioni, si suggerisce di limitare la durata delle stesse a un massimo di 18 minuti, considerando poi altri 10 minuti per le domande dei partecipanti.
Per proporre una presentazione è possibile andare alla pagina Submissions del sito di Wikimania Esino Lario 2016. Le proposte possono essere inviate entro in 7 gennaio 2016. --Yiyi (disc.) 11:25, 19 dic 2015 (CET)

Segnalo che la deadline è stata posticipata al 17 gennaio 2016. Buon anno! --Yiyi (disc.) 10:37, 7 gen 2016 (CET)

Iniziative interprogetto

Ciao a tutti! Su Wikiversità si è accennato alla possibilità di varare iniziative interprogetto con Wikibooks e Wikisource. Per saperne di più o intervenire, vedete v:Discussioni Wikiversità:Riorganizzazione 2015/Iniziative interprogetto. --Hippias ^{Dica dica...} 18:41, 12 feb 2016 (CET)

Possibili problemi tecnici

• Phabricator: phab:T124671

Questo è un avviso per chi risponde a domande tecniche:

Il team degli operatori di sistema sta pianificando una modifica importante ai server, prevista (molto) approssimativamente per martedì 22 marzo 2016. Uno dei possibili risultati che può succedere è che tutte le wiki saranno in modalità sola lettura per un breve periodo, forse inferiore ai 15 minuti per tutti gli utenti. Sarà possibile leggere le pagine, ma non modificarle. "Tutte le wiki" significa tutte le wiki di WMF, non solo Wikipedia, e potrebbe interessare alcuni siti correlati, quali Wikimedia Labs (incluso Tool Labs). Si verificherà inoltre un aggiornamento non di emergenza del software MediaWiki in quell'occasione.

Molti dettagli sono ancora da decidere, ma vi chiedo di diffondere adesso la notizia tra amici e contributori. Questo verrà menzionato su m:Tech/News (iscrivetevi ora! ;-)) e attraverso i soliti canali per operatori, ma il 99% degli utenti non leggono questa pagina e meno contributori su altri progetti vedranno questa nota. Se sei attivo su altri progetti o parli in altre lingue, condividi la notizia con i contributori degli altri progetti in modo tale che, qualunque cosa accada, la maggior parte delle persone venga a conoscenza che tutto tornerà online entro 10 o 15 minuti.

Grazie! --Elitre (WMF) (disc.) 11:42, 8 mar 2016 (CET)

(Il messaggio era originariamente in inglese, tradotto poi da valepert.)

Nomina di membri selezionati dai capitoli al Board di WMF

Salve a tutti.

Su meta ho iniziato a tradurre in italiano i profili dei candidati che saranno votati nelle prossime settimane dai vari capitoli e organizzazioni del movimento wikimediano a occupare i seggi che scadono quest'anno nel consiglio direttivo della Fondazione wikimedia.

Ho anche tradotto la pagina riassuntiva sulle tempistiche dell'elezione qui.

Ho pensato che sia utile, un po' perché a Firenze si terrà a breve l'assemblea di WMI e magari qualcuno di voi ci sarà (e sarà il nuovo direttivo a quanto ho capito che esprimerà un parere definitivo), un po' perché dopo tutto quanto è successo in questi mesi penso sia utile informarsi sui candidati che potrebbero sedere a breve nel Board.

Se qualcuno ha voglia di aiutar(mi) con le traduzioni, è ovviamente benvenuto.

Dovrebbe esserci uno spazio domande aperto a tutti (controllate meglio), se volete "pungolarli" sui progetti "minori".--Alexmar983 (disc.) 06:46, 16 mar 2016 (CET)

Usare ebook tratti dai progetti Wikimedia come materiale didattico digitale

Al bar di Wikisorce Pic 57 che è, per quello che so io, docente in una scuola superiore e referente di una biblioteca scolastica, ha sollevato l'ipotesi di usare ebook tratti dai progetti wikimedia per integrare i tradizionali libri di testo, il tutto nel rispetto della caterva di norme e circolari che regolano la vedi materia. Entrare nel dibattito, credo che sia molto utile, anche per i contributori di Wikibooks -Mizardellorsa (discussioni) 21:53, 25 mar 2016 (CET)

P.S anche qui-Mizardellorsa (disc.)

Confermo, sono un insegnante di scuola superiore. :-) Ho posto la questione degli ISBN perché appunto tra qualche mese, come ogni anno, partono le adozioni dei libri di testo e vorrei cercare adottare ufficialmente e-book in formato e-pub da wikisource o adottarne uno che mi faccio qui su wikibooks. In entrambi i casi si pone il problema di come rendere ufficiale questa adozione dal momento che mi viene richiesto un ISBN, come credo sappiano tutti gli insegnanti. Ciò in conformità alla procedura AIE che detta legge in merito. Certo che posso dare poi indicazioni agli studenti di procurarsi l'epub di wikisource/books/pedia o altro, ma vorrei rendere UFFICIALE questa procedura. C'è qualcuno che sa dirmi qualcosa in merito o che, magari, vorrebbe tentare con me di capire come districarsi nella questione? Ho posto il problema anche qui: [Grant WMF ] La questione secondo me riguarda sia wsource che wbooks, come ho poi specificato nell'interno della richiesta. Per il resto del dibattito rimando alla pagina segnalata più sopra da [@ Mizardellorsa] --Pic57 (disc.) 07:48, 30 mar 2016 (CEST)

Wikimania 2016: borse di partecipazione Wikimedia Italia

Ciao, come forse saprete quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (LC) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione.
Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link.
Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento: wikimania2016.wikimedia.org --Yiyi (disc.) 15:11, 5 apr 2016 (CEST)

La ricetta ideale

Segnalo questa discussione sui libri di cucina: v:Wikiversità:Bar#La_ricetta_ideale.--Alexmar983 (disc.) 11:48, 24 apr 2016 (CEST)

Prossimi raduni

Vi segnalo:

• un prossimo raduno a Verona
• un prossimo raduno a Genova --Alexmar983 (disc.) 09:33, 25 apr 2016 (CEST)

Cookbook week

Hello, I want to tell you that I've made a proposal for a Cookbook event on this Meta page.

I would be happy to see your comment ! Regards Archi38 (disc.) 20:12, 15 mag 2016 (CEST)

Usare file di immagine da wikipedia non su wikicommons

Vorrei usare delle immagini della wikipedia in italiano che non sono state messe su wikicommons, come sarebbe naturale. Le vorrei usare per un wikibook su cui lavoro da tempo. E' possibile farlo? Grazie --Pasquale.Carelli (disc.) 11:08, 26 mag 2016 (CEST)

@Pasquale.Carelli Se la licenza con cui sono state rilasciate le immagini lo consente, puoi trasferirle su Commons. Trovi le istruzioni in w:Aiuto:Trasferire immagini su Commons. --Hippias ^{Dica dica...} 20:10, 26 mag 2016 (CEST)

In realtà anche se la licenza lo permette, la mancanza di internazionalizzazione delle utenze it-N ha avuto alla lunga un peso contro i terribili "sysop franco-tedeschi": le immagini anch se il copyright è accettabili sono a volte cancellate e vanno ricaricate. In genere per tutte le licenze "italiane" di cui si ha un minimo dubbio si preferisce quindi lasciare un caricamento in locale. Questa non è una soluzione di nulla, è una toppa bella e buona ma c'è molta reticenza a discuterne organicamente in pubblico. Quindi caricare in locale anche qui è una concreta possibilità. E poi si porta pazienza...

per ovviare alla duplicazione di caricamenti extracommons segnalo m:NonFreeWiki, una proposta su meta per create a new fair-use wiki to host almost all of the non-free content currently hosted on all the other wikis and then stop all local uploads., che credo vi interessi visto che le piattaforme in italiano hanno uno dei più grandi volumi di upload in locale. --Alexmar983 (disc.) 11:54, 1 giu 2016 (CEST)

Eviterei comunque di fare del terrorismo: caricate pure in Commons, fatemi un fischio se avete problemi. Nemo 17:14, 14 ago 2016 (CEST)

Wikistat 2.0

Segnalo mw:Analytics/Wikistats/DumpReports/Future per report. Si parla anche di wikibooks.--Alexmar983 (disc.) 11:45, 1 giu 2016 (CEST)

Raduno strategia WMI 11 giugno Milano

Segnalo w:it:Wikipedia:Raduni/Strategia WMI giugno 2016.--Alexmar983 (disc.) 09:24, 3 giu 2016 (CEST)

Libri di cucina e dettaglio subregionale

Segnalo Discussioni utente:Marica Massaro e le risposte nella mia pagina di discussione. Ora non pingo Marica solo perché è impegnata con il vaglio di Avezzano alla sezione architettura, e poi verranno i trasporti e c'è tempo per la cucina e la gastronomia (ma ci arriva prima o poi).

Nel frattempo volevo discutere su voi come organizzare un eventuale materiale di un libro di ricette regionali sulla Marsica. Il motivo è semplice: Marica non è l'unica utenza a vocazione locale e motivata quindi libri simili potrebbero essere fatti in altri ambiti, essenziale quindi è fissare in modo univoco uno standard.

In Libro_di_cucina si potrebbe mettere accanto a Abruzzo "(Marsica)" fra parentesi ma come chiamare la categoria?

• Categoria:Ricette_regionali-Abruzzo-Marsica
• Categoria:Ricette_regionali-Marsica

Io propenderei per la seconda opzione, mi sembra più leggera. Soprattutto permette di usare anche altri suddivisioni transregionali tipo "bassa padana" se servissero. In altri termini sono ricette regionali ok ma per regione si può intendere qualsiasi area "socioculturale" e poi al limite la gerarchia si introduce nel template di presentazione del libro.

Veniamo alle ricette. Molte sono varianti di piatti abruzzesi probabilmente. Che fare? Esempio (che non ho idea se esista).

• chiamamo la ricetta con un disambiguante? Libro di cucina/Ricette/Cicerchiata - Marsica o Libro di cucina/Ricette/Cicerchiata (Marsica)
• usiamo un nome esplicito come in altre ricette Libro di cucina/Ricette/Cicerchiata della Marsica
• ne approfittiamo per aprire la possibilità che ci sia più di una preparazione nella stessa ricetta, al limite riferendosi alla singola sezione? Libro di cucina/Ricette/Cicerchiata preparazione 1, preparazione 2 (Marsica). Questo sarebbe un precedente utile visto che spesso ci sono più preparazioni della stessa ricetta, mentre noi ne "forziamo" un sola, ma non mi è chiaro come fare un libro in quel caso. Forse si potrebbe trasformare la pagina in un elenco di sottopagine transcluse tipo doppie parentesi graffe con Libro di cucina/Ricette/Cicerchiata/1 e Libro di cucina/Ricette/Cicerchiata/2?

Si accettano pareri. Se la struttura è pensata bene, penso di poter favorire altre utenze. Soprattutto il caso di varianti della stessa ricetta vorrei un modo chiaro di gestirle.

Non ho controllato bene nelle line guida se c'è qualcosa di chiaro segnalatemelo pure.--Alexmar983 (disc.) 15:42, 11 giu 2016 (CEST)

Ciao! In breve direi che:

• per le categorie anch'io sono per la forma Categoria:Ricette_regionali-località, perché è più flessibile;
• sulla questione varianti mi sono imbattuto in cookies e cookies 2, però è un titolo poco significativo, quindi preferirei qualcosa come Libro di cucina/Ricette/Cicerchiata (Marsica) oppure anche Libro di cucina/Ricette/Cicerchiata della Marsica. L'idea della trasclusione potrebbe essere utile.

Per il resto, qualunque nuovo utente che volgia ampliare il libro è benvenuto! --Hippias ^{Dica dica...} 17:43, 11 giu 2016 (CEST)

ok qui si fa accenno a libri di cucina che stanno per arrivare, l'ampliamento della sezione mangereccia (che includerà ricettari esaustivi) si avvicina!--Alexmar983 (disc.) 16:04, 20 giu 2016 (CEST)

WikiCon IT

Salve a tutti! Con Jaqen e CristianNX ci è ci è venuta la pazza idea di organizzare una WikiConference italiana, su modello delle esperienze di altri paesi (ad es. quella tedesca). AlessioMela e altri si sono prontamente detti disponibili a dare una mano. Si tratterebbe, in breve, di una tre giorni (da venerdì alla domenica) di incontri fra utenti di Wikipedia e degli altri progetti Wikimedia. L'idea è di farla a Trento in primavera 2017. Abbiamo creato la pagina su Meta per chiedere finanziamenti a Wikimedia Foundation (l'idea è anche quella di coprire ai partecipanti vitto e alloggio, e a quanti possibile anche le spese di viaggio).
Al momento chiaramente è solo una bozza, ma è già possibile dare il proprio endorsement. Inoltre, per aiutarci a organizzare sarebbe importante avere un'idea di quanta gente potrebbe partecipare: se vi va potete farcelo sapere qui, nella talk su meta, via mail a me, ecc. So che senza nemmeno sapere quando sarà è difficile rispondere, ma ci basta anche un "forse parteciperò".
La sezione Partecipants su meta invece non è per chi semplicemente parteciperà, ma per chi dà una mano, e in effetti se avete voglia di dare una mano siete più che i benvenuti. Troveremo sicuramente qualcosa da farvi fare :)
Dite anche se avete idee sul programma (es. qualcosa di cui secondo voi bisognerebbe assolutamente parlare). Potete scriverlo qua, o direttamente a me. Chiaramente più avanti abbiamo intenzione di mettere in piedi un sistema meglio strutturato, ma intanto ci pare utile raccogliere idee.
In caso di qualunque dubbio, suggerimento, ecc. siamo a disposizione! --Yiyi (disc.) 09:53, 20 lug 2016 (CEST)

Aggiornamento Template:Interprogetto

Buongiorno a tutti! Stavo pensavo che forse è il caso di aggiornare {{Interprogetto}} come è stato fatto su itWikipedia e Wikiversità, in modo che prenda in automatico dati da Wikidata. Se nessuno è contrario, in settimana provvedo. Grazie, --Hippias ^{Dica dica...} 14:27, 7 ago 2016 (CEST)

Poi potresti chiedere di far passare il bot che fa il lavoro di togliere i collegamenti alle altre lingue/progetti e aggiungerli, se non ci sono già, su data, vedi su wikiversità qual era il bot (è passato una settimana fa circa) e come fare per farlo passare nella wiki! --Martinligabue (disc.) 18:26, 8 ago 2016 (CEST)

Fatto aggiornamento riuscito. --Hippias ^{Dica dica...} 16:42, 11 ago 2016 (CEST)

Save/Publish

L'mw:Editing team sta pianificando di cambiare il nome del bottone "Salva la pagina" in "Pubblica la pagina" e "Pubblica le modifiche". "Pubblica la pagina" sarà utilizzato nella creazione di nuove pagine. "Pubblica le modifiche" sarà invece utilizzato per le modifiche alle pagine già esistenti. I nomi si manterranno uguali in tutti i contesti di modifica.[1][2]

Questo cambiamento sarà probabilmente messo in atto nella settimana del 30 agosto 2016. La modifica sarà resa pubblica attraverso il notiziario tecnico.

Se hai un'ottima conoscenza di un linguaggio diverso dall'inglese per cortesia controlla lo stato delle traduzioni su translatewiki.net sia per quanto riguarda l'etichetta “Pubblica la pagina” che per “Pubblica le modifiche”.

La principale ragione per tale modifica è quella di evitare confusione fra i nuovi utenti. Svariate ricerche hanno rilevato come alcuni nuovi utenti fossero convinti che il bottone “Salva la pagina” avrebbe salvato una copia della nuova pagina accessibile solo attraverso i loro account, invece di pubblicare il testo sul web. È importante che questa parte dell'interfaccia utente sia chiara, alla luce del fatto che è difficile rimuovere le informazioni inserite una volta pubblicate. Siamo convinti che la confusione creata dal bottone “Salva la pagina” aumenti il carico di lavoro degli utenti esperti, i quali si trovano a dover rimuovere le informazioni involontariamente inserite e a doverne richiedere la rimozione a chi può farlo. Chiarire la funzionalità del tasto mitigherà il problema.

Lo scopo è, inoltre, quello uniformare le wiki nelle varie lingua in quanto alcune di esse hanno già messo in atto la modifica da tempo. Il team legale della Wikimedia Foundation approva la modifica. Rendere l'interfaccia di modifica più semplice da capire renderà più semplice la gestione delle domande sulle licenze e la privacy che potrebbero sorgere.

Tutte le pagine d'aiuto e di documentazione in merito alle modifiche dovranno essere aggiornate, su wiki e dovunque. Sulle pagine wiki sarà possibile utilizzare il wikicodice {{int:Publishpage}} e {{int:Publishchanges}} per visualizzare le nuove etichette nel linguaggio impostato dall'utente. Per il linguaggio impostato nelle tue preferenze, il risultato sarà “Pubblica la pagina” e “Pubblica le modifiche” rispettivamente.

Per cortesia condividi la notizia coi membri della comunità che insegnano ai nuovi utenti a modificare e con chi potrebbe essere interessato.

Whatamidoing (WMF) (talk) 20:02, 9 ago 2016 (CEST)

Possibile dismissione del creatore di libri su itWikipedia

Segnalo questa discussione al bar di itWikipedia sulla possibile dismissione/sostituzione del creatore di libri: w:Discussioni_aiuto:Libri#disabilitiamo_la_funzionalit.C3.A0.3F. Ovviamente, Wikibooks è un progetto diverso da Wikipedia e le decisioni prese lì non hanno valore da noi. Tuttavia, considerata l'importanza di questo strumento per noi e i tanti bug che sono stati riscontrati in questi anni, credo possa essere interessante seguire come evolve la cosa. --Hippias ^{Dica dica...} 10:48, 10 ago 2016 (CEST)

Niente di utile da quelle parti, solo un polverone sollevato da alcuni utenti di en.wiki. Nemo 16:55, 14 ago 2016 (CEST)

Informatica e GNU/Linux

Mi sono imbattuto in http://wikilibri.wordpress.com/2008/09/28/informatica-e-gnulinux/ e mi chiedo, c'è ancora interesse per il libro di Daniele Masini, che nel frattempo è stato eliminato da quel sito? Se sí, potrei chiedergli di pubblicarlo in CC-BY-SA (non possiamo piú importare testo in GFDL) e preparare un'importazione automatica, ad esempio usando la tecnologia di mw:Extension:Html2Wiki. Poi una volta importato il tutto si può pensare di spostare alcuni capitoli sotto libri esistenti o qualsiasi altra cosa servisse. Nemo 17:13, 14 ago 2016 (CEST)

@Nemo Se Masini è d'accordo, per me si può fare. --Hippias ^{Dica dica...} 15:06, 15 ago 2016 (CEST)

Discussioni Wikibooks:Libri stampabili

Per favore. JackPotte (disc.) 23:40, 21 ago 2016 (CEST)

Funzione "Crea un libro"

Buongiorno, vi chiedo gentilmente un aiuto. Ho provato a stampare questo libro https://it.wikibooks.org/wiki/Cyberbullismo

ma alla fine della procedura in ogni capitolo inserito nella raccolta riproduce l'indice generale. Il percorso che ho seguito è questo:

1. Crea un libro
2. Avvia il creatore di libri
3. Aggiungi questa pagina al tuo libro (ripetuta per ogni capitolo)
4. Includi l'indice "NO", SI, Automatico (qualunque sia la scelta il risultato è stato sempre lo stesso).

Dove sbaglio? Grazie mille per l'attenzione --Tommasopaiano (disc.) 13:59, 23 ago 2016 (CEST)

Hai usato Utente:Tommasopaiano/Raccolte/CyberBullismo, ma che cosa ne pensi di Cyberbullismo/Versione stampabile? JackPotte (disc.) 14:24, 23 ago 2016 (CEST)

Perfetto, grazie mille, era quello che cercavo. --Tommasopaiano (disc.) 16:13, 23 ago 2016 (CEST)

Chi sta in Puglia?

Segnalo w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Ricostruzione storica di Ginosa su Wikipedia? Utente:Vitoepari è il sindaco.--Alexmar983 (disc.) 22:15, 29 ago 2016 (CEST)

Contributo dei lettori

Ciao a tutti, probabilmente non l'avete vista, c'è una pagina su mediawiki.org dedicata alla discussione di idee di progetti, nell'ambito dei quali i lettori possano fare dei contributi preziosi per la missione di Wikimedia e utili anche per gli editor. Dateci un'occhiata e aggiungete lì i vostri commenti. Grazie! --Melamrawy (WMF) (talk) 20:39, 8 set 2016 (CEST)

(PS: Se può esservi utile, provate a porvi questa semplice domanda: che tipo di compiti potrebbero essere intrapresi da lettori o contributori saltuari, e quali allo stesso tempo sono necessari (e ben accetti!) per gli editor? --Elitre (WMF) (disc.) 20:39, 8 set 2016 (CEST))

Proposta gruppo di Wikisource Wikibooks su Telegram

Vorrei proporre un nuovo metodo per chattare, più semplice e veloce di IRC, che è Open Source (aderente alla nostra filosofia Wiki libera) la quale ha tanti strumenti utili per inviare e ricevere messaggi. Inoltre, esso offre la possibilità di creare dei bot. Essi possono avere migliaia di usi differenti. Essi possono, ad esempio, richiamare una pagina di Wiki con un comando.

Telegram è simile a WhatsApp: ci si può registrare inserendo il proprio numero di telefono; Telegram è diaponibile per PC, Android, iOS e altre piattaforme ancora. Per comunicare si usa un username come su Wiki; quindi nessuno potrà vedere i numeri telefonici degli altri.

Per aderire al gruppo (il cui nome sarebbe @itwikibooks), non serve dare il proprio numero di telefono.

Su Telegram esistono due tipi di gruppi. I "Supergruppi", che sono, in breve, dei gruppi con possibilità di avere un numero praticamente illimitato di utenti e ciò può essere utile per accogliere tutti in un solo, unico posto. Dopo aver creato il gruppo di Wikibooks si potranno creare con facilità dei sotto-gruppi per i portali tematici, i progetti, gli amministratori, i rollbacker, gli autoverificati e molti altri.

Un'altra possibilità che offrono i supergruppi di Telegram è quella di fissare dei messaggi per fare in modo che siano sempre a portata di mano, facilmente visibili da tutti (sia da nuovi che vecchi iscritti; poichè se uno si aggiunge al supergruppo potrà vedere tutti i vecchi messaggi).

Si possono inviare file di qualunque formato con dimensione limitata (fino a 1.5GB). Un'altra innovativa funzionalità di Telegram sono i Bot, di cui ho anticipato sopra. Si potrebbe creare un bot per aiutare i nuovi utenti a trovare ciò che cercano molto facilmente.

In più, ci sono i canali, che sono, cioè, delle chat a senso unico nelle quali gli utenti, se iscritti, possono ricevere informazioni senza poter intervenire (come una pagina Facebook) e questo potrebbe servire per portare "i nati di oggi" ed altre rubriche su Telegram, informare delle novità e dei progetti in corso.

Il metodo è stato già provato con Wikiversità e non sostituisce la wiki, ma offre un ulteriore supporto esattamente come su IRC.

La funzionalità più utile sarebbe quella degli admin nei gruppi e nei canali, di cui abbiamo parlato sopra, che possono cancellare i messaggi di troll e spammer esattamente come facciamo qui su Wiki in modo molto veloce e col supporto di bot che agiscono in automatico nel caso rilevino un invio massiccio di messaggi o link di spam, per cui anche se si è in tanti la chat è molto ben gestibile (metodo testato più volte con successo).

Abbiamo anche bisogno di un amministratore dalla comunità che ci aiuti a gestire il gruppo, almeno i primi tempi, per conoscere il progetto.

Si sta già costituendo un network, abbiamo già i gruppi di Wikipedia, Wikinotizie e Wikiversità. Inoltre abbiamo il gruppo di Wikipedia in Lombardo e si costituiranno presto altri gruppi.

Ma ora, parliamo un po' di Telegram. Telegram è un progetto open-source ideato da Pavel Durov, ricco fondatore di VK, che da in beneficenza circa 1 mln l'anno di dollari per mantenere questo servizio. Multipiattaforma e cloud. Telegram, secondo il New York Times, prende la privacy molto seriamente. Secondo voi è una buona idea? --Martinligabue (disc.) 17:07, 9 set 2016 (CEST)

RevisionSlider

From September 13th on, RevisionSlider will be available as a beta feature in your wiki. The RevisionSlider adds a slider view to the diff page, so that you can easily move between revisions. The feature fulfills a wish from the German Community’s Technical Wishlist. Everyone is invited to test the feature and we hope that it will serve you well in your work!

Birgit Müller (WMDE) 17:08, 12 set 2016 (CEST)

Grants to improve your project

Aiutaci a tradurre nella tua lingua:

Greetings! The Project Grants program is currently accepting proposals for funding. There is just over a week left to submit before the October 11 deadline. If you have ideas for software, offline outreach, research, online community organizing, or other projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

• Submit a grant request
• Get help: In IdeaLab or an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants or Project and Event Grants

I JethroBT (WMF) (talk) 22:11, 30 set 2016 (CEST)

Creative Commons 4.0

Ciao! Sto scrivendo da parte della Fondazione Wikimedia per invitare a dare i vostri feedback quanto al cambio proposto del passaggio della licenza CC BY-SA 3.0 a CC BY-SA 4.0, a tutti i progetti Wikimedia. La consultazione si svolgerà dal 5 ottobre al 8 novembre e speriamo di ricevere un'ampia panoramica di punti di vista e opinioni. Per favore, se siete interessati, prendere parte alla discussione su Meta-Wiki. Joe Sutherland (talk) 03:06, 6 ott 2016 (CEST)

Attivazione estensione MapSources

Qualche tempo fa !Manihiki mi ha fatto notare che sui libri di geografia sarebbe utile poter usare dei template come MappaDinamica di Wikivoyage. Tuttavia per funzionare quel template ha bisogno dell'estensione MapSources, che su it.Wikibooks non è attiva. Ho bisogno quindi di sapere se c'è il consenso della comunità per chiederne l'attivazione. Fateci sapere :) --Hippias ^{Dica dica...} 15:01, 8 ott 2016 (CEST)

Si, sarebbe davvero molto utile inserire il MappaDinamica di Wikivoyage in Wikibooks per poterlo utilizzare efficacemente in Geografia OpenBook. Si tratta di un progetto corposo per un libro di testo open source di Geografia nella scuola media superiore a cui lavoriamo da qualche anno. Ci fa piacere che sia stato apprezzato (almeno nelle intenzioni.... :-) ) perche è stato inserito come esempio del genere in "wikipedia va a scuola" 2016 l'iniziativa di wikimedia per promuovere un uso più consapevole e partecipativo dell'arcipelago Wiki- nelle scuole). Grazie. Utente:!Manihiki 10ott2016

Hippias,!Manihiki, con questa modifica dovrei aver reso funzionante il Template:MappaDinamica senza l'ausilio dell'estensione. A giudicare dalla pagina del manuale del template e da questa direi di si. Tuttavia non ho ancora testato a fondo il modulo, quindi se notate qualche anomalia non esitate a contattarmi. --Andyrom75 (discussioni) 21:07, 16 ott 2016 (CEST)

Hippias, Andyrom75 Grazie molte, la mappa individua correttamente Lat, Long, Zoom insieme ad H, W e Didascalia della finestra (che sono le cose più importanti)! MI sembra non prende l'opzione "Layer" (p.es. R = Relief / Rilievo, che può essere utile), ne "Posizione" nella pagina (destra senza specificare, altrimenti sempre a sinistra, il che va anche bene, sapendolo...) Grazie ancora !Manihiki 17ott2016

!Manihiki, il parametro Posizione funziona correttamente (vedi le due mappe che ho apposto qui). Il parametro layer è stato volutamente forzato alla modalità "Wikivoyage" a valle di una discussione con la WMF. Le altre modalità recuperavano informazioni da siti di terze parti, condividendo "INconsapevolmente" l'IP dell'utente. Questa modalità attinge dai server WMF e quindi la privacy dell'utente è salvaguardata.

I contenuti extra-WMF possono essere attivati "consapevolmente" dall'utente scegliendo un layer diverso tra quelli disponibili tramite l'icona dei layer presente in alto a destra. --Andyrom75 (discussioni) 08:47, 18 ott 2016 (CEST)

Editing News #3—2016

Leggila in un'altra lingua • Lista d'iscrizione per questa newsletter multilingue

Lo sapevi?

Sapevi che puoi riposizionare facilmente le colonne e le righe nell'editor visuale?

Seleziona una cella nella colonna o nella riga che intendi muovere. Clicca la freccia all'inizio di quella riga o colonna per aprire il menù a tendina (come in figura). Seleziona "Sposta sopra" o "Sposta sotto" per spostare la riga o "Sposta prima" o "Sposta dopo" per spostare la colonna.

Puoi leggere ed aiutare a tradurre la guida utente, che contiene maggiori informazioni su come usare l'editor visuale.

Dalla scorsa newsletter, il team VisualEditor ha lavorato per lo più su un nuovo editor wikitesto. Il team ha inoltre distribuito alcune piccole funzionalità e il nuovo strumento di modifica delle mappe. La loro bacheca è disponibile su Phabricator. Puoi trovare collegamenti al lavoro fatto ogni settimana in mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Le loro priorità attuali sono la correzione di bug, la distribuzione dell'editor wikitesto come funzionalità beta nel 2017 e il miglioramento del supporto alle lingue.

Cambiamenti recenti

• Ora è possibile rendere il testo più grande o più piccolo.[3]
• I template invisibili precedentemente venivano mostrati come un icona a pezzo di puzzle. Ora è visibile anche il nome del template di fianco all'icona.[4] Una funzione simile mostrerà la prima parte dei commenti HTML nascosti.[5]
• Le categorie vengono mostrate in fondo alla pagina. Se clicchi sulle categorie, si aprirà il dialogo per la modifica.[6]
• In molte wiki è possibile aggiungere mappe alle voci. Vai nel menù "Inserisci" e seleziona "Mappa". Il dipartimento Discovery sta aggiungendo molte funzionalità a questo strumento, tra cui i geoshapes. Puoi avere maggiori informazioni su mediawiki.org.[7]
• Il pulsante "Salva" è diventato "Salva pagina" quando crei una nuova voce e "Salva modifiche" quando modifichi una pagina già esistente.[8] In futuro il pulsante "Salva la pagina" verrà modificato in "Pubblica la pagina". Questa modifica interesserà sia l'editor visuale che l'editor wikitesto. Su Meta sono disponibili maggiori informazioni.
• Ora è disponibile una modifica visuale anche per le gallerie di immagini. Puoi vedere le anteprime delle immagini, aggiungere nuovi file, rimuovere immagini, spostare le immagini trascinandole con il mouse e aggiungere una didascalia ad ogni immagine. Usa la scheda "Opzioni" per selezionare il tipo di galleria, la dimensione delle immagini e per aggiungere un titolo alla galleria.[9]

Cambiamenti futuri

L'editor visuale verrà distribuito alle rimanenti 10 Wikipedia della "Fase 6" nei prossimi mesi. Gli sviluppatori vogliono sapere se scrivere nella tua lingua è comodo utilizzando l'editor visuale. Per favore scrivi i tuoi commenti e indica le lingue che hai provato nella discussione dei commenti su mediawiki.org. Questa modifica interesserà varie lingue, tra cui thai, birmano and aramaico.

Il team sta lavorando su un nuovo editor wikitesto. L'editor wikitesto 2017 sarà simile all'editor visuale e sarà in grado di utilizzare il servizio citoid e altri strumenti. Il nuovo sistema di modifica potrebbe essere reso disponibile come funzionalità beta sulla versione desktop del sito già da ottobre 2016. Puoi avere maggiori informazioni su questo progetto nella mailing list dell'aggiornamento generale di Wikimedia.

Collaboriamo

• Hai insegnato come utilizzare l'editor visuale a nuovi utenti? Hai dato una mano a configurare il servizio di note automatiche Citoid sulla tua wiki? Hai scritto o importato TemplateData per i template di citazioni più utilizzati sulla tua wiki? Vorresti aiutare nuovi utenti e le piccole community con l'editor visuale? Iscriviti alla nuova VisualEditor Community Taskforce.

• Se non stai leggendo questa newsletter nella tua lingua preferita, aiutaci con le traduzioni! Iscriviti alla mailing list dei traduttori o contattaci direttamente così che possiamo notificarti quando la prossima edizione è pronta. Grazie!

—Elitre (WMF)

19:50, 15 ott 2016 (CEST)

Libri al rogo su Wikibooks

Una interessante proposta di rogo elettronico è stata avanzata da un amministratore pentito di Wikipedia, sarebbe interessante una maggiore partecipazione alla discussione. La riforma delle pensioni Fornero Firmato Conigliomannaro. --QuiXCaso (disc.) 09:40, 16 ott 2016 (CEST)

"Rogo elettronico" a parte, se qualcuno è interessato alla questione la discussione si svolge nelle pagine

• Wikibooks:Pagine da cancellare/Il conflitto pensionistico
• Wikibooks:Pagine da cancellare/La riforma delle pensioni Fornero

--Hippias ^{Dica dica...} 17:55, 16 ott 2016 (CEST)

Avevo pensato all'Indice dei libri proibiti, ma quelli li conservavano e li leggevano, qui invece si butta via dicendo chiaramente di non averli letti.--QuiXCaso (disc.) 18:04, 16 ott 2016 (CEST)

Per quanto mi riguarda li sto leggendo, e sto facendo le mie osservazioni nelle due pagine linkate sopra. --Hippias ^{Dica dica...} 18:56, 16 ott 2016 (CEST)

Utenza problematica

Considerando quello che è successo in questi giorni, e i toni che sono stati utilizzati anche in questa pagina, ritengo doveroso segnalare la procedura Wikibooks:Utenti problematici/Paolo Calloxi‎. Prego caldamente la comunità di esprimersi sull'argomento. --Hippias ^{Dica dica...} 19:58, 19 ott 2016 (CEST)
Vedo che la procedura sulla cancellazione del libro di QuiXCaso è stata già chiusa, mi sembra con troppa fretta, quindi esprimo qui il mio voto Contrario/a, in quanto prima deve essere data la possibilità all'utente di correggere il libro. Vedo che la procedura per la cancellazione addirittura è stata chiusa prima che terminasse il blocco di QuiXCaso, impedendogli quindi di rispondere e di partecipare alla discussione.
Almeno andava chiesto per cortesia se voleva salvare il libro prima o se l'aveva già fatto.--Luca Polpettini (disc.) 20:02, 25 ott 2016 (CEST)

Poi vedo che il consenso è stato chiaramente alterato cancellando un voto contrario da parte di un utente favorevole alla cancellazione.--Luca Polpettini (disc.) 20:16, 25 ott 2016 (CEST)

Se ti fossi loggato non ci sarebbe stato problema. Ma la presa in giro no, non è concessa nemmeno a te che sei uno e...quadruplo? Ah no, con anonimo36 siamo a quota 5. --Vituzzu (disc.) 22:38, 25 ott 2016 (CEST)

I voti degli utenti non loggati per forza di cose non possono essere presi in considerazione, inoltre le regole parlano di 7gg, la discussione è stata aperta 10gg e se l'utente avesse evitato di insultare Hippias non lo avrebbe bloccato. Il suggerimento di copiarsi il libro gli è stato dato il 16 ott 2016 alle 22:49, in 9 giorni se non lo ha fatto, non può essere un problema nostro, altrimenti con il giochino «non l'ho ancora fatto aspetta domani» andiamo avanti all'infinito. --Wim b 23:36, 25 ott 2016 (CEST)

Il fatto che non vale per la decisione non ti autorizza a rimuoverlo. Il blocco ovviamente proroga i 7gg. In ogni caso la discussione va avanti fin quando non c'è consenso. Cortesia è aspettare che finisca il blocco.--Luca Polpettini (disc.) 23:51, 25 ott 2016 (CEST)

Il consenso è stato alterato. La discussione è stata chiusa mentre l'utente era bloccato senza dargli possibilità di rispondere. La procedura è stata chiusa troppo presto mentre la discussione era in corso, io non ho fatto in tempo a votare. L'utente ha sicuramente impiegato tantissime ore a scrivere quel libro, e il wikibook è stato cancellato in tutta fretta. L'utente ha potuto rispondere solo per qualche ora, poi la procedura è stata chiusa prima che finisse il suo blocco. E' stato cancellato un intervento sulla pagina della discussione dell'utente che lo invitava ad evitare insulti. L'utente che ha proposto il blocco, e ha votato a favore, è inattivo da anni su Wikibooks, e come tale non fa parte della comunità e quindi non può partecipare al consenso, al massimo esprimere un parere che non conta ai fini della decisione, per evitare il cammellaggio. Questo utente inattivo su Wikibooks ha aperto la procedura di cancellazione contro uno degli utenti più attivi di Wikibooks, votato a favore della cancellazione, alterato il consenso, rimosso interventi da una pagina di discussione, deciso che un anonimo non può parlare.--Luca Polpettini (disc.) 23:47, 25 ott 2016 (CEST)

Hehehehe il sockpuppettaro che dà patenti di "membro della comunità". Vabbè dai, aggiungila alla lista sul blog. --Vituzzu (disc.) 23:50, 25 ott 2016 (CEST)

Questi sono insulti.--Luca Polpettini (disc.) 23:52, 25 ott 2016 (CEST)

In effetti "blog" è un po' inappropriato visto che sei arrivato allo spam. --Vituzzu (disc.) 23:55, 25 ott 2016 (CEST)

Nnssuno in questa sede ha deciso che un anonimo non può votare, è esplicitamente detto nelle regole di cancellazione, se non hai fatto in tempo a votare mi dispiace, ma quello che effettivamente non c'è scritto nelle regole è che bisogna aspettare tutti, non hai fatto in tempo, amen, come te tanti altri che volevano votare a favore della cancellazione del libro non hanno fatto in tempo. Cerchiamo di evitare i trollaggi gratuiti, non possiamo telefonare a casa di ogni utente registrato su wikibooks per informalo di una cancellazione, come ti sei accorto oggi (guarda caso) della cancellazione, potevi farlo 10gg fa della discussione. PS: Se io insulto qualcuno non serve che qualcuno mi dica di non insultare, non siamo all'asilo, se lo faccio sono consapevole che sto insultando, un po' come te intenderesti fare con la nostra intelligenza e che stai facendo con il senso della misura. Hai contributi costruttivi da apportare a questa discussione, o è solo un trollaggio infinito fine a sé stesso come su wikinews?--Wim b 00:27, 26 ott 2016 (CEST)

Questi sono insulti, io sto esprimendo la mia opinione, tu rispondi con insulti violando la wikiquette. Vedo che a QuiXCaso non è permesso insultare, a Vituzzu e Wim b sì.--Luca Polpettini (disc.) 11:29, 26 ott 2016 (CEST)

Guarda Polpettini, visto che sopra lo richiedevi a gran voce, l'utente ha caricato un PDF con tutto il libro, segno evidente che lo ha salvato nel sul computer, quindi anche la trollata del "ma poverino, facciamoglielo ricopiare" non regge, comunque, lo lascio ancora qualche giorno, se lo copia bene, sennò amen. Visto che ti sta tanto a cuore, salvatelo pure e poi scambiatevelo come vi pare extra wiki, a questo punto la palla è tua se non se lo copia o non glielo passi è pure colpa tua. --Wim b 00:44, 26 ott 2016 (CEST)

mi rimangio tutto, il PDF era stato caricato su Wikibooks ma fa parte di un altro libro la pagina, visto che wikibooks non è un hosting gratuito, lo cancello subito. L'utente scrive anche su di una wiki amatoriale, continui lì visto che il libro è identico. --Wim b 01:03, 26 ott 2016 (CEST)

Volevo ringraziare Wim b che con la sua attenzione al libro, alla fine mi ha fatto scoprire il servizio wiki gratuito dove ho salvato tutto e dove continuerò il lavoro-hobby. Quello che ho apprezzato del mondo wiki è la possibilità di usare una enciclopedia coordinata in tutti i settori. Senza questo strumento non avrei mai potuto scrivere il libro (che è ancora a metà pur essendo a 570 pag.) e che per il 90% raccoglie notizie contenute nelle wiki di tutto il mondo. Il nuovo servizio mi permette di continuare con la stessa identica potenzialità, senza alcuna minima penalizzazione, anzi ora non ho più la spada di Damocle del regolamento di Wikibooks ed infatti sto sperimentando nuovi territori di libertà. Come avete potuto constatare, ho sempre rispettato il blocco ad infinito di Wikipedia e continuerò a rispettare le regole di Wikibooks dove sicuramente scriverò un altro libro con molta più facilità visto che, come ho detto, posso spaziare altrove. Sono contento che dopo 2 anni di blocco su Wikipedia si stia creando un certo interesse intorno alle voci che riguardano la previdenza sociale che ho inserito per primo e che, in larga misura, mantengono la primaria impostazione. Faccio solo presente che le violazioni possono avere riguardato qualche ovvia conclusione personale e non di certo la RO, visto che il tema trattato è basato tutto sul Persiani che ho studiato x un annetto. Quindi non ho fatto alcuna ricerca originale ma al più la traduzione di quello che è nella wiki en (soprattutto per quanto riguarda i contributi obbligatori da loro chiamati FICA Tax :) o il riassunto del testo del Persiani, naturalmente con le mie parole, ma è richiesto da Wikipedia. La parte più entusiasmante del progetto di Wikipedia e Wikibooks è proprio quella che non c'è stato ossia la collaborazione o discussione (ma non è colpa mia se il diritto della previdenza sociale non interessa) se non in questa occasione. Ho imparato più cose da Vituzzo sulla spoliazione legale in una settimana, che leggendo Bastiat in 2 anni. Già il fatto che nella pagina di discussione per la cancellazione di Spoliazione legale su Wikipedia si sia riconosciuto il suo interesse enciclopedico è importante in quanto anche questo concetto rientrerà nella enciclopedia. Come ho scritto nel finale del libro, il dialogo dovrebbe essere obbligatorio ed è previsto dai progetti di Wikipedia, ma per averlo bisogna essere almeno in due solo che quando volete dialogare io sono bloccato e quando sono sbloccato tutti gli esperti di diritto della previdenza sociale sono impegnati. Spero che prima o poi troveremo un minuto per chiarirci sulla natura di tributo dei contributi obbligatori visto che ora è anche sulla Treccani, che forse ha copiato Wikipedia, ossia me. Quanto al discorso della wiki amatoriale, faccio presente che gli strumenti informatici sono esattamente gli stessi, con la differenza che lì faccio il mio blog e sono l'amministratore, qui si fa il vostro blog e voi siete gli amministratori. Altra differenza è che lì discuto con avvocati già presidenti di importanti istituzioni (in realtà avviene su FB) qui con amministratori che sono dipendenti di una fondazione privata. Da ciò discende che è esattamente possibile verificare quali sono i contenuti che interessano me e quelli che interessano voi. Che poi nella mia wiki amatoriale non ci sia lo slogan "L'enciclopedia libera e collaborativa" o "Libri liberi per un mondo aperto", alla luce di questa esperienza lo considero un plusvalore. --QuiXCaso (disc.) 09:09, 26 ott 2016 (CEST)

[@ Paolo Calloxi] in realtà non c'era consenso sulla cancellazione del tuo libro, che è stato cancellato in tutta fretta alterando il consenso e ignorando le opinioni contrarie, e non permettendoti nemmeno di rispondere se non per poche ore. Un libro che ha richiesto sicuramente tantissimo lavoro cancellato in tutta fretta. La procedura di cancellazione ha violato chiaramente le regole di Wikimedia che tutti i progetti devono obbligatoriamente rispettare. Chi chiede il rispetto delle regole viene insultato.--Luca Polpettini (disc.) 11:29, 26 ott 2016 (CEST)

Polpettini: Ma per favore, stai difendendo una persona che ha dichiarato esplicitamente che è felice di aver scoperto la wiki amatoriale, che è contento così e che il libro è salvo, a questo punto mi pare palese che l'unico scopo è quello di trollare. Sei pregato quindi di smettere perché questa è sempre stata una comunità tranquilla, come del resto wikinews, ti è stato detto già altre volte. Se vuoi contribuire al tuo libro ok, se vuoi contribuire a questa discussione ok, ma smettila di trollare per il solo gusto di dare noia, stai difendendo una persona che è soddisfatta del risultato, cercando di convincerlo che non lo è.--Wim b 12:18, 26 ott 2016 (CEST)

Trollare non mi sembra il termine corretto per uno che ottiene queste citazioni. Comunque orami è tutto acqua passata. --QuiXCaso (disc.) 13:12, 26 ott 2016 (CEST)

Il troll è l'altro. Comunque, quelle citazioni sono tutte di Paolo Rosa, il quale ha collaborato con te al libro, era il minimo che ti citasse... --Wim b 13:47, 26 ott 2016 (CEST)

[@ Wim b] su Wikimedia ci sono delle regole, quelle devono essere rispettate visto che sono state scritte da persone che sanno più di te e di me e sono obbligatorie in tutti i progetti di Wikimedia. La procedura di cancellazione ne ha violate molte, quindi va annullata. L'utente poi sarà libero di cancellare il libro, l'importante è che le regole devono essere rispettate.
Oltre alle regole sulla cancellazione, avete violato anche la regola fondamentale che l'utente ha il diritto a poter migliorare il proprio lavoro prima che sia cancellato o annullato (improve before revert). Se non ti piacciono queste regole vai su Meta e ne chiedi la modifica. Smetti di insultare ("troll").--Luca Polpettini (disc.) 14:58, 26 ott 2016 (CEST)

Luca Polpettini: Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?. Come anche in Wikinews, parli tanto tirando in ballo regole e regolette, dictat etici e buone maniere, però poi non vai nemmeno nello specifico e questo caro mio vuol dire trollare, vediti pure questa pagina. Non ti sei mai interessato a nient'altro che non fosse il tuo libro, ora spunti in questa pagina a difendere un utente che non vuole essere difeso, con tesi che comprendi solo te, puntando il dito in nome di una moralità e giustizia di cui tu e solo tu sei l'eletto portatore di verità. Calloxi ha la sua wiki dove è pure admin e ci ha detto tra le righe che "il pallone e mio e le regole le faccio io", non ce la menare più di tanto, hai avuto il tuo palchetto per comizi, hai avuto i tuoi 15 minuti di gloria ora chiudi questa discussione e smettila di combattere i mulini a vento, ma sopratutto smettila di prenderci per i fondelli. Ripeto per l'ultima volta, l'utente ha insultato dando del fascista, Hippias doveva far finta di nulla perché il suo libro era in cancellazione (oltretutto chiamando Wikibooks "blog" poco sopra ha dimostrato di non aver capito cos'è wikibooks), a questo punto se ogni volta che un libro viene esso in cancellazione l'autore insultando obbliga gli altri a prorogare la fine della votazione stiamo lustri, se voleva discutere poteva farlo senza insultare e se voleva migliorare il libro lo doveva fare al posto di insultare. Non c'è scusante a questo comportamento, l'unico scopo dell'utente era, come te, avere il suo palco pubblico, lui ora se n'è fatto uno privato mentre te stai continuando a fare questo spettacolino triste e puerile... --Wim b 15:19, 26 ott 2016 (CEST)

Wim b Benché sono bloccato a tempo infinito su Wikipedia, continuate ad inviarmi messaggi per partecipare alla discussione nelle cancellazioni. Non mi sembra tanto logico, forse la procedura ha qualche bug. --QuiXCaso (disc.) 15:53, 26 ott 2016 (CEST)

Quanto alle citazioni, l'avv. Paolo Rosa due anni fa difendeva Cassa Forense, dopo che ho scritto il libro, ha cambiato idea ed è per la chiusura. Uno non può scrivere un libro che sostiene il contrario della propria tesi. Che poi il dialogo con lui mi ha fatto capire tante cose, è un fatto, ma che all'epoca non ci fossero utenti interessati al diritto della previdenza sociale su Wikipedia è testimoniato da migliaia di edit in solitario. Comunque ho detto che sono contento della moltiplicazione di interesse su Wikipedia perché voglio vedere cosa viene fuori. Non è che se sono più bravi di me mi dispiace, anzi. Sono curioso di capire come vanno a finire tante cose, una è quella dei contributi obbligatori come imposte oppure le casse di previdenza dei liberi professionisti private o pubbliche. Per non parlare dei diritti acquisiti o della pensione come servizio pubblico. --QuiXCaso (disc.) 16:11, 26 ott 2016 (CEST)

[@ Wim b] vedo che continui con gli insulti e con i tuoi processi alle intenzioni.. "tu hai fatto questo perchè poi vuoi ottenere questo e quindi fai questo e così lui fa questo... e tu sei infantile, e cerchi gloria, e sei cattivo, di là hai fatto questo e ora fai quest'altro.." ma si può sapere che stai dicendo??? Avete violato un sacco di regole di Wikimedia, riapri la procedura di cancellazione e basta. Qui siamo su Wikimedia, dove ci sono regole ben precise che devono essere rispettate, non a casa tua. Una delle regole è improve before revert.--Luca Polpettini (disc.) 23:42, 26 ott 2016 (CEST)

Luca Polpettini: ok, mi sei venuto a noia, ciao. --Wim b 00:15, 27 ott 2016 (CEST)

Il libro non è stato ripristinato pur essendo stato cancellato violando molte regole di Wikimedia. Chi chiede il rispetto delle linee guida viene insultato e deriso. Un wikibook che ha richiesto sicuramente un grande lavoro è stato cancellato senza alcun dialogo con chi l'ha scritto, gli è stata intimata la cancellazione. All'utente nel pieno della discussione è stato detto di salvare il proprio libro se vuole e alla svelta; l'utente magari aveva da fare, ha un lavoro, una famiglia, non importa a Vituzzu e Wim b, loro gli hanno intimato la cancellazione, la decisione (presa falsando palesemente il consenso, e discutendo per poche ore con l'utente, che per il resto del tempo era in blocco) è stata eseguita immediatamente: quindi ogni utente che si trova aperta una procedura di cancellazione dovrebbe salvare subito il libro perchè una volta presa la decisione questa viene eseguita immediatamente. Come se una famiglia venisse sfrattata nel giro di una mattinata, senza alcun avviso precedente, e i suoi averi gettati per strada.
Di fronte a questo comportamento brutale e arrogante non si può che prendere atto che scrivere un libro su Wikibooks è da pazzi, oppure solo un utente che condivide questa brutalità può azzardarsi a creare un libro, perchè ha meno probabilità di finire nelle antipatie di questi utenti.
Da parte mia, visto che non condivido per niente questa brutalità, vedrò come fare per spostare su un altro sito i wikibook ai quali sto lavorando e ho lavorato, in quanto questa piattaforma è impraticabile. E sconsiglio a chiunque di utilizzarla, perchè qui si è in balia dei capricci di alcuni utenti. Volevo proporre anche a un'associazione nazionale di creare un wikibook, ma dopo aver visto quanto successo, e aver subito tante ritorsioni per aver chiesto il rispetto delle regole, mi vergognerei a proporre una cosa simile perchè poi quell'associazione potrebbe giustamente accusarmi di superficialità e irresponsabilità: infatti qui qualunque libro, fatto con decine o centinaia di ore di lavoro gratuito e volontario, può essere cancellato senza dar tempo di salvarlo. Potrebbe accadere che una persona è in vacanza, o troppo impegnata, e quando si logga di nuovo su Wikibooks scopre che il suo lavoro di settimane è sparito e magari trova pure una valanga di insulti e accuse deliranti rivolti a lui sulle pagine della comunità.
Un comportamento del genere in un'azienda profit sarebbe dichiarato contro i diritti dei lavoratori e l'azienda finirebbe in tribunale, qui, dove siamo volontari e in un progetto no profit, chi chiede il rispetto delle regole viene deriso e chiamato troll.--Luca Polpettini (disc.) 10:03, 30 ott 2016 (CET)

• "Discutendo per poche ore con l'utente": la discussione con l'utente si è interrotta dopo quattro giorni (non "poche ore") perché l'utente ha preferito insultare, al che non era possibile far finta di niente ed evitare il blocco.
• "All'utente nel pieno della discussione è stato detto di salvare il proprio libro se vuole e alla svelta": guarda caso l'utente aveva trasferito i materiali sulla sua nuova piattaforma già il 13 ottobre, mentre la proposta di Vituzzu è del 15 ottobre, quindi di due giorni dopo.
• "Il libro non è stato ripristinato pur essendo stato cancellato violando molte regole di Wikimedia": era il libro a violare i primi due pilastri di Wikibooks e varie altre regole, per questo è stato cancellato.
• "Vedrò come fare per spostare su un altro sito i wikibook ai quali sto lavorando e ho lavorato": sei libero di farlo, nessuno ti trattiene.

--Hippias ^{Dica dica...} 14:36, 30 ott 2016 (CET)

Improve before revert, è una regola violata. Tutte le regole su come risolvere i conflitti sono state violate. Qualsiasi cosa scritta non è perfetta, non per questo va cancellata: improve before revert. All'utente non è stato chiesto se aveva salvato il libro. Io aspettavo che finisse il suo blocco per discutere, sono tornato su Wikibooks e ho trovato il libro cancellato. Il consenso non c'era, e comunque chi era per la cancellazione non ha tenuto conto delle regole che ho detto prima. L'atteggiamento verso l'autore è stato brutale. E' stato brutale, ti sembra normale? Il suo lavoro è stato disprezzato con arroganza. La procedura è stata aperta da un utente inattivo, che ha pure votato e partecipato al consenso. Lo stesso utente inattivo da settimane insulta chi non è d'accordo con lui, senza che nessun amministratore intervenga. Potrei continuare con le violazioni delle regole, per ora basta...--Luca Polpettini (disc.) 23:20, 30 ott 2016 (CET)

Solo un pazzo o un cretino potrebbe scrivere un libro qui in modo gratuito e volontario con la prospettiva che arrivi Vituzzu e decida di cancellare il suo libro, ed essere trattato con tutta questa maleducazione, per poi ricevere insulti continui dallo stesso utente inattivo, il tutto senza che nessuno dica nulla contro lo stesso utente inattivo che anzi viene difeso e sostenuto attivamente in questa opera, con Wim b che si aggiunge agli insulti ("se ti insulto lo faccio apposta"). E tu mi dici "nessuno ti trattiene"..
E magari il libro viene cancellato senza darti il tempo di salvarlo, perchè tanto il tuo libro al quale hai dedicato tanto tempo è pov, o è un blog, hai violato i pilastri, e quindi non merita rispetto il libro e non meriti rispetto tu che l'hai scritto.--Luca Polpettini (disc.) 23:29, 30 ott 2016 (CET)

Un caldo invito a fare tutti un passo indietro

Rinnovo qui a fare tutti, io per primo, un passo indietro. Wikibooks è una comunità piccola, di pochissimi contributori che per di più si occupano dei propri libri: è rarissimo che un testo sia veramente il frutto di una collaborazione Wiki. Proprio perchè la comunità è piccola occorre, per prima cosa, ricreare uno spirito almeno di tolleranza reciproca. Facciamo almeno lo sforzo di vivere sotto lo stesso tetto.--Mizardellorsa (disc.) 10:02, 27 ott 2016 (CEST)

Lo spirito di tolleranza reciproca si crea a partire dal rispetto delle linee guida di Wikimedia, non ci sono altre basi possibili su cui fondare la convivenza.--Luca Polpettini (disc.) 16:22, 27 ott 2016 (CEST)

Meno male che i link sono gratuiti... --Wim b 18:29, 27 ott 2016 (CEST)

Il tuo contributo a Wikibooks è deridere continuamente chi rispetta i principi di Wikimedia?--Luca Polpettini (disc.) 09:43, 30 ott 2016 (CET)

Un caldo invito a rispettare la "natura" di questa pagina

« Il bar di Wikibooks è il punto d'incontro e discussione dei wikibookiani (e non palestra per baruffe verbali). Qui puoi porre domande, fare osservazioni e lasciare comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikibooks. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Pertanto, tratta argomenti inerenti al progetto Wikibooks nel suo complesso. »

L'unico intervento coerente con la natura di questa pagina è il primo, quello di Hippias. Il resto, perdonate, ma tracima nell'abuso della pagina. Se qualche amministratore di passaggio può riportare la baruffa nelle apposite pagine di problematicità... farebbe cosa gradita, soprattutto a questo nostro silente ma produttivo progetto. Grazie! --Xinstalker (心眼) (disc.) 20:57, 27 ott 2016 (CEST) Se poi qualcuno, tecnicamente capace, corregge il "inerenti il" con "interenti al", qui in testa alla pagina, ... :) --Xinstalker (心眼) (disc.) 21:00, 27 ott 2016 (CEST)

Io sto parlando del fatto che molte regole di Wikimedia sono state violate, quindi io sto parlando di Wikibooks, che ti piaccia o no.--Luca Polpettini (disc.) 09:39, 30 ott 2016 (CET)

"baruffa, noia".. questi i termini che usate per chi parla del rispetto delle policy di Wikimedia.. che tristezza.--Luca Polpettini (disc.) 10:11, 30 ott 2016 (CET)

Xinstalker (心眼): Hai ragione, volevo anche io oggi spostare la discussione in una pagina più appropriata, solo che non saprei quel'è, perché è un'enorme sparata a zero su tutti, se l'avessi cancellata e basta apriti cielo. --Wim b 21:02, 27 ott 2016 (CEST)

Preposizione aggiunta. --Vituzzu (disc.) 22:38, 27 ott 2016 (CEST)

Wim b: visto che non si può spostare la pagina, vorrei allora qui commentare quanto ho letto. Anche io sono un transfuga da Wikipedia in cui non mi trovo per niente bene... ma non per le ragioni lamentate dagli anonimi, ovvero che Vito e gli altri admin non consentano la 'libera contribuzione'; io contesto a Vito e agli amministratori di Wikipedia di non essere sufficientemente severi con quella che viene spacciata per "libera contribuzione", ché è invece una sistematica violazione dei primi due pilastri. Ogni progetto Wikimedia non deve riportare POV di nessun genere, ma solo contributi fontati la cui rilevanza deve seguire, progressivamente, a partire dal mainstream accademico internazionale e recente. E questo non accade su Wikipedia, soprattutto per via degli anonimi, o anonimizzati, che poi perseguitano coloro che li contestano, il tutto con admin che li lasciano fare. Con questo mio intervento almeno siamo tutti ben consapevoli che qualsiasi cosa faccia Vito, e gli admin di Wikipedia, per qualcuno sbaglia. Detto questo torniamo a studiare e a contribuire in ns-0, sperando che gli anonimi non mi perseguitino pure qui per quanto ho or ora scritto. --Xinstalker (心眼) (disc.) 10:45, 28 ott 2016 (CEST)

Per inciso mi auguro che i progetti Wikimedia in lingua italiana adottino quanto prima ciò che da tempo è stato adottato dalla Wikipedia in lingua tedesca, la migliore in assoluto tra tutte le Wikipedie, ovvero che i contributi di anonimi e di neo-utenti possano comparire in pagina solo dopo l'approvazione da parte di utenti autoverificati. --Xinstalker (心眼) (disc.) 10:59, 28 ott 2016 (CEST)

[@ Xinstalker] ci sono delle regole, quelle vanno rispettate. Tu vorresti che Wikimedia rispecchi quanto si discute in Università o in ambito accademico? Fai un altro progetto, questa non è Wikimedia. Gli utenti che hanno cancellato il wikibook hanno violato tutte le regole, quindi il libro va ripristinato, e chi ha violato le regole o rimedia oppure deve essere sanzionato. Se non viene ripristinato il wikibook e non vengono sanzionati gli utenti che violano le regole, vuol dire che questo progetto è fuori controllo e pur mantenendo il nome di Wikimedia in realtà è tutt'altro, cioè un divertimento o uno sfogo di alcuni utenti che lo usano per i propri comodi a danno di tutti.--Luca Polpettini (disc.) 09:37, 30 ott 2016 (CET)

Wikimedia rispecchi quanto si discute in Università o in ambito accademico no io non voglio questo. io voglio che si rispettino i Cinque pilastri, ovvero che le info riportate siano autorevoli e terze, quindi sotto revisione paritaria accademica, recente e se possibile internazionale. Non mi interessa ciò che si discute nelle università, mi interessano le fonti, di livello e terze. Se tu intendi fare POV personale puoi sempre scriverti un blog. Ma... dico..., li hai letti i Pilastri del progetto? --Xinstalker (心眼) (disc.) 14:15, 30 ott 2016 (CET)

Eccoli Wikibooks:Cinque pilastri... leggili, e guarda anche questo Wikibooks:Ricerche originali e questo Wikibooks:Verificabilità e questo Wikibooks:Uso delle fonti e questo Wikibooks:Attendibilità e questo Wikibooks:Evasività. Comunque puoi ripristinare quello che ti pare tanto queste regole interessano pochi... --Xinstalker (心眼) (disc.) 14:21, 30 ott 2016 (CET)

No, nessun pilastro dice che le fonti devono essere accademiche, anche perchè nelle Università non valgono i pilastri di Wikimedia, quindi non avrebbe senso che Wikimedia si conformi a quanto stabilito in sede accademica. Wikimedia dice una cosa ben diversa, che le fonti devono essere autorevoli, e tra le fonti autorevoli ci sono quelle accademiche.--Luca Polpettini (disc.) 23:33, 30 ott 2016 (CET)

E cito dal primo pilastro: Wikibooks "non è una raccolta di fonti primarie ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria". Per le opinioni personali esistono i blog, o i forum, o l'angolo commenti sui siti dei giornali... --Hippias ^{Dica dica...} 14:40, 30 ott 2016 (CET)

DNFTT ragazzi. --Vituzzu (disc.) 14:59, 30 ott 2016 (CET)

Tu non sei un utente attivo di questa comunità, sei arrivato due settimane fa, hai fatto cancellare in modo brutale un libro violando molte regole, e ora da due settimane continui a insultare me che sono un utente attivo e rispetto le regole. Smettila di insultarmi. Ti è chiaro?--Luca Polpettini (disc.) 23:10, 30 ott 2016 (CET)

Ci linki queste regole che abbiamo violato? Una ad una tutte le regole che Meta ci ha imposto come dici te, almeno possiamo valutare, perché per adesso hai linkato solo la solita pagina e hai parlato di fantomatiche "tutte le regole" e così, caro mio, è troppo facile. PS: usare Wikibooks come sfogo personale… maddai, secondo te andiamo dalle tipe e le abordiamo dicendo "sai sono amministratore di wikibooks…". --Wim b 15:24, 31 ott 2016 (CET)

Per favore reimposta la tua password

Abbiamo riscontrato la compromissione di alcuni account dotati di privilegi da parte di terzi non identificati e non autorizzati.

I membri della comunità stanno lavorando assieme ai membri di vari team della fondazione per risolvere il problema.

Nel frattempo chiediamo a tutti di rivedere le password dei propri account wiki. Se sei consapevole di aver scelto una password debole o se hai riutilizzato una password che usi altrove cambiala.

Scegli password forti -- lunghe almeno otto caratteri, contenenti lettere, numeri e segni di punteggiatura. Joe Sutherland (discussione) / MediaWiki message delivery (disc.) 00:43, 14 nov 2016 (CET)

Addomesticare Writer: LibreOffice Writer per scrittori

https://ilpinguinoscrittore.wordpress.com/domando-allo-scrittore/ «Il libro parla di LibreOffice Writer, ma anche di Draw, Math e Chart: un libro non è soltanto testo, immagini o tabelle.» --Nemo 19:08, 23 nov 2016 (CET)

@Nemo Per iniziare potremmo importare il pdf su Commons, poi ci organizziamo per pubblicare il testo anche su queste pagine. -Hippias ^{Dica dica...} 18:57, 29 nov 2016 (CET)

@Nemo Ho trovato il tempo di studiare un attimo la situazione. Non abbiamo un libro in cui inserire questi materiali, quindi la soluzione migliore è crearne uno nuovo intitolato LibreOffice Writer, in cui fare confluire gran parte dei capitoli (la licenza è compatibile, o mi son perso qualcosa?).

Già che siamo in tema, volevo chiederti una cosa: per caso conosci un manualetto di LaTeX rilasciato in CC BY-SA? È una lacuna di questo sito, l'alternativa sarebbe avviare la traduzione del manuale in inglese. --Hippias ^{Dica dica...} 15:14, 9 dic 2016 (CET)

Ho caricato su Commons il pdf e creato la struttura del wikibook in LibreOffice Writer. A breve l'importazione dei capitoli. Se qualcuno vuole aiutare... ;) --Hippias ^{Dica dica...} 11:41, 17 dic 2016 (CET)

Documento interprogetto per WMI

Bentrovati. [@ Mizardellorsa] ha segnalato su Wikiversità che il 10 dicembre a Trento interverrà all'assemblea di Wikimedia Italia, che discuterà, tra l'altro, del Piano strategico pluriennale. Crediamo che tutti i progetti debbano poter far pervenire le loro idee e richieste a WMI; per questo stiamo elaborando una bozza di documento congiunto (discussione), che comprenda anche comunicazioni distinte da parte dei singoli progetti. La vostra partecipazione ci farebbe molto piacere. Visti i tempi molto stretti, vi chiederei di informare quegli utenti che potessero essere interessati. --pegasovagante (la mi dica) 13:06, 25 nov 2016 (CET)

Pingo gli utenti potenzialmente interessati che mi vengono in mente [@ !Manihiki, AGeremia, Luigi Catalani] --Hippias ^{Dica dica...} 18:27, 25 nov 2016 (CET)

[@ Stefano furin, Riccardo Rovinetti] sono inattivi da tempo, ma se passano di qui potrebbero essere interessati. --Hippias ^{Dica dica...} 18:33, 25 nov 2016 (CET)

È veramente un sacco di tempo che non passo di qua! Fa sempre piacere ricevere queste notizie. Colpo di serendipity? Me lo segno e mi informo ma non sono sicuro di esserci. Grazie del ping! --Riccardo R. 21:36, 25 nov 2016 (CET)

New way to edit wikitext

Sommario: È disponibile una funzionalità beta opzionale di una nuova modalità wikitesto per l'editor visuale. Per favore, provala.

Noi del dipartimento Editing della Wikimedia Foundation abbiamo la responsabilità di migliorare l'esperienza di modifica per i nostri editori, sia nuovi che esperti. Abbiamo migliorato gradualmente l'editor visuale basandoci su feedback, test degli utenti e richieste di funzionalità. Tuttavia, questo non risponde a tutti i bisogni dei nostri utenti: se c'è da modificare del testo in una discussione, creare un template o sistemare la sintassi errata di una nota, certe volte è necessario utilizzare l'editor wikitesto, e molti utenti esperti preferiscono usarlo.

Di conseguenza, abbiamo pianificato una "modalità wikitesto" per l'editor visuale da lungo tempo. Fornisce tutto quello fornito dall'editor visuale per quanto possibile, per quelle volte che ti serve o vuoi utilizzare l'editor wikitesto. Ha la medesima interfaccia utente dell'editor visuale, inclusa la barra degli strumenti e i pulsanti. Fornisce accesso al servizio citoid per formattare le citazioni, opzioni aggiuntive per la ricerca di immagini e la possibilità di aggiungere template tramite un dialogo semplificato. Come per l'editor visuale, se incolli un testo già formattato da un'altra pagina, la formattazione (ad esempio l'aggiunta del grassetto) verrà automaticamente convertita in wikitesto.

Tutte le wiki ora hanno accesso a questa modalità come funzionalità beta. Una volta abilitato, rimpiazza l'editor wikitesto tradizionale dappertutto. Se non ti piace, puoi tornare all'editor tradizionale in ogni momento disabilitando la funzionalità beta nelle tue preferenze. Non vogliamo sorprendere nessuno, quindi è una funzionalità beta "solo su attivazione dell'utente". Non verrà attivato automaticamente per nessuno, neppure se hai precedentemente selezionato il box "Attiva automaticamente la maggior parte delle funzionalità sperimentali".

La nuova modalità dell'editor wikitesto è basata sull'editor visuale, quindi richiede JavaScript (come l'editor di wikitesto attuale). Non funziona con i gadget progettati solo per l'editor più vecchio (e viceversa), quindi alcuni utenti potrebbero non avere gadget che considerano importanti. Siamo felici di lavorare con gli autori dei gadget per aiutarli ad aggiornare il loro codice in modo che funzioni con entrambi gli editor. Non abbiamo in programmazione la rimozione dell'attuale editor wikitesto sul sito desktop nell'immediato futuro. Inoltre, non abbiamo intenzione di rimuovere la possibilità di modificare il testo anche senza JavaScript. Infine, nonostante non ci sia bisogno di dirlo, se preferisci utilizzare l'editor wikitesto tradizionale, allora puoi continuare ad usarlo.

Questa è una prima versione e ci piacerebbe sapere cosa ne pensi in modo da poterlo migliorare. Per favore, lascia un commento sulla nuova modalità sulla pagina di feedback. Puoi scrivere i tuoi commenti in qualsiasi lingua. Grazie.

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --20:31, 14 dic 2016 (CET)