Saeculum Mirabilis/Capitolo 2

Indice del libro
Ritratto di Albert Einstein, di Leonid Pasternak (1924)

I fondamenti del pensieroModifica

La difficoltà di EinsteinModifica

Dopo aver esaminato il ruolo di Einstein nel discorso pubblico del suo tempo, passiamo ora alle qualità intellettuali ed emotive distintive che egli apportò a questi dibattiti. Per quanto condividesse molte idee con i suoi colleghi internazionalisti liberali, non c'era modo di nascondere le differenze tra loro che derivavano dal temperamento, dalle origini sociali e nazionali, nonché dall'istruzione e dall'esperienza di vita più in generale. Una qualità che differenziava Einstein da tutte le altre figure esaminate nel Capitolo precedente era che, nonostante il mezzo con cui lavoravano professionalmente fosse il linguaggio, quello specifico di Einstein era la matematica. Certo, anche Russell poteva rivendicare la matematica, ma con l'inizio della Prima guerra mondiale si allontanò decisamente dalla sua precedente specializzazione in filosofia della matematica verso le aree meno tecniche della filosofia generale e sociale. Il Premio Nobel di Russell, assegnato nel 1950, era dopotutto per la letteratura. Einstein, premiato nel 1921, fu per i servizi alla fisica e soprattutto per la sua scoperta della legge dell'effetto fotoelettrico.1 Il linguaggio, il discorso pubblico, era, per così dire, la seconda lingua di Einstein. Che il suo primo linguaggio fosse la matematica ebbe un effetto decisivo sui suoi rapporti con il pubblico.

Biografi e commentatori hanno spesso lottato per riconciliare Einstein, il personaggio pubblico, con Einstein lo scienziato, che, a causa dell'astrusità delle sue scoperte, proiettava un'aura di lontananza e mistero. Uno dei primi biografi osservò che per molti "the word ‘Einstein’ [was] equivalent to ‘incomprehensible’".2 Inevitabilmente l'incomprensibilità si riferiva alla sua teoria della relatività. Persino le divulgazioni, di cui ce n'erano molte sin dall'inizio, non ultima quella di Einstein stesso, che fu pubblicata nel 1916, solo un anno dopo il completamento della Teoria Generale, fecero scervellare i lettori.3 Era sufficiente per la maggior parte dei non-scienziati sapere che Einstein aveva rimodellato le nozioni di tempo e spazio; la sua teoria aveva lo status di metafora piuttosto che di conoscenza del funzionamento dell'universo. Servendo come magazzino di nuove immagini associate al cambiamento rapido e sconcertante dopo la Prima guerra mondiale, la teoria della relatività "resonated with changed class and sex relations and with new technologies of mass entertainment during the early 1920s, becoming an apt symbol for an uncanny modern world in which exciting possibilities were matched by new risks and hazards".4

Lo stesso Einstein si oppose all'applicazione della teoria della relatività a sfere più ampie. In un famoso scambio con l'arcivescovo di Canterbury durante una conversazione a cena a Londra nel 1921, Einstein respinse il suggerimento, reso popolare dal politico e filosofo Visconte Haldane, che la teoria della relatività avrebbe fatto "a great difference to our morale [or in some accounts ‘morals’]". Einstein ribatté: "Relativity makes no difference... It is purely abstract science". Sarebbe avventato considerare questa osservazione come il pensiero completo o definitivo di Einstein sulla questione dei rapporti tra scienza ed etica o tra scienza e religione. Più tardi nella sua vita, come vedremo, riflettè molto su questo problema, anche se non coinvolse i dettagli della teoria della relatività stessa. Potrebbe essere stata la modestia, come suggerisce Ronald Clark, a pronunciare la sua risposta all'arcivescovo, sebbene alcuni anni dopo abbia ripetuto l'affermazione in modo un po' più esteso, sottolineando quanto spesso la relatività fosse fraintesa.5 Più probabilmente era proprio questa preoccupazione che la teoria della relatività nelle mani dei non-scienziati avesse poca relazione con la cosa reale a spingerlo a resistere alla sua più ampia applicazione. Altri, tra cui alcuni fisici, insistettero tuttavia nel fare collegamenti tra la teoria della relatività e le altre sfere della vita, come era del tutto naturale e prevedibile.6 Come poteva la mente umana resistere al tentativo di adattarsi a quella che in effetti era una nuova cosmologia? Il purismo di Einstein è, tuttavia, indicativo della difficoltà concettuale e tecnica della teoria stessa, soprattutto che potesse esprimersi pienamente solo nel linguaggio della matematica. La sua versione "popolare" era minimamente matematica, ma comunque in luoghi ostici ai non-matematici. In breve, per Einstein tradurre la teoria in un linguaggio che i laici potessero facilmente comprendere sarebbe stato travisarla.

Al contrario, Einstein espresse le sue opinioni politiche ed etiche con un linguaggio comprensibile a tutti, e sperò certamente che avrebbero fatto differenza. Nella sfera della politica e dell'etica Einstein si rivolse naturalmente ai modi di pensiero e di espressione popolari. È significativo che, come abbiamo visto, Einstein dovesse raccomandare agli educatori la storia del mondo di H. G. Wells piuttosto che il lavoro di uno storico "scientifico" professionista. Sicuramente questo non era solo perché Wells era un abile comunicatore, ma anche perché proponeva una filosofia del progresso liberale congeniale a Einstein, e questo in un momento in cui alcuni storici professionisti mettevano in dubbio la "Whig interpretation of history" come non sufficientemente rigorosa, parziale al pensiero teleologico ed eccessivamente desiderosa di dare giudizi morali.7 Può sembrare irrilevante che al di fuori della scienza Einstein non abbia applicato principi scientifici, ma il divario è così evidente da richiedere una spiegazione. Dopotutto, ci si potrebbe aspettare che un atteggiamento scientifico si ripercuota in una certa misura su questioni politiche e di altro tipo. Qual è esattamente il rapporto tra la sua scienza e la sua politica?

Il paradosso di EinsteinModifica

Fin dall'inizio ci troviamo di fronte a un paradosso che sta alla radice del suo essere. Una metà del paradosso assume la forma di una disgiunzione radicale tra i processi mentali che utilizzava per affrontare problemi scientifici e quelli che impiegava per affrontare questioni morali, sociali e politiche. Abbiamo già fatto riferimento nel Capitolo 1 alla sua stessa percezione del divario tra le sue idee scientifiche e morali nella risposta che diede a un corrispondente che voleva stabilire la natura morale della ricerca scientifica. Scrisse: "My scientific work is motivated by an irresistible longing to understand the secrets of nature and by no other feelings. My love for justice and the striving to contribute to the improvement of human conditions are quite independent from my scientific interests".8 Questo Einstein sembra essere un individuo compartimentalizzato i cui sé separati operavano quasi indipendentemente l'uno dall'altro. L'altra metà del paradosso sta nell'apparentemente irriducibile unità dell'essere che egli proietta nell'ambito delle sue attività. Einstein non si comportava come un individuo diviso o nonintegrato. Un amico di Einstein ribadì: "the combination of that vast... inner detachment [which lay behind his scientific work] and enormous ethical commitment was a very wonderful thing because it was totally integrated into one flesh and bones and I think that’s a very rare thing".9

Questa impressione di integrazione andò ben oltre il volto che presentava al mondo; si estendeva ad alcuni dei suoi presupposti filosofici più basilari. C'è una lotta per unità, armonia e semplicità in tutta la gamma del pensiero di Einstein, sia in campo fisico che non-scientifico. Nel suo lavoro scientifico la spinta all'unità e all'armonia è forse più visibile nella ricerca di una teoria dei campi unificata, che collegherebbe la teoria generale della relatività con l'elettromagnetismo per produrre un quadro generale di comprensione per tutte le forze fisiche basilari; nel campo non-scientifico lo stesso impulso è visibile nella sua difesa del governo mondiale o, come preferiva dirlo, di una "supranational authority" che mitigasse gli effetti distruttivi e divisivi della concorrenza tra le nazioni. La semplicità era allo stesso modo un valore centrale per Einstein nella scienza come in altre sfere. L'essenza della teoria della relatività, disse a un giornalista durante la sua prima visita negli Stati Uniti, era "the logical simplicity with which it explained apparently conflicting facts in the operation of natural law".10 Più in generale, la semplicità era al centro del suo atteggiamento nei confronti della vita. Nel suo credo personale, "The World As I See It" (1931), disse: "I... believe that a simple and unassuming life is good for everybody, physically and mentally".11 In tutti i suoi scritti non scientifici cercò la chiarezza e l'immediatezza dell'espressione. Tuttavia, la semplicità che cercava parimenti nella sua vita intellettuale e quotidiana non è da confondere con l'immagine popolare, o meglio la caricatura, di lui come un genio infantile, il maldestro innocente cervello che inciampò nelle grandi verità della natura e divenne, nel parole del profilo "Person of the Century" di Time magazine: "the cartoonist’s dream come true".12 La semplicità di Einstein era una qualità morale composta sia da fiducia in se stessi e modestia sia da una notevole immunità a ciò che gli altri pensavano di lui, negativo o positivo che fosse.

 
Max Planck nel 1930

Anche la facoltà di intuizione era pertinente ad entrambe le sfere della sua attività. Quando discutono del percorso intrapreso da Einstein verso la teoria della relatività, gli scienziati annotano regolarmente gli straordinari salti intuitivi che lo portarono da un'impasse concettuale verso una soluzione.13 Lo stesso Einstein disse, in una conferenza che celebrava il sessantesimo compleanno di Max Planck, che "the supreme task of the physicist is to arrive at those universal elementary laws from which the cosmos can be built up by pure deduction. There is no logical path to these laws; only intuition, resting on sympathetic understanding of experience, can reach them".14 Einstein, che era un oratore instancabile, descriveva i suoi processi di pensiero come prevalentemente non verbali nella fase creativa e spesso basati su immagini e forme visive; anzi, suggerì che legare concetti troppo strettamente a parole particolari, i cui significati erano diventati stantii e fissi, fosse fonte di molti errori nella scienza.15

I principi di Einstein in politica ed etica sembrano anche fortemente dipendenti dall'intuizione, nel senso che erano radicati in presupposti profondi che erano considerati ovvi. Tuttavia, c'è una differenza nel ruolo che l'intuizione gioca nei due reami della sua attività, che ci porta dall'altra parte del paradosso di Einstein: la sensazione che ci siano due Einstein. I percorsi dall'intuizione alle conclusioni finali sono ben distinti nelle due sfere della sua attività intellettuale. A differenza delle sue intuizioni scientifiche, i suoi principi intuiti nell'etica, nella società e nella politica sono raramente messi in discussione. Mentre le sue intuizioni scientifiche sono punti di partenza per spiegazioni di anomalie nel mondo naturale o elementi costitutivi per immagini dettagliate di come funzionano i sistemi fisici, nella vita sociale e politica i principi morali intuiti, come li trattava Einstein, sono verità evidenti. C'è un resoconto sorprendente fatto da Ernst G. Straus sulle differenze nel modo in cui Einstein trattava le idee scientifiche e quelle politiche. In qualità di studente e assistente di Einstein per diversi anni negli anni '40, Straus fu in grado di osservare Einstein da vicino. Einstein disse a Straus: "There are absolutely no good ideas in politics. The ideas are all obvious, the only problem is to get people to act on them". Straus rifletté:

« [Einstein] would turn every scientific idea in all directions, never ceasing to look at it from a new angle, to criticize it again, to pick it up again, and to examine it. In his political ideas, on the other hand, he felt that the idea is clear, the only problem is to state it. I think that the constant preoccupation that marked his scientific work simply did not happen in his political and social thought.16 »

Cosa dobbiamo pensare del paradosso sopra descritto? La sua apparente mancanza di riflessività nel campo dell'etica e della politica, rispetto al suo studio della fisica, significa forse che le sue idee sociali e politiche sono quindi di scarso rilievo? Dobbiamo intendere l'apparente spaccatura in Einstein semplicemente come un fatto della sua vita su cui sorvoliamo rapidamente o come qualcosa che richiede una spiegazione? Guardando dall'altra parte del paradosso, c'è davvero un'unità alla base del suo pensiero in entrambi i campi o è semplicemente un riflesso dell'urgenza dei commentatori di legare tutti i fili in una disperata ricerca di coerenza nel loro argomento? Se c'è unità, come è meglio descriverla e spiegarla?

L'argomento dell'unitàModifica

C'è chiaramente molto da dire sul lato dell'unità e dell'integrazione, più ovviamente nell'integrazione manifesta della personalità di Einstein. Come è già stato suggerito, non era turbato da dubbi sulla sua identità di scienziato o di essere etico e politico. L'una attività raramente influiva sull'altra in un modo che gli causasse difficoltà, con la singolare eccezione del suo ruolo indiretto nell'inizio del Progetto Manhattan, e in questo caso le difficoltà nacquero meno da un qualsiasi conflitto nella sua mente che dall'irritazione per il modo in cui il suo ruolo fu ritratto pubblicamente. Più tipico del collegamento tra il suo ruolo di scienziato e la sua attività politica è stata la sua presidenza del Emergency Committee of Atomic Scientists negli anni '40 e più in generale le sue campagne a favore del disarmo nucleare e della pace mondiale nell'immediato dopoguerra. Qui la sua competenza scientifica e il senso di responsabilità pubblica si rafforzarono a vicenda. Se è vero che a volte era irritato dal tempo e dall'energia che questo comitato gli costava, non aveva dubbi nella sua mente sull'importanza della causa, che era quella di educare il pubblico sulle questioni atomiche e in particolare sul pericolo di una guerra nucleare.

Altri fisici avevano scelte più difficili da fare rispetto a Einstein. In quanto teorico fondamentale, in ogni caso estraneo alla fabbricazione della bomba atomica, non si trovò di fronte al tipo di scelta affrontata da alcuni fisici del Progetto Manhattan per i quali la consapevolezza di aver contribuito a creare l'arma più distruttiva mai vista provocò decisioni che cambiano la vita. Leo Szilard, una figura chiave all'inizio del Progetto Manhattan – fu determinante nel sollecitare Einstein a redigere la lettera a Roosevelt nel 1939 – e anche nella fabbricazione della bomba stessa, dopo la guerra passò alla biologia molecolare per orrore verso la distruttività delle armi nucleari. Uno scienziato molto più giovane del Progetto Manhattan, Józef Rotblat, passò alla fisica medica e per il resto della sua lunga vita fece una campagna per il disarmo nucleare. Ricevette il Premio Nobel per la Pace nel 1995. Einstein riuscì a rimanere in un certo senso al di sopra della battaglia in virtù della sua età, profilo scientifico e temperamento.

Un'altra caratteristica del carattere di Einstein che mantiene l'accento sull'unità del suo essere è la sua capacità in tutti i campi della sua attività intellettuale e politica di distinguersi dalla massa. La sua indipendenza d'animo si manifestò sin dall'inizio in seguito al trasferimento dei genitori in Italia quando aveva solo 15 anni, lasciandolo a Monaco alle cure di parenti lontani per completare gli studi superiori. Con allarme dei suoi genitori, dopo poco tempo decise di lasciare la Germania. Sembra che un membro della famiglia gli abbia suggerito di completare la sua formazione presso il Politecnico Federale Svizzero di Zurigo, ma la decisione su cosa studiare fu presa dallo stesso Einstein. A questo punto era già preso dalla passione per la fisica che in seguito portò avanti la sua carriera.17 Importante quanto la passione, tuttavia, era la sua capacità di mettere in discussione i presupposti più fondamentali della sua materia, di seguire le sue argomentazioni ovunque potessero portare e di mantenere le sue conclusioni di fronte allo scetticismo o all'aperta opposizione dei colleghi scienziati. Per quanto Einstein fosse rispettoso dei suoi più grandi predecessori e contemporanei, non si tirò mai indietro dal mettere in discussione le loro conclusioni. La misura della sua fiducia in se stesso è ampiamente illustrata dalla produzione delle famose carte del 1905 nel campo della fisica teorica che intraprese mentre lavorava presso l'ufficio brevetti di Zurigo. La teoria della relatività speciale, che relegava le precedenti certezze della visione del mondo newtoniana a quella di un caso speciale all'interno di un quadro molto più ampio e complesso, era solo il più noto dei quattro contributi fondamentali. Di pari significato furono i saggi sull'effetto fotoelettrico, che fu infatti l'argomento che gli valse il Premio Nobel nel 1921, e sull'equivalenza massa-energia, che sfociò nella formula più citata nella scienza: E=mc² . Un ulteriore documento fornì la spiegazione più completa fino ad oggi del moto browniano. Ognuno di questi documenti, preso da sé, sarebbe stato considerato di fondamentale importanza. Nel loro insieme costituiscono una sfida sorprendente alle ipotesi esistenti sugli argomenti centrali della fisica.

Einstein mostrò un'analoga indipendenza mentale nella sua etica e politica. Anche qui si dimostrò in grado di ergersi al di fuori del consenso prevalente e di adottare posizioni radicali che lo rendevano spesso vulnerabile agli attacchi dell'establishment. Come abbiamo visto, era uno dei pochissimi suoi coetanei che protestarono contro la Prima guerra mondiale e continuò con lo stesso spirito per il resto della sua vita a prendere posizioni di opposizione su grandi questioni pubbliche, in particolare quelle legate a guerra e armamenti. Abbracciò anche una serie di altre cause impopolari, inclusi i diritti civili dei neri in America, molto prima che la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1954 stimolasse il movimento verso la desegregazione.

 
Max Born (ca. 1935)

Tuttavia, Einstein non era un bastian contrario inveterato né un oppositore dell'autorità per il gusto di farlo. La sua indipendenza mentale non lo rendeva automaticamente contrario. Volle sempre riconoscere i contributi dei suoi grandi predecessori scientifici, i deceduti da tempo come Newton, Faraday e Maxwell e i vivi come Max Planck, Hendrik A. Lorentz e altri. Scrisse nel 1921: "The theory of relativity may indeed be said to have put a sort of finishing touch to the mighty intellectual edifice of Maxwell and Lorentz". La teoria, osservò, non costituiva un atto rivoluyzionario "but the natural continuation of a line that can be traced through centuries".18 Anche in politica, Einstein, sebbene eminentemente in grado di sfidare l'autorità su questioni di principio, era pronto ad accogliere una leadership illuminata quando la incontrava, ovviamente nel caso di Franklin Roosevelt, per il quale provava sincera ammirazione e affetto. "I’m so sorry Roosevelt is president—otherwise I would visit him more often", disse Einstein a un amico.19 In una dichiarazione commemorativa dopo la morte di Roosevelt nell'aprile 1945, Einstein scrisse che "for all people of good will Roosevelt’s death will be felt like that of an old and dear friend. May he have a lasting influence on our thoughts and convictions".20 Che questo fosse qualcosa di più di un semplice sentimento è chiaro dal suo appoggio alla spinta fondamentale della politica estera statunitense sotto Roosevelt e dal suo corrispondente sgomento per ciò che seguì sotto Truman. Einstein era uno di quelli convinti che con la morte di Roosevelt sarebbe morta anche ogni possibilità di una politica "ragionevole" nei confronti dell'Unione Sovietica.21 In breve, Einstein aveva una mente tutta sua in politica come in fisica.

C'è un'altra caratteristica comune dell'approccio di Einstein alla scienza e alla politica che merita di essere menzionata: una certa testardaggine nel mantenere un'idea anche quando c'erano molte prove contro di essa. In politica, per Einstein, i fondamenti generalmente non erano in discussione; i valori centrali, come abbiamo visto, erano ritenuti evidenti, anche se circostanze alterate potevano imporre cambiamenti tattici (come nell'area del pacifismo, che sarà trattata in un Capitolo successivo). Nella scienza, nonostante l'infinita ingegnosità con cui Einstein lottò con la teoria della relatività, sarebbe arrivato un punto, raggiunto nel dibattito con Niels Bohr e altri sulla meccanica quantistica, in cui si sarebbe semplicemente bloccato e rifiutato di muoversi. Non avrebbe accettato l'elemento di casualità richiesto dalla teoria statistica della meccanica quantistica né dalla teoria dell'incertezza che sembrava negare l'esistenza indipendente di un mondo fisico conoscibile. "He [God] does not play dice", scrisse in una lettera al suo amico Max Born — enunciazione che, presa in profondità, si rivelerà comunque vera...se concediamo a Dio una mente infinita!22

L'Einstein compartimentalizzatoModifica

Tuttavia, una volta che questi punti sono stati esplicati riguardo all'unità del carattere e dell'approccio di Einstein in tutta la gamma delle sue attività, si raggiunge un limite oltre il quale possono essere addotte solo più generalità. A un livello di dettaglio significativo, la fisica non illumina la politica; né il contrario. Più significative per la comprensione dei suoi contributi distintivi sono le differenze nei modi in cui operò in ambito scientifico e altrove.

La convinzione di Einstein che la sua scienza e i suoi valori politici avessero radici abbastanza diverse era una caratteristica della sua mente e della sua personalità che lasciò perplessi alcuni osservatori che presumevano che dovessero essere interdipendenti. C'è un esempio sorprendente, anche se eccentrico, di questo in uno scambio di lettere con uno studioso indiano che lo rimproverava per la sua ammirazione pubblicamente espressa per Gandhi. Un certo professor Kahol chiese nel dicembre 1949, all'indomani dell'assassinio di Gandhi: "how a rationalist like you could have even the slightest regard for an irrationalist of the type of Gandhi..." Inoltre, continuò Kahol, Einstein sapeva forse che gli assassini di Gandhi erano grandi ammiratori di lui [Einstein], avevano studiato le sue teorie mentre erano in prigione e che tra gli oggetti restituiti alle loro famiglie dopo le loro esecuzioni c'era "‘a great deal of scientific and mathematical literature, especially the Theory of Relativity"?23 Come lo psicologo che scrisse ad Einstein chiedendogli se avesse pensieri umanitari quando pensava alla relatività, il professor Kahol presumeva che ci dovesse essere una semplice consonanza tra il pensiero scientifico e politico di Einstein: un credente nella validità della logica matematica e nell'esistenza di una realtà fisica indipendente dal soggetto umano doveva sicuramente respingere l'irrazionalismo di uno come Gandhi. Einstein rispose con toni senza dubbio più educati e moderati di quanto in effetti pensasse: "I can well understand your attitude but cannot agree with it. It is true that Gandhi was to some extent anti-rationalist or at least a man who did not believe in the independent value of knowledge. But the unique greatness of Gandhi lies in his moral fervour and in his unparalleled devotion to it".24 Naturalmente, in questo scambio c'era molto più di una discussione su scienza ed etica, almeno da parte del professor Kahol. Divenne chiaro da due lettere successive a Einstein, alle quali Einstein non rispose, che Kahol era un fanatico, convinto che Gandhi non fosse diverso da Hitler se non nei suoi vestiti e nella sua "smoke-screen of non-violence".25 Per i nostri scopi, tuttavia, il significato dello scambio sta nella riaffermazione di Einstein del primato dei valori morali nel suo approccio alle questioni non-scientifiche e nel suo rifiuto di elidere la scienza con questioni politiche ed etiche.

Un'illustrazione più sostanziale della differenza tra il trattamento di Einstein delle idee etiche e il suo modo di fare scienza risiede nel suo scambio pubblico di lettere con Sigmund Freud sulle cause della guerra. In questo caso, Freud era lo scienziato che applicava il metodo a un problema sociale e psicologico, mentre lo scienziato Einstein era appena in evidenza. A Einstein fu chiesto dall'Istituto Internazionale di Cooperazione Intellettuale della Società delle Nazioni di impegnarsi in uno scambio pubblico di opinioni con una personalità di sua scelta su un argomento di grande importanza per il futuro della civiltà. Scelse di invitare Freud a discutere la domanda: "Is there any way of delivering mankind from the menace of war?" Einstein aprì lo scambio con una breve lettera che poneva una serie di domande esponendo inoltre una serie di ipotesi. In un certo senso iniziò alla fine del problema offrendo una soluzione. Posto che la guerra fosse il risultato di un conflitto tra nazioni, Einstein affermò poi quello che chiamava l'"assioma" che "the quest for international security involves the unconditional surrender by every nation, in a certain measure, of its liberty of action—its sovereignty that is to say..." Solo allora, attingendo liberamente allo stesso Freud come per invogliare lo psicoanalista a prendere l'avvio, considerò i "strong psychological factors" che stavano dietro il mancato raggiungimento della soluzione voluta. Tra questi spiccava la "brama di potere" che portava alcuni umani ad affermare il dominio sugli altri, producendo disuguaglianze nella società e il governo nelle mani di piccole consorterie. Ma le radici dell'aggressività non erano tutte nella struttura sociale. I governanti erano in grado di sfruttare le emozioni delle masse così facilmente perché "man has within him a lust for hatred and destruction". Infine, rifletté cupamente che non era bene che l'intellighenzia mettesse in ballo la ragione, perché "they are most apt to yield to these disastrous collective suggestions, since the intellectual has no direct contact with life in the raw but encounters it in its easiest synthetic form—upon the printed page".26

Tralasciando il fatto che quest'ultimo punto apparentemente contrasta con gli sforzi da lui regolarmente compiuti per portare le opinioni di intellettuali come lui sulle questioni pubbliche del giorno, ciò che colpisce nella sua lettera è il grado in cui l'analisi è guidata dal punto finale dell'argomento: in questo caso la convinzione che solo un'autorità sovranazionale può risolvere la questione della guerra. Il problema non è se abbia ragione o torto, ma piuttosto il contrasto con la procedura di Freud. Quella di Freud è l'opposto di quella di Einstein in quanto Freud inizia con le fonti della violenza nelle prime forme di società umane in cui si trovano le condizioni più primitive. Quando arriva alla proposta di Einstein per il controllo centrale del sistema politico internazionale, le carte sono già impilate contro la soluzione di Einstein. Anche una tale soluzione "ideale", sottolinea Freud, dovrebbe fare molto affidamento sulla violenza affinché funzioni. In realtà, Freud si sforza di stabilire un terreno comune con Einstein per quanto può, e questo è ciò che ci si aspetterebbe da un'impresa come questa. Fa approcci empatici sull'idea di un controllo sovranazionale e suggerisce che entrambi sono arrivati ​​a una destinazione simile per rotte diverse. Ma l'agenda di Freud e la sua metodologia sono essenzialmente differenti, come Freud ben sapeva. Scrive Freud:

« You are interested, I know, in the prevention of war, not in our theories, and I keep this fact in mind. Yet I would like to dwell a little longer on [the] destructive instinct which is seldom given the attention that its importance warrants. »

Segue una discussione dettagliata sul "death instinct" e sulla sua relazione con l'"erotic instinct".

Forse la cosa più eloquente di tutte, Freud conclude con una domanda che, osserva, "is not mooted in your letter’", ma che lo interessa molto. Perché, chiede, protestiamo con tanta veemenza contro la guerra "instead of just accepting it as another of life’s odious importunities"? Tutto ciò che sappiamo su Einstein indica che per lui non si può concepire di intrattenere tale possibilità. La guerra è evidentemente errata. Freud, tuttavia, ha l'atteggiamento dello scienziato per il quale anche le verità apparentemente più ovvie devono essere contestate. Freud sostiene che la guerra è stata accettata nelle società umane come un'estensione del principio che "every man has a right over his own life", tuttavia, poiché l'uomo si vergogna dei suoi istinti omicidi e poiché la guerra è così distruttiva per le società umane, l'uomo ha cercato nel tempo di controllare l'istinto aggressivo. Il successo è solo parziale, tuttavia, poiché le nazioni e gli imperi continuano a cercare l'autoconservazione contro i nemici e l'estensione del loro potere. Il risultato è un lento processo di cambiamento culturale in cui vi è un "progressive rejection of instinctive ends and a scaling down of instinctive reactions". Pertanto, per una serie di ragioni culturali e storiche, gli individui e le società umane hanno iniziato a superare gli impulsi violenti provocati dagli istinti primitivi ereditati e la continuazione e l'espansione graduale di questo processo porterà nel tempo, suggerisce, alla fine desiderata. Conclude: "Whatever makes for cultural development is working also against war".27

Freud mette in chiaro che anche lui si considera un "pacifista", ma la sua disponibilità a intrattenere e ad approfondire una questione come questa – cioè che a pensarci bene potrebbe facilmente produrre un risultato diverso – indica un elemento di distacco analitico che non si riscontra nella trattazione di Einstein di questi problemi, in netto contrasto con il suo modo di fare scienza. In breve, Freud analizza le fonti della guerra nel modo in cui Einstein analizza un enigma teorico o un'anomalia osservata nel mondo fisico. Significativamente, inoltre, la visione freudiana della guerra è considerevolmente più lontana dalle questioni di politica rispetto a quella di Einstein. Freud ha investito di più nella comprensione delle fonti della guerra nella natura umana e nelle società umane che nella ricerca di modi per sbarazzarsene. La "soluzione" di Einstein è di per sé poco pratica nel tipo di tempistica abitualmente impiegata dai politici, ma il suo approccio è quello dell'attivista, per il quale la priorità chiave è portare avanti il ​​dibattito in un modo che sfidi direttamente la pratica attuale. Freud non ha in vista tale fine. La sua priorità è la comprensione scientifica.

Ulteriori indizi sul significato della differenza tra la produzione scientifica e non scientifica di Einstein possono essere ricavati da un semplice confronto tra la pronta accessibilità dei suoi scritti sociali e politici con l'estrema difficoltà e astrattezza del suo lavoro scientifico. La sua scienza rappresenta una continua messa in discussione dei fondamenti stessi del buon senso. La meccanica dell'universo newtoniano era, al contrario, comprensibile in linea di principio a qualsiasi osservatore, anche se i suoi meccanismi dettagliati non lo erano. La scienza newtoniana era compatibile con il realismo popolare o di senso comune e, in effetti, nella persuasiva argomentazione di Yaron Ezrahi, con la democrazia che, come si sviluppò alla fine del diciottesimo secolo, era in sintonia con le "leggi della natura". Come dice Ezrahi: "the history of modern social science and particularly of political science indicates the extent to which the example of Newtonian physics, especially in its popular versions, has been transferred to the spheres of society and politics, suggestively implying that society and politics can be described and explained in terms of observable facts and objective events".28 Con la relatività e la rivoluzione quantistica, queste certezze e connessioni tra scienza e principi politici e sociali si sono dissolte. "The sciences have long departed, from the common visual and experiential domain they shared with laymen, which lent them authority and presence as critics", osserva Ezrahi.29

Non era chiaramente intenzione di Einstein coltivare l'incomprensibilità, e non risparmiò nessuno sforzo nel cercare di rendere la sua scienza comprensibile al laico, sia attraverso i suoi scritti sia attraverso l'approvazione del lavoro di altri. Né il suo stesso lavoro incarnava l'affermazione che le conclusioni di Newton fossero obsolete. "elativity does not contradict classical physics", scrisse Lincoln Barnett in uno dei tentativi di maggior successo di divulgazione della rivoluzione einsteiniana. "It simply regards the old concepts as limiting cases that apply solely to the experiences of man".30 Einstein non si stancava mai di lodare le conquiste di Newton e si preoccupava di dimostrare che, come disse in una conferenza sul 200° anniversario della morte di Newton, "the whole evolution of our ideas about the processes of nature... might be regarded as an organic development of Newton’s ideas".31 Tuttavia, non si può negare che la comprensione della struttura dell'universo fisico ora poggiava su una comprensione della nuova fisica. Era anche chiaro che il linguaggio della scienza aveva ora interrotto qualsiasi connessione avesse avuto con il linguaggio ordinario. La scienza di Newton era anche fortemente matematica, ma i suoi principi erano più facilmente traducibili in termini di comprensione comuni rispetto ai risultati della nuova fisica del primo Novecento. C'era un riconoscibile "adattamento" tra la meccanica celeste di Newton e l'osservazione empirica della natura. Nel verso memorabile di Alexander Pope nel Essay on Man (1734): "God said, ‘Let Newton be!’ and all was light". La generazione di Benjamin Franklin e Thomas Jefferson fu probabilmente l'ultima per la quale un'ampia comprensione della scienza più avanzata poteva essere considerata come parte dell'educazione generale dell'élite sociale e intellettuale. Entrambi avevano familiarità con i contorni delle scienze naturali come con la filosofia, la letteratura e la politica; Franklin, ovviamente, diede il proprio contributo alla scienza attraverso i suoi esperimenti sull'elettricità. Un secolo e mezzo dopo, nessun commercio così facile con la scienza fu possibile, non da ultimo a causa di ciò che Lincoln Barnett ha chiamato "science’s retreat from mechanical explanation toward mathematical abstraction". Anche le divulgazioni della teoria della relatività e della rivoluzione quantistica hanno messo a dura prova i cervelli di coloro che non sono formati in matematica. Barnett osserva: "In accepting a mathematical description of nature, physicists have been forced to abandon the ordinary world of our experience, the world of sense perceptions".32

Agli occhi di alcuni commentatori contemporanei la questione andava ben oltre la comprensibilità. Il giornalista e filosofo politico americano Walter Lippmann era preoccupato del fatto che, con l'avvento della fisica einsteiniana, si fosse rotto un legame storico fondamentale tra le idee politiche e le visioni prevalenti della scienza. Il newtonismo era stato sostituito dal darwinismo come moda intellettuale prevalente, e ciascuno aveva fornito una base per il pensiero politico del loro tempo, ma tale era l'impenetrabilità della fisica di Einstein che "simply does not lend itself to mythmaking, with the consequence that our political thinking today has no intellectual foundation".33 Questo evidentemente non preoccupò lo stesso Einstein, per il quale nessuna nuova idea della scienza, tanto meno la sua fisica, sembrava necessaria come base per le sue idee politiche. Gli scritti non scientifici di Einstein abitano un universo newtoniano in cui si possono osservare cause ed effetti, in consonanza con un reame pubblico in cui le grandi decisioni vengono dibattute e prese allo scoperto. Susan Neiman ha ragione nell'acclamare il "subversive Einstein" degli scritti sociali e politici come "a genuine Enlightenment hero", ma l'affermazione ha un'ulteriore piccantezza se riflettiamo sul fatto che la sua scienza puntava lontano dai presupposti fiduciosi e trasparenti dell'Illuminismo verso un mondo nuovo e meno prevedibile.34 Nel frattempo, ironia della sorte, molti scienziati sociali stavano imparando dalla rivoluzione scientifica dell'inizio del ventesimo secolo e portando le scienze sociali professionali in nuovi reami di complessità e astrusità tecnica e concettuale. Il loro linguaggio, in parte imitando il crescente prestigio delle scienze naturali, era sempre più lontano dal linguaggio ordinario. Einstein, invece, scelse nei suoi scritti sociali e politici di comunicare liberamente. Rimase un newtoniano in politica anche quando gettò le basi scientifiche per l'epoca per la quale il suo stesso nome divenne l'etichetta: l’età di Einstein.

Dietro la differenza di linguaggio nelle due sfere di attività di Einstein c'è una distinzione filosofica. Il suo orientamento verso le questioni etiche e le relative questioni sociali e politiche conservava una qualità emotiva che egli desiderava eliminare il più possibile dal suo studio della natura. I concetti usati per costruire spiegazioni scientifiche coerenti, disse, "are not expressing emotions, since the scientist is concerned with relations which are thought to exist independently of the searching individual".35 Anche se questo non significa che la scienza come metodo è irrilevante per l'etica – "ethical premises play a similar role in ethics to that played by axioms in mathematics"36 – la scienza può essa stessa, afferma Einstein, fornire solo mezzi, non obiettivi.37 In termini di filosofia della scienza, Einstein era un realista inveterato per il quale la verità delle affermazioni sul mondo naturale era di un ordine diverso dalle verità dell'etica. Le prime erano vere indipendentemente dai desideri o dall'esperienza degli individui, mentre le seconde derivavano, scrisse, "from our inborn tendencies to avoid pain and annihilation, and from the accumulated emotional reaction of individuals to the behaviour of their neighbours".38 Le nozioni etiche, cioè, sono tratte proprio dall'esperienza; sono i risultati, in parte appresi direttamente e in parte accettati dall'autorità, dell'esperienza di ciò che funziona in circostanze particolari per garantire la sopravvivenza di una società.

Certo, dietro tali affermazioni sommarie si nascondono volumi di possibile dibattito sulle origini precise e sullo sviluppo dell'etica, ma il punto principale dovrebbe essere chiaro: le idee di Einstein sui rapporti tra scienza ed etica presupponevano una disgiunzione radicale tra affermazioni di fatto e affermazioni di valore. La posizione di Einstein rappresentava il "buon senso" della questione in grande stile. Per la maggior parte delle persone, la scienza è un reame a parte in cui la conoscenza è certa, priva di opinioni e pregiudizi. Che per la maggior parte delle persone tali certezze siano assunte sulla fiducia, mentre per scienziati come Einstein siano la conseguenza del pensiero e dell'esperimento, non nega il terreno comune tra le loro posizioni. Mentre nella sua scienza Einstein sfidò la comprensione comune nei modi più radicali e sconvolgenti, nel suo approccio ai problemi della vita sociale e dell'etica (se non necessariamente nel contenuto effettivo delle sue opinioni politiche) rimase con la comprensione comune che si atteneva a idee piuttosto "semplici" e intuitive di giusto e sbagliato, buono e cattivo — idee che avevano una facile diffusione nel mercato della vita pubblica e potevano essere prontamente sostenute o contrastate. Privo delle sue dimensioni filosofiche e intriso delle sue qualità personali uniche, il realismo di Einstein era il suo passaporto per influenzare il reame pubblico.

Torniamo così, per un percorso indiretto, al primo polo del paradosso di Einstein: il senso della sua unità d'essere. O meglio, si arriva alla conclusione che esiste una possibile riconciliazione tra l'Einstein compartimentalizzato e quello integrato. I due elementi possono essere considerati complementari. Come fisico era l'immagine stessa di ciò che lo scienziato era comunemente considerato — un individuo di suprema intelligenza che trafficava in idee che erano ai margini della comprensione ma erano ritenute fondamentali. In quanto essere etico e politico, aveva un istinto per il nucleo emotivo di un problema e un senso intuitivo di come comunicare quella comprensione. Se avesse interpretato lo scienziato nei suoi commentari su questioni di politica ed etica, se, vale a dire, per ripetere le parole di E. G. Straus, "he had turned every... idea in all directions, never ceasing to look at it from a new angle, to criticize it again, to pick it up again, and to examine it" — è dubbio che avrebbe raggiunto il pubblico in quel modo. In breve, Einstein si conformava agli stereotipi popolari sia dello scienziato che del filosofo grezzo le cui espressioni non erano tanto opinioni personali quanto espressioni di verità generali. Nonostante tutte le loro evidenti differenze, ciò che lo scienziato e il filosofo grezzo avevano in comune era una visione che andava oltre il personale.

Il paradosso di Einstein in praticaModifica

 
Fritz Haber (ca. 1919)

La curiosa compresenza nella personalità di Einstein di compartimentazione e integrazione si manifestò forse in modo più sorprendente nella capacità di tollerare quelle che per molti sarebbero state contraddizioni inaccettabili nel reame della pratica. Abbiamo notato la sua intransigente opposizione allo scoppio della Prima guerra mondiale, avvenuta proprio nell'anno in cui fu chiamato a Berlino per ricoprire uno degli incarichi più prestigiosi nel suo campo. Nella sua qualità di membro dell'Accademia Reale Prussiana delle Scienze, era un impiegato dell'Impero tedesco. Inoltre, ricopriva incarichi di Professore presso l'Università Friedrich-Wilhelm e Direttore dell'Istituto di Fisica sotto gli auspici della Società Kaiser Wilhelm. Così, in un momento in cui la guerra lo poneva politicamente ai margini, era al centro dell'establishment scientifico tedesco. In più, durante la guerra mantenne relazioni amichevoli con figure di spicco come il fisico Max Planck e il chimico fisico Walther Nernst, che insieme erano stati determinanti nel portare Einstein a Berlino nel 1914 ed erano entrambi ferventi patrioti tedeschi. Forse la cosa più significativa è che ci fu poco affievolimento nella sua amicizia con il chimico Fritz Haber, che guidò lo sforzo tedesco per produrre gas velenoso durante la guerra. Né Haber era semplicemente uno scienziato dietro le quinte. Supervisionò personalmente il primo utilizzo del gas cloro da parte dei tedeschi nel 1915 durante la Prima battaglia di Ypres. La guerra dimostrò, come ha affermato uno dei suoi biografi, "Einstein’s remarkable gift for dividing his life into separate compartments, with the result that his political beliefs put no serious strain on his scientific work or his personal relations". C'era un processo a due vie coinvolto nell'equilibrio di Einstein: collaboratori stretti come Planck, Nernst e Haber non volevano che la politica si frapponesse tra loro ed Einstein più di quanto non volesse Einstein, e questo per ragioni personali oltre che scientifiche. Tolleravano o ignoravano le sue opinioni politiche, proprio come lui faceva con le loro. In quanto dissidente, Einstein era in una posizione apparentemente esposta nei confronti dei poteri costituiti, ma riuscì a sopravvivere quasi indenne, non ultimo perché non era cittadino tedesco, ma sicuramente anche perché, una volta fatta la protesta iniziale, Einstein non dava dichiarazioni incendiarie e poiché era troppo prezioso per le autorità. In effetti, Einstein diede un contributo allo sforzo bellico tedesco tramite il suo lavoro sulla bussola giroscopica, uno strumento che facilitava la navigazione nei sottomarini dove le bussole magnetiche convenzionali non funzionavano. Scrive il biografo di Einstein Albrecht Fölsing: "It seems odd that, as a convinced pacifist, Einstein was evidently indifferent to the military implications of such work". Il punto ha ancora più forza se si considera il ruolo bellico dei sottomarini tedeschi nel portare la guerra in mare a nuovi estremi distruttivi e nel provocare l'ingresso in guerra degli Stati Uniti.

Una questione di temperamento: il personale e il politicoModifica

Andare oltre il personale: il ruolo della religioneModifica

Vite private e costruzione di un sé pubblicoModifica

NoteModifica

(Note e riferimenti a fine libro)

  Per approfondire, vedi Serie delle interpretazioni, Serie dei sentimenti e Serie letteratura moderna.