Wikibooks:Bar/Archivio5

Salve a tutti

Ciao a tutti :D

Vengo da una notizia su Ziobudda riguardo il progetto. Credo che sia un'ottima idea, e ora ci sono anch'io a cercare di portarla avanti al meglio :)

Alberto

Ciao benvenuto, se hai problemi consulta questa pagina. Se hai qualche domanda particolare ponila qua ;). Ciao e buon lavoro su it.wb Diablo 08:53, 7 set 2006 (UTC)

Sidebar

Ragazzi, non so se è solo un mio problema però nel menù di sinistra vedo: 1) un link in più, attualità. A cosa dovrebbe servire? Poi se vado ad esempio nella pagina delle ultime modifiche non vedo il link al bar, insomma non lo vedo come in pp; è normale? Può essere che dica castronate perché sto a pezzi fisicamente :P (partita di calcio dopo un mese :D) Diablo 21:38, 7 set 2006 (UTC)

Ora non lo vedo più il link al bar...ma che è successo? Diablo 09:38, 8 set 2006 (UTC)

Ora è tornato il bar ma se nìè andato l'aiuto forse un baco non saprei, ho provato a fare una modifica nulla The doc post... 09:47, 8 set 2006 (UTC)

Poi era sbucata una pagina Attualità...boh che strano :S Diablo 09:49, 8 set 2006 (UTC)

Risolto. devono aver installato il nuovo sw ed i messaggi erano tornati come di default conflittando con quelli nuovi, che son tornati operativi una volta richiamati con la forza. The doc post...

Di nuovo attualità in pp...Diablo 14:10, 8 set 2006 (UTC)

Nomenclatura

Direi che è venuta l'ora di rivedere un attimino le convenzioni di nomenclatura. In particolare io volevo sapere se era possibile (come mi ha suggerito pietro) scrivere il nome del libro con traparentesi l'anno scolastico a cui è rivolto; ad esempio, Biologia (liceo). Poi i wikibook di programmazione ormai hanno lo standard "Linguaggio nomelinguaggio"? Dubito che qualcuno quando effettua la ricerca inserirà queste parole, è prevista la creazione dei redirect in questi casi? Io l'ho usato Html, in questo modo. Diablo 17:15, 8 set 2006 (UTC)

Preferirei un più discorsivo Biologia per liceo; i redirect si possono fare ma comunque cercando php o altro si ariva facilmente al libro. The doc post... 18:10, 8 set 2006 (UTC)

Preferisco "Linguaggio nomelinguaggio" e "Biologia (liceo)": IMHO la seconda fa molto "disambigua". -- Pietro^Dn 19:29, 8 set 2006 (UTC)

In effetti, quando avremo parecchi libri si potrebbero fare le disambigue che radunano gli stessi libri per grado, ad esempio, nella pagina biologia: Biologia (liceo), Biologia (medie) ecc... Diablo 12:08, 9 set 2006 (UTC)

Criteri elezione admin

Per chiunque volesse prendere visione della bozza, sta qui (ancora una settimana e poi s'approva d'ufficio, giusto?) Diablo 12:07, 9 set 2006 (UTC)

Segnalazione di possibile copyviol

Ciao Wikilibrai, ricevo su OTRS questa segnalazione e la pongo alla vostra attenzione. Se il testo è già presente, vi prego di cancellarlo e darmene conferma. Grazie. --Paginazero 09:09, 18 ago 2006 (UTC)

---

(ticket OTRS #2006081710006946)

Spett. Direttivo,

desidero informarvi che in base all'articolo 85-ter della Legge sulDiritto
d'autore, si ritiene che il primo editore che traduce epubblica in lingua
italiana una opera di pubblico dominio di linguaestera, ne detiene i diritti
di sfruttamento economico per 25 annidalla data della prima pubblicazione.

Vi segnalo che un vostro utente avrebbe l'intenzione di pubblicare suWikibooks
la versione italiana del libro PERFECT SIGHT WITHOUT GLASSESche io ho già
pubblicato e continuo a pubblicare in edizione cartaceadal 2002.

Poiché ritengo che la legge mi garantisca questo diritto esclusivo
allosfruttamento economico dell'opera in italiano, e dato che è il miolavoro,
in quanto sono editore, sono ad informare che qualora il vostroutente
realizzerà e pubblicherà una sua edizione italiana dell'operacitata, sarò
costretto a rivolgermi alle vie legali per interdire talepubblicazione e
contestualmente richiedere il risarcimento del danno.

In attesa di un vostro urgente riscontro, porgo cordiali saluti

-- con osservanza,Rishi Giovanni Gatti

---

Temo che abbia ragione. In effetti in lingua italiana è in circolazione un libro proprio dal titolo "Vista perfetta senza occhiali" il cui autore è William Horatio Bates, il cui editore è "Juppiter" ed è in stampa dal settembre 2002.

Vedi questa pagina: http://www.sistemabates.it/MH/pdf/VP_capitolo_7.pdf

il testo è questo. Non l'ho cancellato dato che è ancora in inglese e quindi di pubblico dominio. Hellis 10:31, 18 ago 2006 (UTC)

però la propongo per la cancelazione, anche se ho il dubbio che una traduzione autonoma non possa essere impedita, chiedo lumi a sempai. The doc post... 15:10, 18 ago 2006 (UTC)

Art. 85-ter della LDA n. 633/1941:

«1. Senza pregiudizio dei diritti morali dell'autore, a chi, dopo la scadenza dei termini di protezione del diritto d'autore, lecitamente pubblica o comunica al pubblico per la prima volta un'opera non pubblicata anteriormente spettano i diritti di utilizzazione economica riconosciuti dalle disposizioni contenute nella Sezione I del Capo III, del Titolo I della presente legge, in quanto applicabili.
2. La durata dei diritti esclusivi di utilizzazione economica di cui al comma 1 è di venticinque anni a partire dalla prima lecita pubblicazione o comunicazione al pubblico».

Poiché nel documento di cui al link si afferma esplicitamente che la traduzione dall’americano è a cura di Rishi Giovanni Gatti, in tal caso l'esclusività riguarda la pubblicazione della traduzione (sulla quale non v'è dubbio che il sig. Gatti vanti il diritto d'autore, dal momento che l'art. 4 della legge sul diritto d'autore tutela tra l'altro le "elaborazioni di carattere creativo" come le traduzioni). Più in dettaglio, e per i link che vi ho correlato, si veda per il sito ufficiale dei traduttori oppure il contratto di edizione. A meno che... il sig. Gatti non abbia un contratto di traduzione con l'autore (ma l'opera non era di pubblico dominio?).

--Littoria 15:27, 28 ago 2006 (UTC)

Credo che l'autore si sia decomposto una settantina di anni fa, non credo possa aver firmato un contratto di recente. Quindi in teoria possiamo liberamente tradurre il testo, ma imho si rimane borderline in quanto man mano bisognerebbe controllare che il nostro prodotto sia sufficentemente diverso da quello del Gatti, per evitare future denunce, o la legge ammette la buona fede? io per quanto mi riguarda comunque non metterò mano al libro per stare sicuro The doc post... 20:45, 28 ago 2006 (UTC)

La legge ammette la buona fede solo quando accompagnata dalla diligenza (diligenza, nel nostro caso, nel verificare la effettiva diversità delle traduzioni). Faccio un esempio: sto traducendo dall'inglese (e lo pubblicherò su Wikibooks) un libro del 1921 sul diritto delle obbligazioni nell'epoca romana, già peraltro tradotto da un tale Pietro Bonfante. Con tutto il rispetto per questo bravissimo Prof. dell'Univ. di Roma, io dico che nessuno può impedirmi di ritradurre il libro a nessun titolo, poiché controllo che la mia traduzione di ogni singolo paragrafo non coincida con quella del Prof. Tutto qui.
Littoria 09:54, 29 ago 2006 (UTC)

OK scrivo un piccolo avviso nella pagina The doc post... 21:28, 30 ago 2006 (UTC)

Entro nella discussione quando era già stata archiviata, ma una cosa non mi torna. Rishi Giovanni Gatti ha tradotto il libro, ma non è stato il primo a tradurlo in italiano. Infatti a questo indirizzo è possibile vedere che il primo autore è Pietro Negri, quindi R.G.Gatti non dovrebbe neanche avere il copyright, eppure ci impedisce di tradurlo..... a proposito, nel 2009 allora la traduzione in italiano di Pietro Negri diventa di pubblico dominio? --Ssspera 20:44, 10 set 2006 (UTC) PS il libro si trova ora in sandbox , Utente:Ssspera/sandbox5

Tutto giusto, a mio parere. Salvo che la traduzione di Negri sarà PD nel 2014 --Yuma 11:51, 11 set 2006 (UTC)

RGG non ti impedisce di tradurlo, solo che ci vuole un po di attenzione se si vuole evitare il riarcimento danni, a tal proposito ti avviso che cambio il mio voto nella proposta di cancellazione, preferisco aspetare un po' di anni e vedere il libro su source piuttosto che correre il rischio che tutto il sito ne risenta, io non posso e non ho intenzione di controllare il rispetto delle condizioni dato anche che non ho il libro The doc post... 16:19, 11 set 2006 (UTC)

Ps: oggi sarò un po' assente

Creative commons

Propongo: vogliamo accettare testi sotto CC con qualsiasi clausola, apponendo un tl sulle pagine del libro? The doc post... 16:31, 11 set 2006 (UTC)

Per me va bene. In fondo se si possono accettare immagini in CC by * perché non accettare anche testi. Hellis 19:15, 11 set 2006 (UTC)

Attento Doc che non sono accettabili tutte le licenze CC (ad esempio quelle che vietano l'uso commerciale dell'opera). iPork → scrivimi 09:41, 13 set 2006 (UTC)

Non vedo la limitazione, non essendo su wikipedia non c'è la possibilità di vendere tutto il pacchetto insieme, se un testo è NC significa che non lo si venderà, fin quando sta sul sito non c'è problema The doc post... 20:52, 13 set 2006 (UTC)

Per quanto l'idea di The Doc sia per alcuni versi condivisibile, vi ricordo che le licenze non vengono scelte dalla singola edizione del progetto, ma dall'intera community. Ciao,

Frieda 21:52, 13 set 2006 (UTC)

Manuale Wikibooks scaricabile?

Scusate se è una domanda un pò strana, ma si può scaricare in formato pdf o doc magari l'intero manuale di formattazione wikibooks per averlo sempre sotto mano? David88

Hmm... vedi Wikibooks:Libri stampabili e Aiuto:Manuale. -- Pietro^Dn 14:14, 12 set 2006 (UTC)

Non ancora, ma si può realizzare, lo faremo come cosa conclusiva della collaborazione del mese The doc post... 16:14, 12 set 2006 (UTC)

Ottima idea doc, stiamo quasi metà mese e abbiamo fatto un bel po' di lavoro ;), finiremo in tempo.Diablo 18:56, 12 set 2006 (UTC)

Namespace Wikiversità

Perché non chiederlo? Di fatto lo utilizziamo. prima di chiedere su BugZilla volevo avere l'approvazione della comunità. P.S.: fate scrivere a me su BugZilla così mi esercito? (in inglese e in BugZilla) ;-) Grazie, -- Pietro^Dn 07:13, 17 set 2006 (UTC)

Ok ok The doc post... 15:10, 17 set 2006 (UTC)

Proceda ;) Diablo 16:52, 17 set 2006 (UTC)

[1] Votate tutti! -- Pietro^Dn 18:51, 17 set 2006 (UTC)

• Sono d'accordo. Dato che a quanto mi dicono non apriranno Wikiversity in lingua italiana, è meglio avere un ns qui. --Aeternus∞ 15:00, 18 set 2006 (UTC)

• Sono a favore. +1 --FrancescoUgolini 17:08, 15 nov 2006 (UTC)

bononia docet

C'E' QUALCUNO INTERESSATO A FARE PASSEGGIATE NELL'APPENNINO TOSCO EMILIANO SIAMO UNA FAMIGLIOLA DI BOLOGNA E CI PIACEREBBE CONOSCERE GENTE NUOVA POTETE SCRIVERMI VIA E MAIL A

Solo se fai 1000 edit al mese... The doc post... 19:39, 21 set 2006 (UTC)

Collaborazione del mese

Mi sono accorto che come collaborazione del mese stiamo sempre più proponendo dei festival della qualità in effetti fino a quando siamo pochi si può procedere così, però più in là direi che dovremo pensare a creare un festival della qualità nostrano stile it.wiki. Ovviamente è solo una proposta ;), perché alla fine la collaborazione dovrebbe riguardare un wikibook (sennò poi i template stonano :P) Diablo 10:17, 22 set 2006 (UTC)

io infatti ho proposto il libro di cucina, perché credo che il fatto delle categorie in tre ci mettiamo una giornata. Come collaborazione-festival non me ne vengono in mente altre per ora quindi spero che dai prossimi mesi diventino collaborazioni su libri a tutti gli effetti. The doc post... 10:47, 22 set 2006 (UTC)

Uhm io invece qualche idea carina (se non stupida :P) ce l'avrei per i festival, ma ne possiamo parlare anche più avanti. In effetti forse sarebbe bastato dirselo al bar ma vabbè...il lavoro è tanto magari così si aggrega qualcun'altro ;) Diablo 10:52, 22 set 2006 (UTC)

Volevo dirvi che se nessuno è contrario nell'archivio della pagine collaborazione del mese e libro del mese nell'archivio i link punteranno alle votazioni dei mesi scorsi (tranne per il primo wikibook che è stato scelto arbitrariamente per prova). Diablo 14:47, 28 set 2006 (UTC)

Aiutatemi un po': la collaborazione su Libro di cucina in cosa consiste?

• Scrivere nuove ricette
• Categorizzare le vecchie (esiste un albero delle cat?)
• Trasferire materiale da it:wiki
  

Oppure?
La cat. ricette va svuotata in quanto generica?
Xaura 14:33, 3 ott 2006 (UTC)

Il coordinamento è nella pagina Discussione:Libro di cucina e si articola in più step

1. controllo pagine esistenti
2. realizzazione albero delle cat, dividendo la cat ricette
3. nuove voci
4. il tutto termina con la realizzazione del pdf The doc post... 14:43, 3 ott 2006 (UTC)

Novità

Anche noi abbiamo degli Elenchi generati offline! Eppoi ho messo un link "Numero edit" nella barra a sinistra in basso quando si è su una pagina utente. Ciao, -- Pietro^Dn 15:15, 23 set 2006 (UTC)

Bel lavoro pietro! :) Complimenti! Diablo 15:32, 23 set 2006 (UTC)

Ciao a tutti!

Ciao a tutti! Mi sono iscritta da ieri e ho pensato fosse opportuno un messaggio di saluto! Non so però se si debba scrivere qui o altrove. Vorrei anche sapere dove posso trovare l'elenco dei testi da completare o rivedere...Ciao!--Elisabetta 10:11, 2 ott 2006 (UTC)

Ciao e benvenuta, spero ti divertirai qui con noi perché da divertirsi c'è tanto. In pagina principale trovi i template di navigazione per ogni macro area, nell'angolo in basso a destra d ogni riquadro trovi il link tutti i libri con lelenco dei libri iniziati e da iniziare. Inoltre questo mese c'è la collaborazione sul libro di cucina. The doc post... 13:55, 2 ott 2006 (UTC)

Benvenuta anche da parte mia ;). Per domande che non vanno poste all'attenzione di tutta la comunità scrivi pure qui ;). Ciao e buon lavoro Diablo 14:39, 2 ott 2006 (UTC)

Meta logo

la votazione sul logo di wb è in fase 3, la penultima prima della definitiva 4ª votazione tra due. E voi... avete votato ??? ed io non ho firmato The doc post...

Ehm...c'è chi ancora non è iscritto su meta :P Diablo 14:56, 3 ott 2006 (UTC)

Testi commentati

Al raduno di Verona, OrbiliusMagister mi aveva suggerito di porre dei commenti ai testi di Wikisource su Wikibooks tramite bot. Che ne pensate? La pagina di aiuto è Wikibooks:Testi commentati. Intanto comincio a realizzare lo script. -- Pietro^Dn 16:32, 3 ott 2006 (UTC)

Non sono sicuro di aver capito, su source ci sono dei commenti ai testi? The doc post... 17:07, 3 ott 2006 (UTC)

Nemmeno io ho capito niente :D Diablo 17:35, 3 ott 2006 (UTC)

Io ho capito"...suggerito di porre dei commenti ai testi di source, su wikibooks..." e fin quà ci siamo, è uguale a dire facciamo dei libri di commento ai testi; quando poi dici..."tramite bot" che non capisco, per qanto tu sia bravo con js, se riesci a fare uno script che fa il commento ai testi meriteresti il nobel.. ma forse itendi qualcos'altro :-D The doc post... 18:06, 3 ott 2006 (UTC)

Allora... su Wikisource non si possono mettere i commenti ai testi, quindi li mettiamo su Wikibooks. Poi il bot linka tutto. Niente JavaScript, sono negato :-P (P.S.: ho già fatto una prima versione dello script e funziona!!!!) -- Pietro^Dn 18:36, 3 ott 2006 (UTC)

Ideaaaa.... si fa una roba in js che nasconde e mostra i commenti... adesso provo, grazie Doc! -- Pietro^Dn 15:32, 4 ott 2006 (UTC)

:-| ..... hai fatto tutto da solo, continuo a non capire.... The doc post... 17:37, 7 ott 2006 (UTC)

lol... no, troppo difficile il JavaScript, bisogna fare una richiesta HTTP e non tutti i browser lo supportano... sarei per i link, ma sono così facili che si possono fare anche senza bot... ho ideato questo e questo template. -- Pietro^Dn 07:04, 8 ott 2006 (UTC)

Categorie wv

Stavo pensando che ne dite di creare una categoria per ogni corso? Lo propongo per rendere la navigazione all'interno delle categoria più intuitiva ;) non è male aprire la facoltà a trovare tutti i corsi :P Diablo 17:34, 7 ott 2006 (UTC)

OK ok The doc post... 17:36, 7 ott 2006 (UTC)

Ho già creato uno schema di categorie partendo da Categoria:Wikiversità. -- Pietro^Dn 17:52, 7 ott 2006 (UTC)

Sì ho notato ben fatto, in più proponevo di fare una categoria per corso ;) Diablo 14:45, 9 ott 2006 (UTC)

Mi sorge un piccolo dubbio: la categoria del corso sui sistemi operativi, come va chiamata? Ovviamente non sistemi operativi perché potrebbe essere il titolo di un wikibook. Io ho creato Corso sui Sistemi Operativi ma ho due dubbi:

• sui: è possibile scegliere arbitrariamente gli eventuali articoli e/o preposizioni nel nome della categoria? (premettendo ovviamente il loro corretto uso in italiano)
• Sistemi Operativi: è corretto il maiuscolo che corrisponde al titolo del corso o no?

Grazie per le delucidazioni ;) Diablo 13:33, 13 ott 2006 (UTC)

Ehm rispolvero questa discussione in vista della categorizzazione delle pagine di wikiversità ;) Diablo 17:54, 26 dic 2006 (UTC)

Categoria nei template

Secondo voi è da lasciare il fatto che la categoria si inserisca automaticamente con il template {{Sommario}}? Levandolo dal codice, in effetti bisognerebbe ricategorizzare un bel po' di pagine...però non so è più personalizzabile. Diablo 14:45, 9 ott 2006 (UTC)

Hm io direi di lasciarlo, l'unico fatto è che non inserisce le chiavi di ordinamento: tipo in Linguaggio C/Variabili noi vorremmo Categoria:Linguaggio C|Variabili e non Categoria:Linguaggio C, altrimenti ordina tutto sotto la L. Cmq penso che si possa fare aggiungendo un'ulteriore specificazione di categoria. -- Pietro^Dn 15:16, 9 ott 2006 (UTC)

Ecco infatti il problema principalmente era quello ;). Ok per il ritocchino ;) Diablo 15:23, 9 ott 2006 (UTC)

Un esempio qui che ne pensate? Diablo 20:13, 23 ott 2006 (UTC)

inserimento immagini

Forse non é il luogo adatto, ma non so dove chiedere... Come faccio a inserire immagini, per esempio nel libro di ricette? Grazie e ciao!

Il posto più appropriato sarebbe dovuto essere questo :P. Ad ogni modo, leggi questa pagina, se hai problemi scrivi pure :). Ciao e buon lavoro! Diablo 19:30, 12 ott 2006 (UTC)

Let's have a party!

È ora di festeggiareeeeee! :D Stiamo a 1500 moduli, in questo periodo il numero dei moduli è salito parecchio anche grazie alla categorizzazione di diverse pagine ;). Tra un po' prenderemo la wb in lingua polacca, il nostro tasso di crescita è decisamente più alto :P. Un grazie (o meglio complimenti!) a tutta la comunità :). Diablo 14:54, 13 ott 2006 (UTC)

far funzionare la ricerca?

Leggetevi questo credo possa essere utile farlo anche da noi The doc post... 00:21, 15 ott 2006 (UTC)

Ma noi siamo all'avanguardia! Sempre! :-D Guardatevi Wikibooks:Indicizzazione e C/Indice. L'idea non era quella? -- Pietro^Dn 07:39, 15 ott 2006 (UTC)

alla tua indicizzazione gli inglesi non ci sono ancora arrivati :-) (ed io non ho ancora capito esattamente come mettere il template, puoi fare un esempioo nella pagina), penso invece che la loro idea si quella di mettere un link a google (all'interno di un libro) alla pagina della funzione cerca nel dominio it.wikibooks.org/wiki/Linguaggio C in modo che cerchi una parola tra tutte le sottopagine del libro, ho capito bene? è possibile? The doc post... 15:59, 15 ott 2006 (UTC)

Uhm l'idea non è male...solo che qualcuno potrebbe porci il problema: perché google e non un altro motore di ricerca? (e io ci andrei piano visto che si tratta di società quotate in borsa ;)) Diablo 17:33, 15 ott 2006 (UTC)

ok, allora è meglio yahoo che ha donato dei server a wikimedia. The doc post... 14:07, 16 ott 2006 (UTC)

Donazione di materiale

Cari wikilibrai è appena arrivata su OTRS (Ticket#: 2006101710001615) la donazione di un testo di resoconti e racconti di caccia. È in formato .pdf e l'autore lo ha rilasciato sotto GFDL. Può interessarvi? Gli rispondo dicendo che lo inserite? Fatemi sapere --Jacopo86 08:00, 18 ott 2006 (UTC)

Wikibooks.it

A metà settembre mi sono accorto che il dominio wikibooks.it non era ancora stato registrato. Ho quindi pensato di registrarlo io e usarlo come redirect a it.wikibooks.org, per evitare che facesse la fine di wikipedia.it. Poi però ho lasciato passare un po' di tempo, e oggi scopro che è stato registrato da Diego Fea di Orte Scalo, Viterbo. Sapete se questa persona è un utente di Wikibooks? Mushroom 13:45, 20 ott 2006 (UTC)

Non ne ho idea, sarà difficilmente rintracciabile :S Diablo 14:15, 20 ott 2006 (UTC)

Basket

Scusate, ma le voci riguardanti il regolamento del basket non stanno diventando un po' troppe??? Guardate, ad esempio, l'articolo 7 della regola tre, ha già scritto tutti i pararafi, ma a sua volta esistono pagine con paragrafo 1 2 3 ecc. Consiglierei di fermare wamba prima che faccia altri danni (o magari sono io, boh!)--Broc 13:47, 20 ott 2006 (UTC)

Hai ragione...in effetti bisogna chiarire la struttura del wikibook :S Diablo 14:13, 20 ott 2006 (UTC)

Sarà meglio farlo alla svelta, o ci ritroveremo con una ventina di copie di pagine semivuote... --Broc 14:45, 20 ott 2006 (UTC)

Mh occorre unire le mini-pagine in pagine un poco più consistenti. -- Pietro^Dn 14:47, 20 ott 2006 (UTC)

Nuovo admin

Abbiamo un nuovo amministratore, Diablo!!! Complimenti!!! -- Pietro^Dn 08:44, 21 ott 2006 (UTC)

Ihihih grazie a tutta la comunità per il riconoscimento :). Grazie soprattutto a pietro, doc ed hellis che mi hanno formato :P. Diablo 18:47, 21 ott 2006 (UTC)

Clb mese e lm mese

Vi avviso che sono cominciate le votazioni per scegliere la Collaborazione del Mese e il Libro del Mese. Sennò di solito ve lo scordate :P Diablo 19:30, 21 ott 2006 (UTC)

VOTATE O_O Diablo 17:36, 24 ott 2006 (UTC)

Template Chimica

ho dedicato un po' di tempo per la costruzione di un template per il "libro" di chimica. Ma poi mi sono accorto che esisteva già! quasi due ore di tempo buttate! allora decidete voi: meglio questo: Template:Chimica generale già esistente o questo:Template:Chimica?--Otrebla86 12:16, 22 ott 2006 (UTC)

Sii bold ;). E' da apprezzare il lavoro comunque complimenti! :) Personalmente, da un punto di vista grafico, preferisco il primo anche se il secondo è strutturato meglio. A te la scelta :P Diablo 21:23, 22 ott 2006 (UTC)

+1 sul secondo, anche perché è più completo. -- Pietro^Dn 15:31, 27 ott 2006 (UTC)

Lo metto allora (anche se prima avrei dovuto pensare a sistemare il libro, che è un casino, non ha nè capo ne coda...)?--Otrebla86 07:03, 28 ott 2006 (UTC)

Vai tranquillo ;). In effetti quel wikibook è un disastro, però i contenuti ci sono forse meglio darsi da fare per organizzarlo meglio ;) Diablo 10:45, 28 ott 2006 (UTC)

Basket

Salve a tutti. Vorrei fare i complimenti alla comunità che si dimostra attenta anche a Libri recenti come il Regolamento di Basket. Poi vorrei chiarire il perché dell'enorme numero di sottopagine. Il regolamento di basket è un libro un po' particolare, inizialmente uno lo studia, ma in seguito ha bisogno di consultarlo per chiarirsi le idee su determinati aspetti, come un infrazione su un tiro libero o come eseguire una palla a due. Bisogna premettere che il regolamento non è composto da un solo volume e che un argomento non stà in solo punto. Faccio un esempio: supponiamo che voglia chiarimenti sulla rimessa. Probabilmente vorrò sapere da un unico punto: Come si effettua la rimessa, in quali casi si verifica una situazione che porta alla rimessa, tutte le regolamentazioni per effettuarla. In un caso come questo bisogna raccogliere in una pagina MOLTI Articoli, brani di quaderni tecnici (aggirnamenti mensili che fornisce la FIP), consigli del manuale degli arbitri ecc... Per essere utilizzabile non posso ovviamente riportare un aritolo interno nella pagina se ho bisogno solo di un Paragrafo o di un punto di quel paragrafo. Mi restavano due soluzioni o copiare il testo diligentemente in tutti i punti in cui c'è necessità oppure usare i template e MOLTA parcellizazione. Ho scelto la seconda perché mi sembrava più funzionale. Tenete anche presente che alcuni articoli (non ancora inseriti) sono lunghi più di 10 pagine. Se volte date un occhio alla voce indice alfabetico, anche se sono tutti stub dovrebbe darvi un'idea. Spero di aver chiarito i vostri dubbi e resto in attesa di suggerimenti. Ciao a tutti Wamba

Ciao, quello che hai detto è giusto, ma il Regolamento di Basket ha circa 135 pagine (da qui), e penso che sia meglio snellirlo. Visto che molte pagine sono di indice, perché non creare un indice analitico come in C/Indice? Si tratta di mettere un {{IndexItem|miaparola}} in tutte le pagine dove quella parola appare. Poi un programma (bot) passerà fra tutte le pagine e creerà un indice analitico. Che ne pensate? -- Pietro^Dn 10:13, 28 ott 2006 (UTC)

P.S. le istruzioni complete sono qui. -- Pietro^Dn 10:15, 28 ott 2006 (UTC)

Io avevo in mente la stessa soluzione anche se come risultato è leggermente meno esaustivo. Ciò non toglie che l'organizzazione diverrebbe migliore. Comunque quella pagina d'aiuto piè la dobbiamo migliorare :P. +1 sull'indicizzazione Diablo 10:44, 28 ott 2006 (UTC)

Sicuramente può essere una soluzione, ma per il tipo di consultazione che avevo in mente è un po' risuttivo per via dell'elenco delle pagine numerate che viene messo affianco al nome, è possibile sostituire l'elenco delle pagine con il link alla pagina riassuntiva?. Una cosa non ho ancora capito: Il problema è nella leggibilità e semplicità di consultazione o nella complessità che appesantisce Wiki? Wamba 09:58, 29 ott 2006 (UTC)

Credo che l'idea di wamba sia interesante, non è un problema il numero di pagine e vorri vedere comunque delle sezioni complete quello che invito ad eliminare sono le pagine orfane (le pagineche non sono linkate da nessun'altra) ed i redirect, puoi farlo? The doc post... 08:02, 3 nov 2006 (UTC)

Per pagine orfane credo tu intenda quelle che stanno sotto all'elenco alfabetico, Non conoscendo l'esistenza di questo bot avevo pensato di radunarle tutte sotto la stessa pagina madre indice alfabetico e poi mostrarle come elenco delle sotto pagine... non essendoci riuscito ho ripiegato per l'uso delle categorie. Tutte le altre orfanelle le possiamo eliminare già ora.

I Redirect servono soltanto per i plurali arbitro/i: per essere più veloce nell'indicizzazione ho creato un template http://it.wikibooks.org/w/index.php?title=Regolamento_Basket/Template:Nomi che crea da solo il link... ma per i plurali non sapevo come fare, quindi ho pensato all'uso dei redirect. Sto scrivendo un programmino che date le KeyWord sostituisce lui i link. Quindi credo di poterli eliminare velocemente.

Wamba 13:06, 3 nov 2006 (UTC)

Nuovo template wv

Ho creato questo nuovo template {{Wikiversità 2}} per segnalare la possibilità di usare il wikibook in questione all'interno di un corso di wikiversità. Cambia solo graficamente per renderlo più gradevole che ne pensate? Prova qui Diablo 20:15, 23 ott 2006 (UTC)

Sinceramente a me piace, come grafica, più quello di prima, i colori di questo mi convincono poco. -- Pietro^Dn 15:17, 27 ott 2006 (UTC)

Uhm va bene, anche se secondo me quello è un po' bruttino :P. Trovare una nuova abbinazione di colori no? Diablo 15:33, 27 ott 2006 (UTC)

Aggiornato ditemi com'è ora :P Diablo 15:47, 27 ott 2006 (UTC)

Per me va benissimo, meglio questo!--Otrebla86 07:01, 28 ott 2006 (UTC)

Bbbbbbelloooo!!! :-P -- Pietro^Dn 10:07, 28 ott 2006 (UTC)

ihihi che ne dite di metterlo al posto di questo {{Wikiversità}}? Diablo 10:42, 28 ott 2006 (UTC)

Fatto. L'ho sovrascritto spostandolo sopra. Ciao, -- Pietro^Dn 11:51, 28 ott 2006 (UTC)

Wikijunior

Hola gente, che ne pensate del restyling grafico che ho effettuato grazie ad un attacco bold. Ovviamente si può rollbackare tutto, in sostanza ho ricalcato il portale fumetti wikipediano. Con un paio di sezioni in più a mio parere diventerebbe carino voi che ne pensate? Diablo 19:09, 1 nov 2006 (UTC)

è bello si, ci vogliono altre sezioni, quindi più fantasia e manutenzione, che richiede più utenza però :(--Otrebla86 20:28, 1 nov 2006 (UTC)

C'è un certo Broc che può spenderci un po' di tempo credo, io anche e forse pure pietro. Alla fine i libri del ripiano wikijunior sono pochi la cosa secondo me è fattibile ;). Diablo 20:44, 1 nov 2006 (UTC)

Bello, mi piace! Pietrodn · blaterami 06:26, 6 nov 2006 (UTC)

A chi mi devo rivolgere per libri di testo di matematica e fisica per le superiori?

Salve a tutti, tralascio i complimenti, che mi vengono spontanei.

Vorrei avere informazioni su dove andare per partecipare alla stesura di libri di testo per le scuole superiori, di matematica e di fisica. Sono un insegnante, e vorrei smetterla di far spendere dei soldi ai miei studenti. Inoltre la partecipazione stessa dei miei studenti a un tale progetto sarebbe molto più formativa di tante noiose lezioni frontali.

Ho trovato il progetto di Fisica troppo difficile per degli studenti delle superiori. Ho la sensazione che il 95% del lavoro sia ancora tutto da fare. Se non è così ditemi dove devo andare. :-)

Grazie fin d'ora.

Stefano Longagnani (Longa_{messaggio} 00:14, 6 nov 2006 (UTC))

Ho dato un'occhiata in giro e mi son reso conto che forse sarebbe meglio, per quel che riguarda le scuole superiori, fare quel che è stato fatto per l'università, e cioè creare un apposito progetto/portale (non so come lo chiamate, ma spero di essermi spiegato). Lo farei io, ma non so come si fa.

Posso però proporre il nome. Lo chiamerei "superwiki"  ;-)

Potrebbe attrarre molti insegnanti delle superiori, che hanno del bellissimo materiale che utilizzano che le loro poche classi, mettendolo invece a disposizione di tutta Italia. Vi prego di sostenere la cosa, almeno per la parte di scheletro, dato che io non ho le forse e le conoscenze per fare template, modelli ed portale tutto da solo.

Scusate la partenza un poco troppo euforica, ma ripongo grandi speranze nella filosofia che sta alla base di progetti come wikipedia.

Un saluto di pace. Longa_{messaggio} 01:07, 6 nov 2006 (UTC)

P.S. Qui sono disponibili dei buoni libri di testo già con licenza FDL. Possono essere messi su Wikibooks ??

Ciao Longa, benvenuto! Sappi che fa sempre piacere accogliere nuovi utenti, soprattutto se pieni di euforia e voglia di fare :P. In linea di massima, qui su wikibooks non siamo soliti a creare portali o progetti per coordinare i lavori sui libri, crediamo (almeno io personalmente) sia sufficiente la relativa pagina di discussione. Per quanto riguarda l'avvio dei lavori puoi partire da qui proponi il tuo libro nell'elenco e chiedi aiuto per svilupparlo. Per come iniziare a scrivere un libro puoi guardare qui. Per qualsiasi argomentazione di carattere generale puoi rivolgeri qui al bar, per semplici richieste tecniche consulta il manuale oppure chiedi allo sportello informazioni. Spero di essere stato chiaro ;) Ciao e buon lavoro qui su wikibooks! Per quanto riguarda l'importazione di quei libri non so dovresti verificare se la licenza fdl sia compatibile con la GFDL (credo di sì..) Diablo 15:59, 6 nov 2006 (UTC)

L'Idea mi sembra bellissima. Se posso darti un suggerimento puoi creare i singoli libri qui su wikibooks e creare il portale altrove tipo su Wikia. Ciao e benvenuto. Fa piacere trovare dei professori così Wamba 08:27, 7 nov 2006 (UTC).

• • • L'idea è davvero buona. Concordo con il fatto che i libri di fisica(e chimica) sono un po' difficilotti per le scuole superiori. Però è davvero un'idea buona...se avessi tempo comincierei io...per ora non ho computer a portata di mano (sono lontano dalla mia casucccia...). Cmq lo terrò in considerazione.--Otrebla86 10:17, 10 nov 2006 (UTC)

Dizionari, glossari, vocabolari et simila

Personalmente ho scritto il Glossario di psicologia, ma debbo dire che l'impaginazione del glossario è davvero pessima, avrei pensato che vi fossero template ad "oc" (non mi ricordo come si scrive, 'gnuraza!) per i vocabolari, dizionari, glossari, in quanto spesso e volentieri ci troviamo innanzi a impaginazioni assai differenti che so io da un saggio o da un romanzo. Non so se mi spiego: il vocabolo casa quante righe meriterà? cioè è un po' diverso dal commento del primo capitolo de "I promessi sposi" per esempio. Spero di essermi spiegato: vorrei che con la presente tutto il wikibook prendesse in seria considerazione la richiesta (ma non perché lo dico io! perché so un ganzo ecc. ecc. ma per un dato di fatto!) di istituire template ad oc e robe simili per una più agile, lesta e lineare divulgazioni di dizionari, vocabolari e glossari. Sinceramente non penso di chiedere la luna: penso che sia un modo per poter utilizzare al meglio il wikibook. --Sergejpinkaiviami un messaggio 14:56, 9 nov 2006 (UTC)

Questo tipo di contenuti va messo su wikizionario, è stato infatti decixso di cancellare il glossario di astronomia, l'unico suggerimento che ti posso dare è quello di creare una pagina con dei link al wikizionario, dove devono eessere inserite le definizioni The doc post... 15:05, 9 nov 2006 (UTC)

Giochi di carte

Mi chiedo se sarebbe accettabile introdurre l'argomento "GIOCHI DI CARTE". Se fosse accettabile fatemelo sapere.

Perché no? :P Giochi di carte Diablo 15:12, 10 nov 2006 (UTC)

Continuazione proposta di Utente:Longa (Sondaggio)

Per me sinceramente la proposta di Longa era (è) molto interessante. Lui ci ha proposto un progetto simile alla wikiversity, ma per le scuole superiori. Inutile ridire che i libri di Fisica per ora sono troppo complicti per gli studenti delle scuole. Diablo ha detto che per ora non ci serve un progetto per coordinare questi libri per le scuole superiori(giusto?) ma io credo che invece sia molto utile. Prendiamo per esempio il caso che uno studente di scuola superiore debba leggere qualcosa qui su wikibooks, per esempio Fisica. Cerca "Fisica", non "Fisica per le scuole superiori". Non so se mi intendo. Invece con un bel progetto (ci vuole un namespace) messo nella pagina principale, è tutto più evidente, allo stesso modo di Wikiversità, che nonostante si trovi su wikibook, è sempre un progetto considerato a parte. Non so cosa si debba fare per avere un nuovo namespace, ma per ora andiamo al dunque: chi appoggia questa idea? mettete le vostre firme sotto i "Si" o sotto i "No".--Otrebla86 12:03, 18 nov 2006 (UTC)

Si

--Otrebla86 12:03, 18 nov 2006 (UTC)

Discussione

IMHO non c'è bisogno di una votazione, la creazione di un progetto superiori/medie etc è cosa indubbiamente utile. Se vuoi puoi direttamente creare il portale e la pagina del progetto, puoi prendere spunto da pedia ricordando che noi non abbiamo i namespace progetto e portale quindi devi usare il ns wikibooks. The doc post... 13:09, 18 nov 2006 (UTC)

si, ma non si potrebbe richiedere un ns? sono cattivi i developers eh?:D--Otrebla86 14:00, 18 nov 2006 (UTC)

I developers hanno sempre molto da fare purtroppo. Prima di avviare il sondaggio, però, bisognerebbe discuterne prima: non è una cosa da niente. Cmq mi sembra un'ottima idea, anche se forse da mettere su un progetto a sé, o su Meta Incubator. Pietrodn · blaterami 15:20, 18 nov 2006 (UTC)

Per carità non volevo intendere questo! :D Anzi benvenga! L'unica cosa che volevo dire è che concretamente non abbiamo la manodopera necessaria per avviare un progetto di coordinamento generale. Ovviamente si può partire dal bar, e possiamo provare una sperimentazione e vedere come va (favorevolissimo), tra l'altro per quello che dicevi tu io e pietro pensammo a portare qui su wikibooks le disambigue e utilizzarle un po' di più; però l'idea di creare un portale mi piace moltissimo :). Ripeto sono d'accordissimo però gestire dei portali è un'operazione onerosa. Si può prendere spunto da questo Diablo 17:36, 18 nov 2006 (UTC)

Pietro, peruna volta non sono d'accordo con te, non c'è bisogno di un sondaggio visto che siamo tutti favorevoli, e non avrebbe senso far prtire un nuovo sito per i libri delle superiori, il wiki per i libri è questo! Andando un po' OT,ho visto wv inglese, stando ai regolamenti quasi tuto il materiale presente sul nostro ns Wikiversity andrebbe sonvertito in libri The doc post... 13:56, 19 nov 2006 (UTC)

Hm, hai ragione, ma Wikiversità non raccoglie libri ma corsi, quindi una cosa simile a Wikiversità non comprende dei veri e propri libri (o ho sbagliato io ad interpretare?). Invece sarei più favorevole ad una raccolta di libri per le superiori, non però come Wikiversità. Pietrodn · blaterami 14:34, 19 nov 2006 (UTC)

Si appunto una specie di progetto:xxx, ma è inutile creare un progetto se c'è solo un contributore che se ne occupa, però potrebbe funzionare come punto di richiamo: se noi creiamo i portali, un insegnante delle medie vede il portale e magari è invogliato ad iniziare un libro, idem per gli altri gradi scolastici; in questo modo utenti come quello di su, invece di iniziare una discussione inizia un libro :-) che nè dite? The doc post... 14:54, 19 nov 2006 (UTC)

Per me è un +1 e proporrei di strutturare questi portali un po' come quelli su it.wiki. Ora siamo tutti d'accordo a far sì che il portale della fisica si chiami Fisica? O vogliamo usare un namespace che non abbiamo? :D Diablo 16:09, 19 nov 2006 (UTC)

Io sinceramente non ho capito l'utilità di questi "portali". Sono pro cmq per un progetto.--Otrebla86 20:03, 19 nov 2006 (UTC)

L'idea almeno la mia è quella di rendere intuitive alcune operazioni. Ad esempio mettere in una finestra i vari gradi di wikibook disponibili per uno stesso argomento, poi in un'altra i libri da scrivere, il loro stato di sviluppo e così via. Alla fine va bene anche il progetto l'obiettivo alla fine è quello di rendere più fruibili i contenuti di wikibooks ;) Diablo 20:11, 19 nov 2006 (UTC)

Oppure una cosa più trasparente tipo Fisica (superiori) o Geometria (medie, invece di fare il portale e mettendo un tl di navigazione in tutti i libri che trattano lo stesso argomento ma per un target diverso? Pietrodn · blaterami 18:57, 20 nov 2006 (UTC)

Wikibooks non è uno spazio hosting gratuito

Salve a tutti. Su Wikipedia è stata appena cancellata (in quanto ricerca originale) una voce pseudoscientifica (vedi qui) che, tra le sue "autorevoli" fonti, citava Wikibooks... in realtà puntando ad una sottopagina utente: Utente:Ssspera/sandbox, dove noterete che è stato inserito un vero e proprio manuale. Dato che che i progetti di Wikimedia non hanno lo scopo di fornire spazio hosting gratuito, segnalo il fatto alla vostra attenzione, per capire se si tratti di materiale ammissibile o vada cancellato come su Wikipedia. --Marcok 09:21, 20 nov 2006 (UTC)

quella è una sandbox, non penso vada cancellata.--Otrebla86 11:17, 20 nov 2006 (UTC)

La questione è delicata. Su Wikipedia un utente ha dei (ragionevoli) limiti anche su quello che può inserire sulla pagina utente e sottopagine, questo perché Wikipedia non è uno spazio hosting gratuito. In questo caso particolare un utente (presumo sia lo stesso) avrebbe cercato di inserire (da anonimo) una voce non enciclopedica in Wikipedia citando una fonte su Wikibooks (la pagina contesta). Pensate che non lo tenterà ancora, magari su un sito esterno? Io e voi sappiamo che cos'è una sandbox, ma tutti gli altri no. Dunque risulterà che Wikibooks è una fonte per materiale non affidabile, pseudoscientifico, che presenta per vera quella che invece è considerata un hoax. Bella figura che ci facciamo tutti! --Marcok 20:10, 20 nov 2006 (UTC)

Hai ragione, il tuo discorso fila...è vero, è pur sempre una pagina su wikibooks. Ecco allora i due motivi per cancellarlo:

• • • Wikibooks non è un hosting gratuito
    • Quella è pur sempre una pagina su wikibooks, e un newbie di mediawiki la considera come una normale voce.

D'accordo con la cancellazione, aspettiamo il parere degli admin...--Otrebla86 20:57, 20 nov 2006 (UTC)

In linea di massima d'accordo con la cancellazione, però previo ascolto del parere dell'utente Ssspera. In particolare nell'avviso dice La versione, una volta iniziata, verrà tolta da qui, pagina di prova dell'utente Ssspera. Faccio così per evitare lo scetticismo degli amministratori.. Vediamo cosa ne pensa lui ;) Diablo 10:51, 21 nov 2006 (UTC)

Io sarei favorevole alla cancellazione per il motivo che il testo è una raccolta di convinzioni totalmente sballate sula termodinamica fatte passare per vere, ma è un mio parere, la pagina può essere cancellata dopo opportuna votazione. La frase "wb non è uno spazio gratutito" non ha senso in questo caso, per quanto il materiale sia discutibile si tratta di un manuale e questo rientra perfettamente nei fini e nei contenuti di wb, l'affermazione avrebbe saenso se ssspera avesse scritto cose non pertinenti (i più anziani ricorderanno Tux3 o Roger Gianni). Punto secondo, e possibile, anzi consigliato dalla GFDL, mettere un disclaimer che avvisi che si tratta di pseudoscienza, pertanto non sono d'accordo con markok, una cosa è scrivere stupidagini in un libro che nessuno può ritenere affidabile e un' altra è metterla nel libro di fisica. L'intero manuale si trova già su due wiki apposite una in inglese e l'altra in italiano, nonché pubblicata in cartaceo, non è una rcerca originale in senso stretto. The Doc (unlogged) 13:40, 21 nov 2006 (UTC)

Piccolo flashback furtivo: a suo tempo si chiese su Pedia la cancellazione di una sottopagina dell'Utente don Paolo per una motivazione vicina a questa (Wiki* non fornisce hosting gratuito ai siti altrui). Emerse un polverone obbrobrioso di cui ancora ricordo lo squallore. Ricordo anche che a differenza di don Paolo questo utente è tutt'altro che pacifico e conciliante (vedansi suoi interventi nella voce signoraggio su Pedia). L'unica avvertenza che mi permetto da "esterno" è di lasciare un avvertimento all'utente, e se non si fa sentire in un tempo congruo a vostro piacere, procedere a una votazione regolare di cancellazione in cui ognuno esporrà con dovizia di particolari i motivi per cui compiere un'azione anomala nella tradizione dei progetti Wikimedia. Scusate il disturbo ma ho ritenuto opportuno completare il quadro della situazione. εΔω sloggato

Ok, ma la pagina di Don Paolo era il racconto di un suo viaggio e di sue esperierenze, questo è un manuale The doc post... 13:55, 22 nov 2006 (UTC)

Nelle linee guida sulla pagina utente Aiuto:Pagina_utente#Cosa_non_mettere_nelle_pagine_e_sotto_pagine_utente c'è chiaramente scritto che non è permesso mettere "Opinioni non correlate a Wikipedia o altro materiale non-enciclopedico". Ma se, per pura cortesia, vogliamo proprio aspettare 1 settimana e poi mettere la pagina in cancellazione (votandola per un eccesso di garantismo), allora va bene. Io non credo di poter votare (visti i pochi edit su Wikibooks) ma l'importante è che ci si prenda carico della questione. --Marcok 20:35, 25 nov 2006 (UTC)

Scusate se ho risposto solo ora, avevo un blackout dell'adsl... La voce cella di joe su wikipedia non l'ho creata io, l'ho solo modificata, come si poteva dedurre dalla cronologia che però è stata cancellata insieme all'articolo (anche se è rimasta la discussione). Se la volete cancellare, fatelo pure, nel senso che quello era un manuale che avrei voluto mettere come libro in questo sito, ma ora l'ho messo su un sito apposta per evitare appunto queste discussioni.... La questione è che ci stavo traducendo un manuale..... questo non si può chiamare sfruttamento di hosting gratuito... almeno se wikibooks è un archivio di manuali.... Un'ultima cosa... Come dice Stephen Hawking, la fisica non è dimostrabile [2]; (il fisico). Se le leggi della termodinamica non possono essere violate (La voce su wikipedia dice" Nel 1974 ha dimostrato che dal punto di vista termodinamico i buchi neri sono corpi neri e obbediscono alle leggi della termodinamica: posseggono una temperatura e un’entropia definite dal loro campo gravitazionale e dalla loro superficie. Sicché i buchi neri dovrebbero irradiare particelle con una temperatura e un’entropia definite, questa irradiazione però, può portare in un tempo finito alla progressiva diminuzione di massa e quindi alla cosiddetta “evaporazione” completa del buco nero, anche se ancora non è chiaro il possibile risultato finale dell’evaporazione. Ad oggi questa resta ancora una teoria da verificare.") allora il testo è falso nel senso che è privo di senso... come far volare gli asini... Tuttavia, come ho postato qui, [3] nel mio congelatore avviene qualcosa che le leggi della termodinamica non riescono a spiegare.... Se vi costa troppi mega, cancellatelo pure, nessuno l'ha ancora portato davanti alla comunità scientifica e chi ci ha provato è finito male (Wilhelm Reich). --Ssspera 18:29, 7 dic 2006 (UTC)

Definizione e distinzione

cari wikilibrari,

mi intrufolo per avere un placet relativo alla bozza di un paragrafo di confronto tra Wikisource e Wikibooks. Intanto lo riporto qui sotto poi espongo i miei quesiti:

Wikibooks è un progetto multilingue per la raccolta di e-book gratuiti e dal contenuto libero, rivolti in particolare agli studenti, come libri di testo, manuali e libri commentati, di pubblico dominio: una casa editrice didattica collaborativa digitale. Wikisource non lo è.

In tale sito i testi sono in costante aggiornamento e miglioramento per produrre materiale mai precedentemente stampato nella forma in cui appare su schermo; Wikisource contiene testi già precedentemente editi su carta che puntano alla massima stabilità una volta raggiunta la conformità completa con l'edizione di riferimento da cui sono tratti.

Per esemplificare: su Wikibooks è presente una Grammatica italiana, che per quanto esauriente va vista come una continua opera in evoluzione e aggiornamento. La Grammatica della lingua toscana di Leon Battista Alberti è pure un testo didattico, ma appartiene a Wikisource: non ci si aspetta che alcun utente di Wikisource aggiorni le regole della grammatica poste da L.B. Alberti all'inizio del Quattrocento.

La definizione iniziale l'ho presa da qui, ma dopo i due punti il grassetto è una mia formulazione. Tra "libreria" e |"casa editrice" ho preferito la seconda metafora ad indicare che i libri vengono ideatti e scritti, ma non vengono venduti. Certo potrei sbagliarmi e sono conscio di essere riduttivo, ma se guardate il contesto noterete che la sintesi è necessaria per un utente che cerca una pagina d'aiuto. Criticate e modificate a piacere, anche direttamente nella mia sandbox: quello che mi preme è di chiarire al lettore cosa differenzia Books da Source, e so che non è immediato, ma d'altronde la mia partecipazione a Books è insufficiente per aver voce in capitolo. A voi la tastiera e un sentito ringraziamento per ogni vostro feedback... - εΔω 21:28, 25 nov 2006 (UTC)

Già a suo tempo lessi la pagina nella sandbox del Magister e come allora non posi alcuna obiezione non lo faccio ora. L'unica pecca della definizione è forse quella di essere un po' troppo lunga e non stringata ed intuitiva, come quelle di source e pedia. Se ci fosse un'altra definizione, per l'appunto più breve, secondo me sarebbe meglio ;). Aldilà di questo credo che books trovi ragion d'essere proprio in questa continua evoluzione che hai sottolineato più volte. (chissà quando troverò tempo per source :() Diablo 16:22, 26 nov 2006 (UTC)

Ok, si può far precedere da una definizione lapidaria e scriverla in about o ovunque lo riteniate necessario. The doc post... 18:16, 26 nov 2006 (UTC)

Pagine da wpedia

Nonostante abbia pranzato con mezzo piatto di pasta, mi sono sentito ingrassato, ho scippato un computer ad un amico ed ho fatto una cancellazione quasi totale del libro nutrizione. Per prima cosa le pagine erano state copiate da wp quindi si tratta di copyviol (la pagine possono essere solamente importate). In secondo luogo vorrei che tutti si riflettesse sulla utilità di un libro che riporti solo pagine copiate da wp. WB dovrebbe essere una raccolta di libri e manuali, in qualche modo un approfondimento dell'enciclopedia, con gli stessi temi trattati da un altro punto di vista (più pratico e didattico) e non una enciclopedia in fascicoli, altrimenti io mi vergognerei a mettere il template interprogetto e mandare la gente su una pagina che è una copia di quella che ha appena letto, mi sembra assurdo ed è un buttare wikibooks nel ce..o . Ma questa è la mia idea che può essere condivisa o no. Se volete posso importare le pagine di tale libro ma dovrete convincermi prima :-)(scherzo, ma il quesito è serio) The doc post... 18:16, 26 nov 2006 (UTC)

....... Ho fatto lo schema del libro sulla nutrizione e preparato tutto il materiale su cui lavorare. Pensavo di cancellare successivamente i link in rosso, sintetizzare gli articoli, rendere tutto più leggibile.....Avrò anche sbagliato a non leggere bene prima le avvertenze per lavorare sui wikibook. Insomma visto che hai cancellato tutto il mio lavoro di preparazione, adesso il libro sulla Nutrizione finiscitelo tu o qualcun'altro volenteroso, non mi interessa minimamente realizzare belle e inutili tesine di quattro paginette. Ti consiglio di cancellare il doppione del libro inserito nel libro di cucina. --87.18.228.116 05:47, 27 nov 2006 (UTC)

DI solito non rispondo agli irascibili, l'unico consiglio che ti do e di leggere le poche regole che forse ci permettono di non andare allo sfascio, e di leggere 2 volte gli interventi prima di scaldarsi. The doc post... 16:00, 27 nov 2006 (UTC)

.........Ti assicuro che non ti stavo rimproverando ne stavo usando un tono adirato o minaccioso. Evidentemente mi sono lasciato troppo andare all'estro creativo e ho fatto al figura del pazzo, difficile da comprendere da un giovane che passa le sue giornate pensando al suo futuro precario, come puoi esserelo tu.--87.11.174.169 20:49, 27 nov 2006 (UTC)

Secondo me non c'è bisogno di scagliarsi l'uno contro l'altro. Le pagine cancellate possono comunque essere recuperate (e non ci vuole nemmeno tanto :P). Comunque concordo con Thedoc le pagine importate senza ulteriori revisioni sono un po' inutili ai fini del progetto. Quello che voleva intendere (credo) è che in questa maniera tutti i contenuti era visualizzabili e raggiungibili da chiunque, l'invito è quello di crearsi una pagina delle prove personale in modo da importare il materiale da wikipedia in una pagina personale e rivederlo come meglio si crede. In tal modo, non si potrà raggiungere del materiale che è ancora in fase di lavorazione. Ad esempio, puoi prendere spunto dalla mia sandbox ;). Spero rimarrai qui su wikibooks, ci serve anche il tuo aiuto ;) Diablo 15:45, 28 nov 2006 (UTC)

AIUTO PER TESI DI LAUREA

Ciao a tutti!!! Sono una studentessa della facoltà di lettere di Palermo alle prese con la tesi di laurea, volevo sapere se qualcuno di voi che è appassionato di storia dell'arte, ha magari dei consigli da darmi. L'argomento che sto affrontando è la rappresentazione della danza nelle opere figurative, sto partendo da accenni medioevali come la caròla del giudizio universale del Beato Angelico, la danza delle tre grazie del Botticelli fino a giungere a Brueghel, Hans Holbein, Watteau e altri artisti che vedrò di inserire, certo non tutti perché non vorrei disperdermi troppo. Sto analizzando la danza più che altro come ritmo e movimento, non tanto come storia della danza, anche se alcuni testi di storia li ho consultati come punto di partenza. Si accettano suggerimenti e consigli! Grazie anticipatamente a che mi risponderà! Tania ( xxxxxxxxx@yyyyyy.it ) Email oscurata per evitare spam. Pietrodn · blaterami 16:39, 27 nov 2006 (UTC)

Purtroppo non possiamo aiutarti, questo sito raccoglie e coordina la scrittura di libri, non rientra nei nostri fini il tutoraggio The doc post... 18:16, 26 nov 2006 (UTC)

Corso di Istituzioni di diritto Pubblico

Penso che organizzare un corso di istituzioni di diritto pubblico sulla base del materiale eistente su wikipedia sia cosa fattibile. Domande:

• è lecito rifersi al materiale di wiki per organizzare un corso?
• se si, dove devo andare a leggere per avere le linee guida?

Grazie, --Mac9 10:39, 1 dic 2006 (UTC)

Leggi questo fammi sapere se è abbastanza esaustivo ;) Diablo 14:03, 1 dic 2006 (UTC)

Tenendo conto che sul namespace wikiversità andrebbero messi solo schemi o presntazioni, per le produzioni più testuali conviene realizzare un libro rielaborando un minimo i testi. Ricorda che non puoi copiare direttamente i contenuti ma devi chiedere ad un admin (me, diablo, pietro) di importare la le pagine. The Doc

Non pensavo fosse necessario rielaborare i testi, speravo fosse sufficente organizzarli in modo che abbiamo un senso comlessivo per il teso. Nello specifico penso (o spero) che i contenuti siano presenti su wiki (fonti, organi dello stato, enti pubblci...) e qui si debba organizzarli in un insieme coerente ; ma forse ho capito male. --Mac9 10:02, 4 dic 2006 (UTC)

Wikiversità

Come funziona Wikiversità? È in pratica solo un modo di organizzare libri già scritti o da scrivere?

A dire la verità, per noi Wikiversità è ancora un progetto ai primordi, la Wikiversity madre (quella inglese) è il progetto che sta andando più forte e noi dovremmo cercare di capire le sue modalità di sviluppo, i suoi obiettivi e se vale la pena creare un progetto separato da wikibooks. Pur non conoscendo Wikiversità in tutte le sue sfaccettature (che ci saranno note in futuro dal modello inglese) diciamo che è un progetto simile a wikibooks in cui anziché creare un libro, si raccolgono appunti schematizzati. In sostanza, si tratta di pagine meno discorsive che hanno come obiettivo quello di fornire l'informazione nella maniera più immediata possibile. Se hai qualche dubbio non esitare a porre domande ;). Ciao e buon lavoro qui su wikibooks Diablo 08:06, 3 dic 2006 (UTC)

Definizione e distinzioni 2

Cari amici,

dopo un po' di attesa (circa cinque mesi) ho finalmente pubblicatro quello che vi avevo sottoposto qualche post sopra. Visto che la pagina potrebbe interessarvi ve ne do il link: S:Wikisource:Cos'è_Wikisource?#Wikisource_e_gli_altri_progetti_della_Wikimedia_Foundations. Spero possa ispirare qualche miglioramento. Se qualcosa non vi sconfinfera vandalizzatela senza pietà (che tanto mi fido di voi ;-) - εΔω 17:57, 7 dic 2006 (UTC)

Passeremo...e vandalizzeremo :D Diablo 19:14, 7 dic 2006 (UTC)

un aiuto, codice html

ciao raga!!

sto cercando di rendere un po accattivante (?) il corso di chitarra con una interfaccia grafica della pagina base un po articolata. per il momento c'è solo una bozza.

qualcuno potrebbe darmi un occhio al codice, per favore? non vorrei aver fatto degenero con l'html.

http://it.wikibooks.org/wiki/Corso_di_chitarra

inoltre: pensate che utilizzare le finestre nere sia un po troppo da darkettoni? a me piacciono molto e si intonano con quella foto stupenda di Jason Becker, ma...

grazie mille per il vostro aiuto,
ciao
Punkettaro 15:10, 14 dic 2006 (UTC)

Adesso provvedo, IMHO le finestre sono più belle azzurrine però. Pietrodn · blaterami 15:59, 14 dic 2006 (UTC)

Lo dico da metallaro meglio chiare ;), se non si intona con l'immagine provane un'altra :) Diablo 16:03, 14 dic 2006 (UTC)

hahaha! nono, le finestre così vanno benissimo. grazie mille raga. Punkettaro 16:01, 15 dic 2006 (UTC)

bravo bravo...si però la foto di becker..Da metallaro pure io, dico che una foto di Srgovia cio starebbe pure bene ehehe--Otrebla86 21:24, 15 dic 2006 (UTC)

Il ritorno!

Ciao. Ritorno finalmente a collaborare con voi. Purtroppo sono stato assente molto tempo ma in compenso vedo che tante cose sono state migliorate. Ai tempi avevo messo in piedi alcuni libri di astronomia. Voglio elogiare tutti coloro che hanno rimediato ai miei pasticci: oggi il ripiano è strutturato molto bene. Voglio però fare un appunto: l’argomento Costellazioni è oggi compreso fra i capitoli del Sistema solare. Questo è un errore, perché le costellazioni sono raggruppamenti di stelle totalmente fuori dal Sistema solare, basti pensare che la stella più vicina a noi si trova a 4,5 anni luce dal Sole, mentre i confini del Sistema solare sono convenzionalmente fissati a 2,5 anni luce dal Sole. Credo quindi che Costellazioni debba costituire argomento a sé nel ripiano Astronomia.

Claudio 56 21:52, 21 dic 2006 (UTC)

Benvenuto...chiunque tu sia :D cmq hai ragione per quello...--Otrebla86 00:19, 23 dic 2006 (UTC)