Essenza trascendente della santità/La santità della Terra d'Israele

"Costruzione del Tempio di Salomone", miniature del 1450

La santità della Terra d'Israele e di Gerusalemme

Un gran numero di studiosi hanno scritto sull'interpretazione maimonidea della santità della Terra d'Israele. È senza dubbio ingiusto riassumere un vasto numero di ottimi stuydi in una sola frase, ma tutti fanno praticamente la stessa affermazione: per Maimonide, la Terra di Israele è speciale a causa di ciò che vi è avvenuto e per i comandamenti che possono essere ottemperati solo lì. A differenza di Halevi, che sosteneva che la santità della Terra di Israele era qualcosa insito nell'universo dall'istante della creazione, Maimonide interpreta la sua santità come contingente storico. Lo constatiamo nel seguente brano della Mishneh Torah:

« Tutti i territori tenuti dagli ebrei che vennero su dall'Egitto, e consacrati con la prima consacrazione, successivamente persero la loro santità quando il popolo ne venne esiliato, in quanto la prima consacrazione era dovuta solamente alla conquista e quindi era effettiva solo durante la sua durata e non per tutto il tempo futuro. Quando gli esuli ritornarono e tennero parte della Terra, la consacrarono una seconda volta con una consacrazione che durerà per sempre, sia mentre la terranno che per tutto il tempo futuro. [I Saggi, tuttavia,] lasciarono i luoghi tenuti da coloro che vennero su dall'Egitto, ma non tenuti da coloro che vennero su da Babilonia, nel loro status precedente e non li esentarono dalle offerte elevate e dalle decime, affinché la gente povera potesse derivarne sostentamento durante l'anno sabbatico. Il nostro santo Rabbino [Judah il Principe], tuttavia, concesse una dispensa a Beth-Shean, tra i luoghi non tenuti da coloro che vennero su da Babilonia, e viene contato con Ashkelon ed è esente da decime. »

È evidente dalla discussione di Maimonide qui e in molti altri punti che la santità della Terra di Israele è una conseguenza dei comandamenti che si adempiono soltanto nella Terra, ed è così distante dall'essenzialista che in passato questa santità andava e veniva, per così dire. Maimonide è così chiaro nella sua posizione che persino i non-accademici tradizionalisti tra i suoi studenti di tanto in tanto lo riconoscono. Nella maggior parte degli altri casi questa comunità di studiosi cerca di interpretare Maimonide come se egli divergesse ben poco da quello che ritengono sia il consenso e l'opinione generale della tradizione ebraica.

C'è però un testo nella Mishneh Torah che sembra attribuire ad almeno un luogo nella Terra di Israele una santità che va al di là della storia e dei comandamenti. In "Leggi del Tempio", 6:16, Maimonide scrive:

« Ora perché è mia opinione che per quanto riguarda il Santuario e Gerusalemme la prima santificazione li santificò per tutto il tempo a venire, mentre la santificazione del resto della Terra di Israele, che incudeva le leggi dell'anno sabbatico e le decime e materie simili, non santificò la terra per tutto il tempo a venire? Perché la santità del Santuario e di Gerusalemme deriva dalla Presenza Divina, che non poteva essere bandita. Non dice forse "devasterò i vostri santuari" (Lev. 26:31), mentre i Saggi hanno asserito: anche se sono devastati, i santuari mantengono la loro santità incontaminata. Al contrario, gli obblighi che derivano dalla Terra di Israele riguardo all'anno sabbatico e alle decime provenivano dalla conquista della Terra da parte del popolo [di Israele] e appena la Terra venne loro tolta la conquista fu annullata. Di conseguenza, la Legge esentò la Terra dalle decime e dalle (restrizioni) dell'anno sabbatico, poiché non veniva più considerata Terra di Israele. Quando Esdra, tuttavia, arrivò e santificò la Terra, egli la santificò non con la conquista ma solamente con l'atto di prenderne possesso. Pertanto, ogni luogo posseduto da coloro che erano venuti su da Babilonia e santificato dalla seconda santificazione di Esdra è santo oggi, sebbene la terra venisse loro tolta in seguito; e le leggi dell'anno sabbatico e delle decime ci si riferiscono nella materia che abbiamo descritto in "Leggi delle Offerte Elevate". »

Questo passo è importante ai nostri fini per due ragioni. Da una parte conferma l'interpretazione di Maimonide ampiamente accettata secondo cui la santità della Terra di israele è condizionata storicamente, conseguenza del possesso della terra da parte ebraica, non una sua precondizione. Come vediamo, questa santità "va e viene". Tutto ciò sembra riflettere il fatto che per Maimonide, in linea di principio, qualche altro territorio avrebbe potuto diventare Terra Santa se solo la storia si fosse svolta diversamente. Questo passo è parimenti importante, tuttavia, poiché sembra affermare che, mentre tutto ciò è vero per la Terra di Israele in generale, non è vero per Grusalemme, "perché la santità del Santuario e di Gerusalemme deriva dalla Presenza Divina, che non poteva essere bandita."

Un certo numero di studiosi ha interpretato questo passo come esprimesse un "indietreggiamento" dal resoconto generalmente teleologico, storico e istituzionale di Maimonide riguardo alla santità della Terra di Israele. Eliezer Schweid ha dibattuto efficacemente contro questa opinione, facendo riferimento specifico a MT "Leggi del Tempio", 2:1-2, dove Maimonide scrive:

« Il sito dell'altare era definito molto specificamente e non doveva mai essere cambiato... Fu sul sito del Tempio che il patriarca Isacco venne legato... Ora esiste una tradizione nota a tutti che il luogo dove Davide e Salomono costruirono l'altare... fosse lo stesso luogo in cui Abramo costruì l'altare su cui egli legò Isacco. Questo pure era il luogo dove Noè costruì un altare quando uscì dall'arca. Fu inoltre il luogo dell'altare su cui Caino ed Abelo offrirono sacrifici. Lì fu dove Adamo offrì un sacrificio dopo esser stato creato. Invero Adamo fu creato proprio da quel suolo; come hanno pensato i Saggi: Adamo fu creato dal luogo dove fece espiazione. »

In connessione con questo brano, Schweid afferma che Maimonide non attribuisce al Monte del Tempio nessuna santitàà intrinseca (che io ho chiamato "ontologica"); piuttosto, egli "descrive una storia di atti santificatori che lo hanno demarcato per il servizio a Dio e l'espiazione dei peccati. È la storia quindi che ha dato a questo luogo un significato peculiare." Schweid vede il carattere "unicamente e eternamente santo" del sito dell'altare come simbolizzasse "da una parte la relazione fondamentale tra Dio e il Suo popolo, che Egli ha incaricato a santificare il Suo nome nel mondo, e dall'altra lo status del ruolo di questo popolo nella storia delle nazioni, sin dall'inizio della razza umana".

Penso che Schweid abbia esposto un punto importante, ma deve essere rifinito. Nel passo qui citato Maimonide evidenzia il significato del sito dell'altare, mentre non parla affatto della sua santità. In effetti, la santità non è in ballo. Maimonide sta spiegan do il perché il sito dell'altare non deve mai essere spostato; sottolinea l'importanza della sua collocazione connettendola ad una serie di eventi di importanza cruciale per l'umanità in generale (Adamo, Caino e Abele, Noè) e per il popolo ebraico in particolare (Abramo e Isacco, Davide e Salomone). In realtà, se uno volesse leggeree questo brano come se insegnasse qualcosa sulla santità del sito del Tempio, il messaggio dovrebbe essere tanto universale quanto ebraico (il che richiama alla mente il passo da "Leggi dell'Anno Sabbatico e del Giubileo", 13:13, citato supra).

Tuttavia, se uno accetta l'interpretazione di "Leggi del Tempio", 2:1-2, qui offerta, che ne è di "Leggi del Tempio", 6:16, secondo cui la santità di Gerusalemme sembra essere di qualità diversa dalla santità del resto della Terra di Israele? Una risposta completa a questa sfida interpretativa deve coinvolgere una discussione di cosa Maimonide intendesse per shekhinah ("presenza divina"). In 6:16 scrive: "Perché la santità del Santuario e di Gerusalemme deriva dalla Presenza Divina, che non poteva essere bandita". Poiché, come Sa’adiah e altri prima di lui, Maimonide intende la shakhinah come sinonimo di kavod ("gloria divina"), il termine non può riferirsi ad un'entità per sé e deve essere letta in un qualche modo allegorico. Quella che sia la shekhinah per Maimonide, comunque, è la presenza della shekhinah nei santuari che li rende sacri per tutto il tempo futuro. La questione qui in ballo non è la natura di quella santità ma quando si applica. Maimonide è molto chiaro: il sito del Tempio fu scelto per la sua importanza storica; la santità del sito non è una funzione di quella importanza storica. È il santuario e non il luogo in cui si erge che crea la santità, la sacralità. La santità in questione è come tutte le altre santità: istituzionale, strumentale, teleologica, storica, ma non ontologica o essenzialista.

Un altro punto deve essere reso chiaro qui. Secondo il resoconto dello stesso Maimonide, il Tempio di Gerusalemme e il Tabernacolo nel deserto precedentemente, furono concessioni al carattere primitivo dell'antico Israele. Se le cose fossero state diverse, e molto migliori, Dio non avrebbe dovuto comandarne la costruzione. Ciò rende la presenza della shekhinah nel Tempio di Gerusalemme un risultato di eventi storici che potrebbe essere stato differente. Una volta ancora, viene dimostrata la natura contingente storica della santità del Tempio.

L'approccio teleologico-storico al sito del Tempio trova un'ulteriore espressione in Guida iii.45 (p. 575). Nel contesto di spiegare i comandamenti relativi al Tempio, Maimonide scrive:

« È noto che gli idolatri cercassero di costruire i loro templi ed erigere i loro idoli nei posti più elevati che potessero trovare... Pertanto Abramo nostro Padre scelse il Monte Moriah, a causa del suo essere lì la montagna più alta, vi proclamò l'unità [di Dio] e determinò e definì la direzione verso cui voltarsi in preghiera, fissandola esattamente ad Ovest. Poiché il Santo dei Santi è a Ovest. »

Secondo questo passo, il Monte Moriah fu scelto da Abramo, non a causa del suo significato storico, non a causa di una qualsiasi santità essenziale ad esso intrinseca, ma semplicemente perché era la montagna più alta della zona. Abramo aveva bisogno di una montagna alta per la ragione prosaica che gli idoli erano adorati in luoghi elevati. Nello stabilire l'adorazione dell'unico vero Dio, Abramo scelse una montagna che oscurasse quelle dedicate al servizio di false divinità.

Maimonide ci dice inoltre che fu una decisione di Abramo che chiunque adorasse Dio sul Monte del Tempio dovesse voltarsi verso ovest. Per questa ragione, quando il Tempio fu infine costruito, il Santo dei Santi venne posizionato nella parte più occidentale. Qual è la ragione? Di nuovo, la necessità di confutare l'idolatria ne è la ragione centrale:

« Secondo me, la ragione di ciò è la seguente: In quanto che a quel tempo l'opinione generalmente accettata nel mondo era che il sole dovesse essere adorato e che è la divinità, non c'è dubbio che tutti gli uomini, quando pregavano, si giravano verso est. Pertanto, Abramo nostro Padre si girava, quando pregava sul Monte Moriah – intendo nel Santuario – verso l'Ovest, in modo da girare le spalle al sole. »

Il Santo dei Santi è poto a ovest per la semplice ragione che ciò contrasta la credenza pagana — non perché ci sia qualcosa di per sé significativo su questo posizionamento.

Maimonide poi continua e afferma che Abramo scelse il Monte del Tempio non solo a causa della caratteristica fortuita della sua elevazione, ma mediante un'ispirazione profetica. L'identità del sito venne poi resa nota a Mosè e altri:

« Credo anche che non ci sia dubbio alcuno che il luogo scelto da Abramo grazie a ispirazione profetica, venne reso noto a Mosè nostro Maestro e a molti altri. poiché Abramo aveva loro raccomandato che quel luogo dovesse essere una casa di adorazione, proprio come afferma il traduttore quando dice [nel Targum a Genesi 22:14]: "Abramo adorava e pregava in quel luogo e disse davanti al Signore: Qui adoreranno le generazioni", a così via. »

Qual è il ruolo qui dell'ispirazione profetica? Maimonide potrebbe intendere che tramite un'intuizione profetica egli conoscesse gli altri grandi eventi che erano occorsi su questo sito, oppure potrebbe semplicemente significare quello che afferma il testo: che egli conosceva profeticamente che Israele un giorno avrebbe adorato Dio su questo sito in un tempio dedicato allo scopo. In nessun modo ciò implica un "indietreggiamento" dall'interpretazione maimonidea non-essenzialista riguardo alla santità del posto.

Un po' più avanti nel capitolo Maimonide fa riferimento al Monte Moriah quale "luogo [che] è lo scopo finale della Legge sulla Terra". Questo potrebbe sembrare come se egli stesse assegnando a quel posto molto più di un importanza puramente storica o teleologica; ma subito ci dà motivo di comprendere che tale non è il suo intento. Qualche frase dopo, egli scrive:

« È noto che questa gente costruiva templi alle stelle e in quel tempio veniva eretto un idolo per il quale si stabiliva un tipo di adorazionw, voglio dire, ad un idolo veniva assegnato una certa stella, o una porzione di una Sfera. Di conseguenza a noi ci venne comandato di costruire un Tempio per Lui, che Egli sia glorificato, e che vi venisse posta l'arca in cui stavano le due Tavole che contenevano le parole "Io [sono il Signore]" e "Non avrai". »

Lo "scopo finale della Legge sulla Terra" è la totale distruzione dell'idolatria e l'instaurazione dell'adorazione dell'unico vero Dio. È perché (e solo perché) esistevano templi idolatri (e gli ebrei non contemplavano l'adorazione divina senza sacrifici) che a Israele fu comandato di costruire un Tempio a Dio e di porre in esso l'arca dell'alleanza, che conteneva le tavole del Decalogo, che insegnano l'essenza dell'ebraismo: l'esistenza di Dio e la non-esistenza di tutte le altre divinità.

Insomma, la discussione di Maimonide in Guida iii.45 sulla connessione tra Abramo e il Monte del Tempio rafforza l'asserzione che egli vedesse la santità del sito in termini che erano storici (gli eventi di significato storico mondiale che vi si svolsero) e teleologici (la necessità di sradicare l'idolatria), e non di tipo onologico.

Questa interpretazione viene ulteriormente confermata in un punto insolito della Mishneh Torah. Maimonide dedica un intero capitolo di "Leggi del Tempio" ad un riassunto delle restrizioni che governavano ciò che poteva o meno essere fatto sul Monte del Tempio. A causa della grande santità del luogo, il comportamento dei visitatori veniva regolato severamente. Non certo un testo propizio in cui cercare supporto per l'interpretazione non-ontologica della santità! Tuttavia, in quello che sembra un tentativo di indicare almeno a qualcuno dei suoi lettori che egli dovesse veramente essere interpretato come io sto facendo qui, Maimonide inizia la sua discussione in "Leggi del Tempio", 7, con la seguente dichiarazione: "È un comandamento positivo di riverire il Santuario, poiché è detto: «Porterete rispetto al Mio Santuario» (Lev. 19:30). Ciò non vi invita a riverire il Santuario stesso, ma Colui Che comandò che noi lo riverissimo." La Torah comanda che uno si comporti con timore reverenziale (yirah) verso il Tabernacolo nel deserto e in seguito nel Tempio; non per le costruzioni o i loro rispettivi siti, ma per reverenza verso Dio che comandò la loro costruzione. Il Tempio è uno strumento nel processo di purificare l'umanità da immoralità e ignoranza, e come tale è molto sacro. Ma questa sacralità è una funzione dello scopo glorioso del Tempio, non una funzione di una qualche caratteristica essenziale che lo pone a parte dagli altri edifici.

Prima di terminare questa discussione, è importante sottolineare che Maimonide esprime un grande amore per la Terra di Israele. MT "Leggi dei Re", 5:9-12, è un panegirico commovente alla terra e l'amore per essa espresso dai Saggi talmudici. Si può essere profondamente attaccati ad un luogo a causa del suo significato senza dover pensare che il luogo sia in un qualche modo distinto ontologicamente da altri luoghi, o ad essi superiore.

La santità, nelle persone, è una funzione di ciò che fanno, non di quello che sono. Dire che una persona (o una nazione) è santa non ne vuol dire nulla di "ontologico"; è dire soprattutto come tale persona o nazione agisce. Parimenti, dire che un luogo è santo non ne vuol dire nulla di "ontologico"; vuole soprattutto evidenziare la storia del luogo e come tale luogo debba essere trattato in ambito halakhico.

Note

• Legenda: TB = Talmud babilonese; TG = Talmud gerosolimitano; MT = Mishneh Torah