Wikibooks:Bar/Archivio2

Sondaggi

Siccome su Wikibooks non abbiamo un vero e proprio sistema di sondaggi, ne proporrei uno, basato su quello di Wikipedia, ma con alcune modifiche. Direi prima di discuterne e poi di avviare la votazione.

Regole proposte:

1. Qualunque utente registrato può proporre un sondaggio
2. Qualunque utente registrato al momento dell'avvio del sondaggio, indipendentemente dal numero di Edit, può partecipare
3. Qualunque proposta riconducibile ad una scelta binaria (Si/No), (Sinistra/Destra), (piccolo, grande) può essere proposta. L'ovvio motivo della restrizione è la maggior facilità di comprensione e di applicazione del risultato. Quasi tutti i quesiti possono essere ricondotti ad una scelta binaria, con un adeguato numero di passaggi.
4. Non sono proponibili come sondaggi questioni già decise con un referendum.
5. Non sono proponibili come sondaggi elementi cha fanno parte della policy base di Wikibooks. Es. la necessità che gli articoli siano NPOV, l'uso della licenza GNU FDL, il rispetto del Copyright
6. La modifica di questi criteri di sondaggio è proponibile come sondaggio.
7. Qualunque modifica di questi criteri non si applica ai sondaggi in corso.
8. Ogni proponente un sondaggio, decide la durata; che non può comunque essere inferiore a 10 giorni .(Cambiato, da 4 a 10).
9. Il quorum minimo di partecipanti è di dieci cinque (5) utenti registrati. (Cambiato, da 10 a 5).
10. L'esito del sondaggio è dato dal parere espresso dalla maggioranza semplice dei partecipanti. In caso di parità il sondaggio è nullo.
11. Il risultato del sondaggio viene immediatamente applicato
12. La decisione scaturita da un sondaggio può essere sempre modificata, ma solo da un altro sondaggio o da un referendum
13. Per riproporre un sondaggio uguale od analogo a uno precedente devono essere passati almeno 45 giorni dalla fine del precedente.

Ciao a tutti

-- Pietro^Dn 18:21, 19 Dic 2005 (UTC)

Per me va bene tranne i 15 giorni dell' ultimo punto, che proporzionalmente alle altre variazioni porterei ad almeno 30 (meglio 45) giorni The doc post... 21:17, 19 Dic 2005 (UTC)

• +1 anche per me. Sul punto "13" da 15 a 45 giorni per me va bene tutto. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 00:38, 20 Dic 2005 (UTC)

L'ho messo a 45. -- Pietro^Dn 15:59, 20 Dic 2005 (UTC)

• +1 IPork 09:01, 20 Dic 2005 (UTC)

Ho parcheggiato il regolamento in WB:S, e con l'occasione vi avviso che ho introdotto le abbreviazioni come su en wiki e di conseguenza il template abbreviazione. Inoltre, forse scopro solo l'acqua calda, ho scoperto che per fare dei link alle sottopagine basta scrivere /sottopagina, ciao The doc post... 16:00, 22 Dic 2005 (UTC)

Che belle le abbreviazioni!!! Dovremo introdurle anche su Wikipedia... Pietrodn 20:31, 22 Dic 2005 (UTC)

OK. Avvio la votazione.

La votazione inizia domenica 25 dicembre alle 19.52 e finisce il 25 gennaio alle 19.52.

Quesito: Volete approvare le regole sopra citate come criteri per i sondaggi?

Favorevoli

1. -- Pietro^Dn 19:52, 25 Dic 2005 (UTC)
2. The doc post... 19:56, 25 Dic 2005 (UTC) OK, ma mi sembra una votazione inutile visto che non c'è nessuno conrtario in discussione
3. +1. Aspetto una nuova votazione per chiedere conferma della votazione attuale. IPork 20:34, 25 Dic 2005 (UTC)

Sto facendo un po' di casino con le votazioni... -- Pietro^Dn 09:14, 26 Dic 2005 (UTC)

Siccome è inutile, ho stoppato la votazione. Su Wikipedia però di solito le fasi di discussione e di sondaggio sono separate. Questo vuol dire che possiamo cominciare ad usare il sistema dei sondaggi subito? Io ne avrei qualcuno per gli amministratori... -- Pietro^Dn 15:55, 27 Dic 2005 (UTC)

Template Più e Meno

Ho aggiunto il Template:Più e il Template:Meno per dare un pò di colore e facilitare i conteggi nelle votazioni.

Come usare i template
	{{più}}
	{{meno}}

Saluti IPork 11:35, 27 Dic 2005 (UTC)

•  ;-) -- Pietro^Dn 11:54, 27 Dic 2005 (UTC)

Aggiunto link per i nuovi commenti

Come da intestazione. IPork 11:43, 27 Dic 2005 (UTC)

Ok, gli ho dato una sistemata, si sovrapponeva all'immagine. -- Pietro^Dn 11:54, 27 Dic 2005 (UTC)

quorum

non ha pensato nessuno ad un quorum per l'elezione degli admin? per Pietro e The Doc non ci dovrebbero essere problemi ma per una carica come il burocrate, se la votazione dovesse concludersi ora, forse l'appoggio rocevuto da daniele potrebbe non essere sufficente. --MASTER OF DARKNESS

Ho avanzato qui una proposta (anzi 4). -- Pietro^Dn 16:21, 27 Dic 2005 (UTC)

Riorganizzazione delle pagine da cancellare

Vi avverto che ho appena riorganizzato le pagine di aiuto riguardanti le pagine da cancellare. Cominciate dal Template:Cancella. -- Pietro^Dn 15:52, 27 Dic 2005 (UTC)

Storia dei Testimoni di Geova

Copiato interamente da [1]. Cancellazione immediata. -- Pietro^Dn 14:24, 3 Gen 2006 (UTC)

In questo caso si segnala in Sospette violazioni di copyright? -- Pietro^Dn 06:31, 10 Gen 2006 (UTC)

Credo che convenga segnalarlo in modo da ritrovare più facilmente la pagina dopo la cancellazione e anche se, in teoria, un non admin volesse controllare l'effettivo copyvio scusate è l'influenza che mi fa sragionare The doc post... 13:37, 10 Gen 2006 (UTC)

Nuovo amministratore

Pietro è diventato admin! I miei complimenti! The doc post... 18:28, 12 Gen 2006 (UTC)

Un brindisi per Pietro! IPork 18:32, 12 Gen 2006 (UTC)

Grazie! Sto provvedendo alle mie prime cancellazioni :-) -- Pietro^Dn 19:17, 12 Gen 2006 (UTC)

Cin cin!! Giulyf®ee™ ⇒ em@il 15:18, 13 Gen 2006 (UTC)

Abbiamo anche un Burocrate! Daniele! The doc post...

Ci siamo dimenticati di The Doc... complimenti!!! Pietrodn che adesso si logga

pagine ripiano

Sinceramente non riesco a comprendere l'utilità delle pagine ripiano come ripiano varie che contiene solo il rimando al template. ciao The doc post... 19:22, 7 Dic 2005 (UTC)

Sì, in effetti forse l'idea iniziale era diversa: dovrebbero contenere (come in en.wb, mi pare) anche eventuali "suggerimenti" per nuovi libri (ovvero i link rossi), che andrebbero tolti dal ripiano. Che ne pensi?

daniele

Io lascrerei on pagina principale solo un elenco dei ripiani, con dei link ai template corrispondenti. inoltreli metterei in orizzontale... ok.. ti faccio una bozza su Utente:the_Doc/sandbox --The doc post...

Che ne dite della proposta nella mia sandbox, cos si può migliorare? The doc post... 19:28, 8 Dic 2005 (UTC)

buono!! appena posso ci dò un'occhiata un po' più approfondita. ciao, daniele

Per ora c'è (ho fatto= una categoria:ripiano varie --「Twice^28.0 · contributi · talk」 00:40, 16 Dic 2005 (UTC)

Ricette

• Cerco volontari per discutere uno standard per la sezione ricette, cosi come é stato fatto per il progetto musica ad esempio. Credo sia meglio farlo ora visto che é all'inizio. Ciao ciao. --Giulyfree 10:16, 8 Dic 2005 (UTC)

conviene tu faccia una bozza in Discussione:Ricettario o in una tua sandbox ciao The doc post...

• Nella Discussione:Ricettario ho inserito il mio schema per la proposta di variazione del Ricettario. Sono graditi consigli e critiche. Ciao ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 00:44, 11 Dic 2005 (UTC)

nome pagine singole

Su en.wb si da come migliore convenzione, per titolare le pagine, il modello titolo libro/sezione/capitolo, ma tollera anche titolo:sez/cap mentre le altrre precedenti convenzioni saranno via via eliminate. Il primo metodo è più razionale in quanto il software considela tutto come sottopagine dell libro e automaticamente inseisce i rmandi alla pagina al livello superiore cosa che avviene parzialmente per la seconda convenzione e mai nelle altre. Per ora (il mio lavoro sporco del weekend) sposto le pagine totalmente fuori schema ad un titolo secondo la prima convenzione in futuro se si decide in proposito rinominerò anche le pagine del secondo tipo secondo il primo modello --The doc post... 15:07, 10 Dic 2005 (UTC)

Inizio a sistemare Linux Tips and Tricks secondo l'organizzazione specificata... poi guardo SI... guardando bene... dovremmo scegliere una convenzione per gli indici dei libri che andrebbero quindi come pagina principale... o no? Credevo fosse indicizzato in auto. --Aeternus∞ 15:42, 20 Dic 2005 (UTC)

You're wellcome pietro e giuly stenno già sistemando molto --The doc post... 15:52, 20 Dic 2005 (UTC)

Quando sposti, poi, se i redirect sono orfani allora li tagghi con {{cancella subito}}, altrimenti devi correggere i link. È un lavoro lungo... -- Pietro^Dn 09:13, 26 Dic 2005 (UTC)

Grafica Pagina iniziale

Cosa ne dite di modificare la Pagina iniziale? un primo modello potrebbe essere quello di The Doc: Utente:the_Doc/sandbox. Altre proposte? così poi facciamo la votazione.

daniele

• Come base di partenza per me va bene, solo il titolo "libri liberi che puoi liberamente modificare" mi lascia un pò perplesso, liberi e liberamente é una ripetizione che non suona benissimo. Propongo una cosa: Benvenuto in Wikibooks OK e come sottotitolo metterei "Testi a contenuto libero che tutti possono modificare", scritto sotto con un carattere leggermente più piccolo. Data l'ora mi riservo di rifletterci su domani. Visto che si parla di modifiche lascio anche QUI il link alla mia proposta sulla modifica del ricettario. Ciao a tutti. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 01:26, 12 Dic 2005 (UTC)

Ok per il cambimento del sottotitolo. ma lo lascierei grande. The doc post... 13:43, 13 Dic 2005 (UTC)

• Mi è venuta in mente una variante del sottotilo per farlo più corto, le scrivo tutte e due qui sotto:

1. Testi a contenuto libero da tutti modificabili
2. Testi a contenuto libero che tutti possono modificare

-magari si fa qui una mini votazione? Anche se rileggendole la 2 mi pare migliore --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 18:49, 13 Dic 2005 (UTC)

Ho fatto dei piccoli cambiamenti alla draft di The Doc. Che ne dite di Wikibooks, la biblioteca libera? -- Pietro^Dn 20:04, 13 Dic 2005 (UTC)

• Sono d'accordo con PietroDN, lascierei però il "Benvenuto in Wikibooks". ciao. --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 23:29, 13 Dic 2005 (UTC)

• Personalmente la cosa è decisamente migliore anche se il titolo è troppo vistoso, ne metterei uno più discreto. Nella colonna libri io inserirei anche le varie categorie... magari prendendo spunto dalle categorie di wikipedia. ora mi metto al lavoro per vedere se riesco a cavarne qualcosa. --Aeternus∞ 15:27, 20 Dic 2005 (UTC)

lasciando però qualcosa che ricordi la "modificabilità" del testo che è la cosa che ci differenzia dalle altre pagine intenet --The doc post... 15:36, 16 Dic 2005 (UTC)

Convenzioni di nomenclatura

Ho tradottouna parte dall'inglese: Aiuto:Convenzioni di nomenclatura. -- Pietro^Dn 18:11, 14 Dic 2005 (UTC)

• A proposito delle convenzioni di nomenclatura, come mai qui su Wikibooks si segue una convenzione che su wikipedia é stata abbandonata 2 anni fa? Quella ad albero intendo. Sono ordini dall'alto o in futuro é prevista la possibilità di gestire i libri con le categorie come in wiki? ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 18:38, 15 Dic 2005 (UTC)

Su Wikipedia non si usano le sottopagine perché non sono necessarie. Qua su Wikibooks secondo me sì, perché si capisce a quale libro appartengono le sottopagine. Quanto alle categorie, le si potrebbe utilizzare per formare degli indici analitici. Che ne dite? -- Pietro^Dn 18:42, 15 Dic 2005 (UTC)

Si, o meglio anche, come ho scritto in discussione:ricettario le categorie possono essere usate come indici sia tematici che analitici, ovvero nela categoria:piatti con carne ci sarebbero tutti i piatti con questa caratteristica, sia primi che secondi sia italiani che esteri (che starebbero su un altro libro), quindi in copertina che riporta la suddivisione tematica delle pagine ci potrebbero essere dei link alle pagine categoria. The doc post... 15:50, 16 Dic 2005 (UTC)

Inserzione 2

Taglio e incollo da Wikiscuola senza iter o classi:

Ines mi ha segnalato la possibilità di una wikiscuola senza iter o classi (questa è la sua frase).Penso che si riferisca ad una scuola con percorsi di studio differenti da quelli tradizionali. In effetti la wikiscuola ha ancora l'impianto tradizionale.

Cosa suggerite?

[Tux3]

-- Pietro^Dn 08:24, 26 Dic 2005 (UTC)

P.S.: Le domande è meglio che non vadano su una pagina separata, ma magari nel Bar, nelle pagine di discussione... ;-)

Pietro mi spieghi il senso di questo messaggio? IPork 08:57, 26 Dic 2005 (UTC)

Pietro ha incollato qui una proposta che tux3 aveva fatto nella pagina indicata sopra, li era fuori luogo (discussione o proposta nel namespace principale) qui c'è la possibilità di discutere la proposta. IMHO la proposta non si capisce bene e vorrei che tux o ines chiarissero con esempi cosa intendono, meglio se riferiti a wikiversity, The doc post... 12:14, 26 Dic 2005 (UTC)

Sto mandando un msg a Tux3. -- Pietro^Dn 12:36, 26 Dic 2005 (UTC)

Forse con l'età mi starò rincretinendo ma mi permetto di far notare che il fantomatico progetto wikiscuola non esiste, se non nelle parole disarticolate di Tux che ad oggi non ha ancora fornito spiegazioni sull'argomento. Di conseguenza non capisco il senso di discutere o capire cosa intenda Ines su una wikiscuola denza iter o classi. Facciamo una cosa per volta altrimenti rischiamo di incasinarci (vd. le diverse votazioni sullo stesso argomento). Aspettiamo (dandoci un termine di attesa) le spiegazioni di chi ha proposto wikiscuola, poi discutiamoci sopra e procediamo ad una votazione definitiva. A quel punto, se wikiscuola esisterà si potrà capire nel dettaglio come strutturarla. Saluti IPork 13:10, 26 Dic 2005 (UTC)

Varie

Un dubbio: ci chiamiamo wikibookiani o wikibooksiani? Io sarei per il primo.

Poi: guardate Speciale:Uncategorizedpages: sono le pagine non categorizzate. Sono un numero enorme, in rapporto al numero di pagine.

Per risolvere il problema: ho iniziato, da un po' di tempo, a wikificare i libri con tanto di categoria (che funge da indice analitico) e template (sommario). Per esempio guardate inglese, Template:inglese e Categoria:inglese. Va bene così? Possiamo decidere una specie di standard? Potremo inoltre lanciare un "Festival della qualità", per dedicarci alla wikificazione dei libri.

Ciao a tutti! :D -- Pietro^Dn 19:22, 26 Dic 2005 (UTC)

• Io credo che la prima pagina "Corso di inglese" andrebbe categorizzata in "Corsi di lingue" e non invece la seconda come é ora. Per i template posso anche trovarmi d'accordo però sembra che ci siano due indici...non sò come spiegare. Forse meglio discuterne. Una cosa su cui dovremmo trovarci in accordo é inserire in tutti i template la categoria "template" cosi' che in un futuro li ritroviamo tutti senza perdere tempo. Ciao. --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 23:08, 26 Dic 2005 (UTC)

Invece di categorizzare la pagina principale, ho fatto diventare la categoria Corso di inglese sottocategoria di Categoria:Corsi di lingue. Riuardo ai due indici, per me è opportuno tenerli, in primo luogo perché il template facilita la navigazione, in secondo luogo perché uno è un indice logico, l'altro analitico. Ok per la categoria template. ;-) -- Pietro^Dn 07:23, 27 Dic 2005 (UTC)

Non vanno categorizzate in Categoria:Corsi di lingue, ma in Categoria:Lingue, scusate. -- Pietro^Dn 18:49, 10 Gen 2006 (UTC)

Tux3

Scusate il ritardo. [[2]]

PS:non conosco bene la lingua di Cervantes. Cosa vuol dire escuela primaria?

Giusto per capire, questa è la tua risposta all'invito a fornire una spiegazione decente sul progetto Wikiscuola? Se è così, stiamo vivendo in una commedia di Ionesco e nessuno mi aveva avvisato. IPork 16:55, 27 Dic 2005 (UTC)

Allora scancellate tutto e lasciate Wikiversita'.

Amministratori

In Discussioni Wikibooks:Amministratori ho fatto delle proposte per le regole di elezione degli amministratori. Per favore date anche voi la vostra opinione. Ciao -- Pietro^Dn 07:47, 2 Gen 2006 (UTC)

Pulizie

Ciao a tutti, sto cercando di fare un po' di pulizia, taggando da cancellazione immediata i redirect orfani dovuti allo spostamento delle pagine dei libri. Se volete cimentarvi anche voi, vi do due link utili: Speciale:Allpages e Speciale:DoubleRedirects. Potremo mettere anche questo come caso da cancellazione immediata, visto che queste pagine non hanno senso. Ciao -- Pietro^Dn 11:38, 3 Gen 2006 (UTC)

Svuotata la seconda mettendo i redirect inappropriati e orfani in cancellazione immediata. -- Pietro^Dn 13:57, 3 Gen 2006 (UTC)

La prima l'ho ripulita dai redirect inutili. -- Pietro^Dn 10:12, 14 Gen 2006 (UTC)

Link al Bar

Vi piace il link al Bar che ho messo nella barra laterale? Siccome è il posto più frequentato dai Wikibooksiani, ho deciso di metterlo. -- Pietro^Dn 16:11, 13 Gen 2006 (UTC)

Grande Pietro! l'ho spostato però sotto Portale comunità The doc post... 19:02, 13 Gen 2006 (UTC)

Molto comodo...grazie. Ciao. Giulyfree 10:50, 14 Gen 2006 (UTC)

Nuova funzione

Ho scopiazzato da Wikipedia MediaWiki:Monobook.css e MediaWiki:Monobook.js. Guardate un po':

Questo è il mio titolo

Il mio testo lunghissimoooooooooooooooo...

-- Pietro^Dn 14:22, 14 Gen 2006 (UTC)

Uffi, non va... -- Pietro^Dn 14:34, 14 Gen 2006 (UTC)

Dovete solo aggiornare la cache del vostro browser... -- Pietro^Dn 14:34, 14 Gen 2006 (UTC)

BimBot

Ho creato questo Bot e ho provato a farlo girare. Chiedo l'approvazione della comunità nell'assegnare a questo utente lo stato di Bot, in modo che non intasi le ultime modifiche. Grazie. -- Pietro^Dn 17:59, 20 Gen 2006 (UTC)

Ok, sembra funzionare, almeno per i replacement, ma devi chiedere su meta lo status di bot. The doc post... 19:22, 20 Gen 2006 (UTC)

Sì, perché adesso intasa le RC. Però ho bisogno dell'approvazione di tutta la comunità, prima di poter richiedere lo status. Ciao ^__^ -- Pietro^Dn 19:30, 20 Gen 2006 (UTC)

• +1 per lo status, ma se molla il guinzaglio gli corri appresso tu :-) --Lp 09:11, 21 Gen 2006 (UTC)

OK ;-) -- Pietro^Dn 09:13, 21 Gen 2006 (UTC)

• +1 --MASTER OF DARKNESS 09:14, 21 Gen 2006 (UTC)

OK. Adesso è bot. Grazie -- Pietro^Dn 11:55, 21 Gen 2006 (UTC)

italiano

Ho spostato tutte le pagine secondo le convenzioni di nomenclatura (guardare italiano/Grammatica). Avrei bisogno di una mano per la wikificazione dell'intero libro. Ho creato una prova per il template: Template:inglese. È palesemente troppo lungo, chiedo se avete delle idee. Ora provo a farlo espandibile. Grazie in anticipo per l'aiuto, -- Pietro^Dn 18:31, 25 Gen 2006 (UTC)

Fatto. -- Pietro^Dn 07:34, 29 Gen 2006 (UTC)

Biotecnologie

Volevo sapere il vostro parere sul "libro" in questione...ha senso cosi' com'e'? Prendendo lo spunto ho visto che le parole "lievito", "formaggio" e altre sono linkate a Wikipedia, ma é giusto fare cosi'? Perché altrimenti nel libro di cucina faccio i link a wiki su tutti gli ingredienti e non devo scrivere nulla su di loro nel libro...però non mi pare una cosa sensata. Un libro che linka un'enciclopedia, mah! Spero di essermi spiegato un minimo. :-) Giulyf®ee™ ⇒ em@il 15:23, 13 Gen 2006 (UTC)

Il libro così ha poco senso, è solo un elenco di "capitoli" con qualche definizione, si potrebbe quasi quasi proporre per la cancellazione. Per i link a wikipedia la cosa ha senso, anzi sarebbe consigliabile, ma non come sono stati usati in biotecnologie, piuttosto come sono usati in biochimica (lo cito solo perché è il primo che mi viene in mente), in teoria, e con molta elasticità, su WB ci dovrebbe essere il "come fare" (essendo una raccolta di manuali), senza dilungarsi troppo sul "cosa è" che appunto dovrebbe stare su WP, da qui il senso dei collegamenti che potrebbero anche essere fatti a Wikt per le parole specialstiche e quelle straniere. Spero di essermi spiegato io piuttosto, ciao The doc post... 18:56, 13 Gen 2006 (UTC)

Template

Ho creato il template {{da collocare}}, e relativa categoria, da mettere sulle pagine con titolo fuori standard che non si sa dove mettere, nella speranza che qualcuno che chi si occupa di un determinato libro guardando la categoria recuperi delle pagine orfane,

• PS:l'ho usato per alcune ricette ;-) The doc post...
• PPS: Ho modificato anche il template da wikificare in modo tale da poter scrivere facoltativamente un commento nell'ultima riga, guardate il codice che ho casualmente scoperto una cosa, mettendo {{{1| }}} se non si scrive niente come prima variabile non appare il fastidioso scarabbocchio {{{1}}}...

Bello tutto, ma la cosa che mi lascia più stupito sono i parametri opzionali. Hai scoperto un modo molto più semplice per ottenerli! Prima bisognava fare <div class="hiddenStructure{{{nomedell'argomento|}}}> o qlc del genere, così è molto più comodo! Complimenti -- Pietro^Dn 19:29, 20 Gen 2006 (UTC)

• Nella categoria "da controllare" "da collocare" non ho trovato nessuna ricetta :-( Ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 16:55, 21 Gen 2006 (UTC)

Infatti non è usato, a quanto sembra. Provo a controllare... -- Pietro^Dn 17:17, 21 Gen 2006 (UTC)

Giuro di averlo usato.... bho The doc post... 09:51, 24 Gen 2006 (UTC)

di nuovo pagina principale

Visto che sono finiti la maggiorparte dei sondaggi, ripropongo il cambiamento di facciata. Nella mia bozza ho pensato di ordinare i libri non per argomento ma per il livello ragiunto, in modo tale da non dare, a chi arriva per la prima volta, l'impressione di trovarsi in mezzo ad un deserto ma dare la possibilità di trovare un paio di libri con qualche informazione. Per fare questo ho creato i template 100% 75% 50% 25% che andrebbero riempiti in modo tale da metterli in pagina principale. L'elenco per argomenti può stare nella pagina tutti i libri in cima alla colonna di sinistra. che ne dite? The doc post... 09:58, 24 Gen 2006 (UTC)

Mmh... magari i libri per argomento nella pagina principale, e i libri per sviluppo nella pagina "tutti i libri", magari con un link evidente... la tua idea IMHO rende più difficile la navigazione (anche se però è utile un elenco di libri in ordine di sviluppo). Non so, aspetto altri pareri. -- Pietro^Dn 16:25, 24 Gen 2006 (UTC)

Forse sono stato un po' estremista, correggo il tiro, ho guardato un po di pagine delle altre lingue, proporrei una sul tipo di quella francese ma con dei template espandibili.... un'attimo e faccio un esempio qui sotto... The doc post... 13:41, 28 Gen 2006 (UTC)

Corsi di lingua

libri al 75-100%...LIbro1 - libro 2-

---

....gli stub, da tradurre, ma comunque non i libri inesistenti

 

Ok, pietro credo che servirà il tuo aiuto per sitemarlo visto che sono incapace, spero però di aver reso l'idea, magari da un'occhiata alla pagina francese The doc post... 14:33, 28 Gen 2006 (UTC)

Ho trsferito l'idea nella pagina prove che ne dite? The doc post... 20:31, 28 Gen 2006 (UTC)

Carino, gli ho dato una sistemata. Magari scegliamo un colore diverso per le intestazioni (tipo Matematica, Corsi di lingue), perché quel rosino per me non sta molto bene. -- Pietro^Dn 07:25, 29 Gen 2006 (UTC)

Quindi i link rossi li lasciamo nel ripiano ma non nel template? Mi sembra un'ottima idea. -- Pietro^Dn 07:37, 29 Gen 2006 (UTC)

Ok oggi creo i template e sistemo la bozza, ma per i colori dovrai passare tu o dirmi come fare perché con bgcolor e color non cambia niente. ciao The doc post... 10:20, 29 Gen 2006 (UTC)

Fatto. Che ne dite? -- Pietro^Dn 13:12, 29 Gen 2006 (UTC)

Fantastico, bravo Pietro, ho rimodllato la parte della comunità, The doc post... 15:11, 29 Gen 2006 (UTC)

Traduzioni

Vi propongo una riflessione sulle traduzioni di opere fatte dagli utenti. Su Wikisource abbiamo definito di pubblicare solo opere edite, quindi le traduzioni di un testo straniero, se fatte da utenti, non le pubblichiamo. Naturalmente su Wikipedia non hanno motivo di esistere. Mi chiedevo se Wikibooks poteva essere il luogo adatto per questo genere di testi. Saluti IPork 17:08, 26 Gen 2006 (UTC)

Sono ammessi i testi commentati, potremmo anche metterli qui con un minimo di commento per non violare del tutto le regole. The doc post... 13:18, 28 Gen 2006 (UTC)

Non credo che le traduzioni violino le regole di Wikibooks, se così fosse si potrebbe pensare di modificarle. Non si tratta di testi commentati ma creazioni collettive degli utenti. E' importante riuscire a capire dove vadano pubblicate. Tra tutti i progetti Wikimedia, quello più adatto è proprio Wikibooks. iPork → scrivimi 09:33, 30 Gen 2006 (UTC)

Categoria:Immagini senza informazioni

Ho chiesto a Snowdog quanto tempo le tengono su Wikipedia, e lui mi ha risposto qualche giorno. Facciamo che dopo 5 giorni dalla segnalazione togliamo tutti i link e cancelliamo? Che ne dite? -- Pietro^Dn 08:35, 29 Gen 2006 (UTC)

Forse è meglio sempre aspettare un mesetto vista la nostra situazione The doc post... 15:10, 29 Gen 2006 (UTC)

ok. Faccio partire il sondaggio. -- Pietro^Dn 19:20, 30 Gen 2006 (UTC)

utente:Freefranco

Ragazzi scusate sono alle prime armi ho immesso queste due pagine per errore e devono essere cancellate. Come si fa? Eccole:

• Categoria:100 Lire
• Modifica di Catalogo Monete Italiane 1946-2001/100 lire

Per la categoria va bene, l'ho cancellata perché categoria vuota, ma perché cancellare 100 lire? basta rimpicciolire le immagini ed è ok. Per le immagini controlla che non siano già su Commons e caricale li specificando la licenza.

PS: usa le 4 tildi~~~~ per firmare i tuoi interventi. The doc post... 22:39, 5 Feb 2006 (UTC)

The Doc, la seconda era doppiona di Catalogo Monete Italiane 1946-2001/100 lire e l'ho cancellata. Ciao Franco, benvenuto! -- Pietro^Dn 06:24, 6 Feb 2006 (UTC)

recensioni

Leggendo libri, ascoltando musiche mi è più volte venuta la tentazione di scrivere idee e recensioni che non ho letto altrove, ma su Wikipedia sarebbero ricerche originali. Avrebbero cittadinanza qui? Si tratterebbe evidentemente di testi brevi con un collegamento agli articoli di it.wiki di cui parlano... lo so, potrei farmi il mio blog, il mio sito web, andare su http;//www.internet-encyclopedia.org ecc. ecc., ma sono un wikimaniaco, e ho in mente solo wiki! - εΔω 10:06, 8 Feb 2006 (UTC)

Ave magister! Mi dispiace ma anche qui non ospitiamo ricerche originali (vedi WB:CMWB), wb è una fonte terziaria come wikipedia. The doc post... 19:01, 8 Feb 2006 (UTC)

Ok.. con un singhiozzo soffocato, garibaldinamente... obbedisco. Mi preparerò un blog da qualche parte. --Utente:OrbiliusMagister (sloggato) 12:14, 9 Feb 2006 (UTC)