Aquila~itwikibooks

il possibile copyviol e gia stato rimosso da wikipedia.

Seguendo queste linee libri basati su wikipedia abbiamo redatto, stiamo ancora redattando meglio detto, questo Wikibooks. Se ci fornite maggiori dettagli, potremmo arrivare a comprendere che cosa significa l'avviso posto, e quindi correggerlo. Grazie

L'avviso "da aiutare" significa che attualmente non è un libro ma una sola pagina e che quindi il concetto va sviluppato ed ampliato, appena saranno creeate le prime sottopagine potrai tu stesso togliere l'avviso, anche oggi stesso The doc post... 18:20, 26 nov 2006 (UTC)

Il secondo avviso significa che i link che attualmente puntanoo a pagine rnon esistenti vanno convertiti in link a WP usanndo la forma [[w:xxx|]] dove xxx è il testo del link da creare The doc post... 18:22, 26 nov 2006 (UTC)

Ringraziamo per i dettagli. Abbiamo corretto e tolto gli avvisi, come segnalatoci. Rimaniamo a disposizione per ulteriori contributi.

E' inutile mettere il template, tutti i testi del sito sono sotto gfdl. The doc post... 16:22, 5 dic 2006 (UTC)

Nel caso di esserci sezioni invarianti pero`, come in questo Wikibooks, riteniamo sia piuttosto giusto e doveroso metterlo giacche` il template normale, come pure cio` ch'e` sottinteso como GFDL, non chiarisce affatto questa particolarita`. --82.56.59.24 04:18, 17 feb 2007 (UTC)

A proposito delle sezioni invarianti

Sebbene queste siano previste dalla licenza gfdl, sono contrarie alla linea di pensiero che guida il sito, quindi chiedo il parere della comunità sul dafarsi. Le pagine invarianti posono essere protette, ma io sono contrario, oppure l'autore deve sbloccarle. Ho cancellato la copia della licenza in quanto è un duplicato di quella adottata per tutto il sito.

Secondo noi cancellarla, non facilita la persona che al momento di stampare la Versione Stampabile, se la potrebbe cosi` trovare li` gia` pronta, invece di andarsela a cercare. Non tutti hanno accesso purtroppo a una connessione veloce a internet, dovreste contemplarlo nelle vostre decisioni. Per questo l'avevamo messa.--82.56.59.24 05:30, 18 feb 2007 (UTC)

Per questo vengono realizzate le versioni pdf da stampare che includono licenza e cronologia, le pagine "totali" violano la gfdl perché non riportano la cronologia. Comunque ho sistemato la pagina includendo il testo della licenza prendendolo però dalla pagina ufficiale in wb. The doc post... 11:43, 18 feb 2007 (UTC)

Cosa intendi con "pagine totali"? Se ci aiuti a capire meglio cio` che vuoi dire, forse eviteremo in un futuro di incorrere nello stesso errore. Ti ringraziamo per aver sistemato la pagina Versione Stampabile. A noi sembra appunto che la maggior parte dei Wikibooks non abbia ancora la versione PDF; sono appunto in fase di creazione, come il nostro. Ciononostante non per questo non possono essere stampati e fatti circolare, come capita anche per gli stessi articoli di wikipedia. Cosa intendi quando ti riferisci alla cronologia? Che anche quando mi stampo un articolo da wikipedia mi devo stampare annessa pure la sua cronologia? Ho un po' di confusione su questo punto... Mi sembrava di capire che Wikibooks come Wikipedia fosse retta dalle stesse licenze GFDL.. --82.56.59.24 18:32, 18 feb 2007 (UTC)

Allora anche noi ci fermiamo per il momento

Allora anche noi ci fermiamo per il momento, o continueremo il lavoro da un'altra parte.

La decisione e` stata presa a radice di certi vandali, che alla fine gli amministratori hanno bloccato, nella sezione spagnola dello stesso.

Ci siamo quindi indotti a definire un minimo di "scheletro" e struttura invariante, per evitare appunto che ne travisino i pensieri e i contenuti "di fondo": il tema e` purtroppo in effetti ancora controverso, ma proprio per questo anche la decisione di affrontarlo "in gruppo" in un lavoro pubblico.

Fateci sapere noi per ora ci fermiamo.

Piuttosto che travisare il messaggio, a causa di vandali che difficilmente si potrebbero ben identificare per via del tema non molto alla mano, sarebbe preferibile a questo punto per noi addirittuta ne cancellaste il contenuto.

Pur tuttavia siamo ben felici a che invece il lavoro prosegua, e vi invitiamo a riflettere.

Siamo anche disposti a "ridurre" queste sezioni invarianti, ma un minimo "di sfondo" secondo noi ci vuole. Potete vedere nella versione spagnola le vandalizzazioni occorse, e allora forse ne capirete meglio i motivi. Grazie. Rimaniamo a disposizione.--82.56.59.24 05:19, 18 feb 2007 (UTC)

Quel che dite è piuttosto giusto, ma prendete in considerazione le linee guida del nostro progetto: tutto il suo contenuto è rilasciato in GFDL, e preferiremmo che i contenuti di ogni libro siano liberamente modificabili, questa è una nostra convinzione; il nostro progetto va avanti seguendo rigidamente questa regola ;). Capisco la vostra necessità di avere delle parti che siano invariabili, in modo da avere un punto di riferimento per lo sviluppo delle altre sezione del libro e per non travisare i contenuti fondamentali. Fatto sta che questo non è il luogo adatto per proibire agli utenti di modificare le pagine.

Vi invito a riflettere, sul fatto che se nelle pagine invarianti c'è un errore di ortografia, chi meglio del lettore potrà corregerlo? in più prendete in considerazione l'ipotesi che qualcuno cambi il contenuto del vostro libro, magari parafrasando una frase e rendendola meglio in italiano, io di certo non mi contrapporrò (non perché abbia qualcosa contro di voi, sia chiaro; ma perché questo è lo spirito del nostro progetto).

I vostri contributi sono preziosi per il nostro progetto, e state certi che quando i contenuti verranno vandalizzati e non migliorati interverremo noi amministratori per riportare tutto com'era, o qualora non ce en accorgessimo, basta segnalarcelo :). Spernaod in un vostro ripensamento, cordiali saluti Diablo 11:44, 18 feb 2007 (UTC)

Purtroppo no, non ci sono ripensamenti

Se la licencia GFDL prevede queste SEZIONI INVARIANTI, un motivo c'e`, ed e` proprio mi sembra quello che stiamo adducendo noi e che dovreste appunto difendere anche voi inquesto progetto. Le linee guida e la politica sono solo delle linee di principio che, all'occorrenza, si possono anche cambiare se cio` e` utile per il bene di tutti.

Non e` sempre cosi` semplice per voi amministratori bloccare i vandali e noi ne abbiamo avuto un chiaro esempio nella sezione spagnola, quando solo per citare una qualcuno toglieva delle intere parti, senza neanche discuterne i motivi, e gli amministratori non facevano niente. Riteniamo che questo potrebbe succedere anche qua, e ne abbiamo gia` spiegato i motivi.

Adducete che lo fate "in favore" del lettore: anche noi lo facciamo a favore suo. Non e` possibile presentare un lavoro cosi` gia` controverso di suo senza esserne sicuri che non lo stravolgeranno per completo, ne abbiamo gia spiegato i motivi. Abbiamo suggerito che il Sommario fosse per esempio una sezione invariante proprio per evitare che ne cancellassero dei paragrafi: questo non significa, per noi, che non se ne possano aggiungere degli altri o modificare i contenuti; proprio affinche` il lettore potesse, per lo meno, avere questa "linea guida" e andarsi a cercare per lo meno l'informazione da un'altra parte, se proprio qualcuno col tempo la dovesse distorsionare alla radice.

Similmente, avevamo suggerito anche come sezione invariante il capitolo sulle "Fondamenta" di questo pensiero, proprio per essere anch'esso lo "scheletro" di fondo su cui si basa l'opera. Questo non significa, per noi, che non ne possano sorgere altri del tipo: "Fondamenta del Pensiero Castanediano 2", o "Riconsiderazioni sul Pensamiento Castanediano", o "Critiche al P.C", o ancora "Controversie sul P,C", ecc.

PER NOI POTREBBERO ESSERE ANCHE SOLO QUESTE DUE le Sezioni Invarianti.

Le altre, che avevamo messo, erano: 1)la Bibliografia, proprio perche` in Spagna qualcuno si ostinava a togliere una casa editoriale, e se vedete nella cronologia ha cercato di farlo anche qua. Alla fine un amministratore lo ha bloccato, si`, ma dopo quasi due mesi!! Intanto noi perdavamo tempo a togliere queste "vandavalate" invece di scrivere il libro.. Ora la Bibliografia spagnola si trova come pagina protetta a radice dell'espisodio.

Poi, 2) avevamo scelto come altra sezione invariante il sotto-parragrafo nominato "Luztlan", proprio perche` immaginiamo gia` fin d'ora che sara` un tema molto controverso..e qualcuno cerchera` di cancellarlo o alterarlo. Sara` comunque un sottoparragrafo, quindi abbastanza corto. Stupisce quindi, per i motivi che ci avete apportato, che non lo accettiate come una Sezione Non Modificabile.

Infine 3), avevamo suggerito anche una "Prefazione" e un "Epilogo", che qualcuno di voi ci ha gia` cancellato senza neanche spiegarci il perche`, anche se ne possiamo intuire i motivi.

Comunque, ripetiamo: a noi starebbero bene ANCHE SOLO QUESTI DUE gia` accennati, ossia I DUE SCHELETRI di fondo; che sono appunto IL SOMMARIO e solo quello (non quindi il suo contenuto o la possibilita` di ampliarlo), e il capitolo che enuncia le "FONDAMENTA" e i "principi" di questa disciplina, chiamata da molti ormai "Castanedismo".

Non e` possibile per noi fare diversamente.

Per i motivi che ci avete addotto, non so se ne avete altri non dettici, ma per quelli che ci avete esposto qui sopra dovreste accettarlo, visto e considerato che avra` sempre la possibilita` il lettore di creare appunto un "Nuovo Capitolo" eventualmente in aggiunta a quello gia` esistente e Non Modificabile, se vuole proporre nuovi criteri.

Speriamo vivamente lo riconsideriate. Altrimenti come detto, lo abbandoniamo. Non possiamo fare altrimenti.

Peccato, il progetto del libro era carino. Soprattutto, utile: manca completamente quest'informazione in giro.

Noi lo continueremo comunque da un'altra parte. Resta da chiarire, in quest'ultimo caso, se considererete utile o meno un eventuale link di riferimento esterno per i lettori, al libro che verra` comunque ultimato anche se non qui.

Cordiali saluti - --82.56.59.24 16:52, 18 feb 2007 (UTC)

Quello espresso sopra, sia chiaro, è il mio parere e non quello di qualcun'altro ;). Ho capito i vostri propositi, ma per me la libera modifica di tutti i contenuti, sia una linea guida del progetto. Per dire, il il punto di vista neutrale nelle voci come si potrebbe raggiungere se non grazie al contributo delle diverse parti in gioco? Spesse volte capita di scrivere qualcosa e cadere nel tranello di esprimere un proprio parere (tutto in buona fede ovviamente). Io personalmente, sono intransigente da questo punto di vista, ma inviterei anche voi ad attendere il parere di qualcun'altro, ed eventualmente proporre una votazione (se le posizioni sono inconciliabili) oppure cercare il dialogo se ci si può venire incontro, in questo senso, mi fa piacere che abbiate ridotto le sezioni invarianti, anche se ripeto per me non ce ne dovrebbe essere nemmeno una ;). Attendendo il parere di qualcun'altro, vi saluto Diablo 17:10, 18 feb 2007 (UTC)

Ho cancellato io le pagine prefazione ed epilogo perché erano pagine vuote quindi da cancellazione immediata. --The doc post... 18:04, 18 feb 2007 (UTC)

Ho capito. Noi invece pensavamo che non rientrassero nella 'politica' dei wikilibri. Questo significa che possiamo rimetterle se le riempiamo? Potremmo aggiungere che nel libro vi sono altre pagine semivuote e non per questo sono state cancellate, o che nel progetto parallelo spagnolo non ci sono state cancellate, o che comunque prima di farlo potevate avvertirci o darci il tempo di scrivere, visto che non sono passati neanche pochi giorni dalla loro creazione alla loro cancellazione. Ma non vogliamo sembrare polemici. Quindi in realta` non pensiamo neanche riproporle visto che non erano poi cosi` importanti. Sarebbero state riempite con osservazioni personali; cosa questa si,` credo contraria alla politica. --82.56.59.24 18:32, 18 feb 2007 (UTC)

Ed e` proprio solo una ...

Ed e` proprio solo UNA di cui si sta parlando, visto che il Sommario, a nostro avviso, dovrebbe essere sottinteso per tutti i libri sempre come una Sezione Non Modificabile.

Caro Diablo: non ci stiamo contraddicendo, mi sembra. Abbiamo appunto detto che avra` sempre il lettore la possibilità di creare un capitolo gemello o complementario, a questo nostro che suggeriamo dev'essere posto come Sezione Non Modificabile.

E questo proprio nel suo interesse, non nel nostro.

Se noi volessimo imporre il nostro punto di vista sulla questione, semplicemente non staremmo neanche scrivendo qui questo libro e ci rivolgeremmo a una casa editrice normale, registrando un normalissimo Copyright. Non trovi? --82.56.59.24 17:22, 18 feb 2007 (UTC)

Calmatevi un attimo, voi avete esposto i vostri motivi e noi i nostri. L'unico modo per rendere i capitoli sezioni invarianti è proteggere le pagine, cosa che, per una pagina non soggetta a vandalismo, può essere praticata solo dopo votazione della comunità che a questo punto può essere iniziata. Registratevi però perché posono votare solo utenti registrati --The doc post... 18:16, 18 feb 2007 (UTC)

Votazione

Inizio:18 febbraio; fine 25 febraio ore 24:00

Volete che siano protette, una volta ultimate,le pagine elencate dagli autori come sezioni invarianti? Ricordo che non può essere protetto un singolo paragrafo e che in caso di esito negativo della votazione e rifiuto dell'autore a cambiare le condizioni le pagine dovranno essere cancellate per incompatibilità con le condizioni di rilascio dell'opera.

Ricordo che si tratta di UNA SOLA sezione invariante, visto che il Sommario lo dovrebbe in teoria essere per tutti. Di UN SOLO CAPITOLO. Vorremmo anche capire, visto che risulta quasi l'unico ad essere fin'ora stato scritto, se quindi anche tutte le altre pagine che sono quasi tutte semi-vuote, verranno cancellate (in definitiva: tutto il libro). Grazie --Aquila ''Aura Ambar'' 19:26, 18 feb 2007 (UTC)

Potreste anche rispondere, se non altro per educazione . --82.56.59.24 23:40, 19 feb 2007 (UTC)

Noi siamo d'accordo, anche con la cancellazione. In definitiva e` sempre meglio che travisarne i contenuti. Eventualmente il paragrafo, in caso di esito positivo, lo si potrebbe trasformare in un micro-capitolo.. non so--82.56.59.24 18:39, 18 feb 2007 (UTC)

OK --The doc post... 18:55, 18 feb 2007 (UTC)

Si

1. Ok. Eccomi qui :-)--Aquila 18:48, 18 feb 2007 (UTC)

No

1. --The doc post... 18:16, 18 feb 2007 (UTC)
2. Diablo 18:32, 18 feb 2007 (UTC)
3. --Wim b ^contattami 18:41, 18 feb 2007 (UTC)
4. Se ci sono vandalismi, si protegge la pagina. Altrimenti no. --Pietrodn · blaterami 16:22, 19 feb 2007 (UTC)