Israele – La scelta di un popolo/Introduzione: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Note |
→INTRODUZIONE: testo |
||
Riga 13:
La risposta legale alla domanda "Chi è ebreo?", sebbene necessaria, non è tuttavia del tutto sufficiente. Poiché la domanda "Chi è ebreo?" interroga più a fondo quello che potrebbe essere considerato come il secondo livello: il livello essenziale. Cioè, la domanda più profonda non è "Chi è ''questa'' persona davanti a me ora: un ebreo o no?" La domanda più profonda è: ''chi sono gli ebrei?'' Cos'è che li rende ciò che sono e ciò che devono essere? La categoria stessa deve essere definita prima di poter essere sicuri di chi ne fa parte e perché. Senza una risposta a questa domanda basilare, l'insufficienza della risposta giuridica sopra menzionata diventa presto evidente. Quindi, se si dice: la legge ebraica ha stabilito che chi è nato da madre ebrea o si è adeguatamente convertito all'ebraismo è un ebreo, si possono ancora porre due domande: '''(1)''' Che cos'è della madre ebrea che le consente di conferire questa identità ebrea a suo/a figlio/a? '''(2)''' E che cosa permette ad un tribunale ebraico di conferire l'identità ebraica a qualcuno che fino a quel momento non è stato considerato ebreo? In entrambi i casi, sia per nascita che per conversione, ci si può ulteriormente chiedere: la legge stessa crea semplicemente questa identità per ''[[w:fiat justitia|fiat]]'', oppure la legge riconosce e struttura una realtà che è antecedente al suo stesso operare?
Quest'ultima domanda è quella che chiamerei essenziale. È più profonda e quindi più importante della questione meramente giuridica. In quanto tale, deve essere posta in modo tale da poterne derivare una risposta più profonda di quella che pone semplicemente il ''fiat'' legale come definitivo. Infatti, sembrerebbe che la questione dell'identità ebraica non sia semplicemente attribuibile al senso della legge ma, piuttosto, che la legge stessa riconosce come prioritaria. È certamente più fondamentale di qualsiasi normale questione di diritto. Non sembra essere una creazione meramente legale. Sembra che in questo ambito la legge riconosca una realtà che deve costituirsi in modalità prelegale prima che le legge stessa possa affrontarla in modo convincente.
Prendendo con la massima serietà questa questione prelegale, essenziale, potremmo dire che gli ebrei costituiscono una comunità unica al mondo, fatto che è poi riconosciuto e strutturato dalla nostra legge. Tuttavia, tale comunità è semplicemente un fatto naturale o semplicemente un fatto storico? Deve essere affrontato biologicamente o culturalmente? Molti nel mondo moderno, sia all'interno che all'esterno del popolo ebraico, hanno tentato di rispondere alla domanda fondamentale dell'identità ebraica lungo queste linee essenzialiste.
L'approccio storico a questa questione essenziale è di solito preferito all'approccio biologico perché quest'ultimo sembra condurre direttamente alla pseudo-biologia che giustifica il razzismo moderno. Dal momento che gli ebrei sono stati le maggiori vittime mondiali di questo tipo di razzismo, è logico che la maggior parte di noi, e la maggior parte del mondo che è moralmente sensibile, voglia evitare l'approccio biologico alla questione essenziale dell'identità ebraica. Ma se la nostra preferenza è per l'approccio storico, allora dobbiamo prendere in considerazione i fenomeni dell'esperienza umana cosciente e dell'azione umana libera. Questo perché la storia è il reame temporale in cui si verificano.<ref>Si vedano le pagine successive, che trattano specificamente del problema.</ref> Entrambi questi fenomeni sono essenzialmente sociali; entrambi coinvolgono le relazioni interpersonali. Qui arriviamo al terzo e più profondo livello della questione fondamentale dell'identità: il livello esistenziale. Non si può rispondere se non indicando fenomeni personali. Ma ''con chi'' si instaura questo rapporto storico? Certamente è uno con noi stessi in quanto popolo. Ma se è solo una relazione interumana, allora che cosa le conferisce la totale pretesa esistenziale che gli ebrei seri sentono posta su ogni ebreo? Potrebbe un essere umano o un gruppo di umani fare un'affermazione così totale?<ref>Quindi non spiega l'esigenza del martirio se si ha la possibilità di scegliere se rimanere ebrei o entrare in un'altra tradizione religiosa.</ref>
A questo punto, come sosterrò in tutto questo wikilibro, la risposta più adeguata è quella teologica. È l'unica risposta completa alla domanda esistenziale: ''con chi'' vivono gli ebrei nel mondo, e ''in che modo'' questa convivenza li rende ''ciò'' che sono e devono essere? Si risponde che Dio elegge Israele, che Dio sceglie il popolo ebraico per un continuo rapporto di alleanza con Se Stesso, rapporto per il quale Egli ha dato agli ebrei la Torah. Pertanto, la risposta alla domanda legale ''Chi è ebreo?'' dipende dalla risposta alla domanda essenziale più profonda di ''Che cos'è un ebreo?'', che a sua volta dipende dalla domanda ultima esistenziale di ''Per chi sono gli ebrei quello che sono?''. Quindi la risposta definitiva a qualsiasi domanda sull'identità ebraica è teologica, quella che indica i fattori dell'elezione e dell'[[w:Alleanza (Bibbia)|alleanza]], quella che indica il rapporto di Dio con il Suo popolo.<ref>"It is impossible to discuss chosenness adequately without first explaining what the Jewish people has been placed on this earth to do. And that task would entail the presentation of coherent conceptions of God, revelation, covenant, etc. What is needed, in other words, is not history or sociology, but theology" ([[:en:w:Arnold Eisen|Arnold M. Eisen]], ''The Chosen People in America'' [Bloomington, Ind. and London, 1983], 179).</ref> Le risposte più specifiche, legali o meno, dovranno essere coerenti con questa risposta definitiva per essere veramente convincenti.
Naturalmente, ci sono altre risposte che ebrei e non-ebrei, soprattutto nei tempi moderni, hanno dato alla questione fondamentale dell'identità ebraica. Nel corso di questo mio studio, ne esaminerò alcuni, quelli offerti da certi importanti pensatori ebrei moderni. Tuttavia, sosterrò contemporaneamente che non sono così adeguati alla realtà della vita ebraica o coerenti per le esigenze dell'azione ebraica come lo è la classica dottrina biblico-rabbinica dell'elezione di Israele: l'idea del popolo eletto.
=== Il recupero filosofico della dottrina classica ===
La domanda che ci si pone ora è se la dottrina classica dell'elezione di Israele sia prontamente disponibile, o se richieda un metodo di recupero.<ref>Per la questione del recupero filosofico, si veda [[w:Paul Ricœur|Paul Ricoeur]], ''The Symbolism of Evil'', trad. E. Buchanan (New York and Evanston, 1967), 351segg.</ref> Coloro che la considerano subito a portata di mano sono molto spesso coloro che pensano che la risposta legale alla domanda "Chi è ebreo?" domanda sia sufficiente e definitiva. Tuttavia, come abbiamo appena visto, la risposta giuridica stessa conduce direttamente alla discussione teologica di "Cosa sono gli ebrei?" Non è troppo difficile dimostrare la necessità di un chiarimento teologico per il funzionamento della stessa Halakhah, specialmente su questo punto essenziale. Pertanto, se si accetta la necessità della teologia per esplicitare più pienamente il funzionamento della pratica ebraica normativa, allora non si può dire che la dottrina classica dell'elezione di Israele sia accessibile all'uopo. Richiede una riflessione teologica. Tuttavia, la riflessione della teologia è tutto ciò che serve?
Un presupposto principale di questo studio è che il recupero della dottrina teologica classica dell'elezione di Israele richiede la filosofia, cioè il suo recupero più convincente deve essere fatto filosoficamente. Ma cosa si intende qui per "filosofia" e perché è necessaria per il recupero della dottrina classica?
Ciò che qui si intende per "[[w:filosofia|filosofia]]" è la ricerca sistematica della verità più profonda che il mondo ha da offrire. È il tentativo di scoprire ciò che è più fondamentale nei reami della teoria e della pratica, della scienza e della politica, che sono i reami in cui le persone intelligenti operano nel mondo in cui si trovano. È la ricerca delle strutture più fondamentali a disposizione della ragione umana.
La filosofia deve essere una preoccupazione religiosa per chiunque accetti l'insegnamento che lo stesso Dio che ha dato a Israele la [[w:Torah|Torah]] ha creato il mondo, e che creazione e rivelazione non sono totalmente disparate.<ref>Cfr. [[Maimonide]], ''[[Guida dei perplessi]]'', 1.65.</ref> Ciò è particolarmente evidente nei trattamenti classici dell'elezione di Israele. Perché qui si insegna che il Creatore del mondo sceglie il popolo ebraico per una relazione unica. Tuttavia, per quanto speciale sia questa relazione, è pur sempre una relazione che si verifica ''nel mondo'', un mondo che Dio ancora governa e di cui Dio ha ancora cura.<ref>Cfr. [[w:Bahya ibn Paquda|R. Bahya ibn Paquda]], ''Hovot Ha-Levavot'': sha’ar ha-behinah.</ref> La filosofia, quindi, sia nelle sue preoccupazioni scientifiche che in quelle politiche, è anche la preoccupazione del teologo. La filosofia diventa la sua preoccupazione proprio nel momento in cui si pone la questione della congruità della rivelazione e della creazione — la Torah e il mondo. Quindi negare la legittimità della filosofia, per non parlare poi della sua esigenza, significa ignorare uno dei modi (anche se non il modo principale) in cui noi esseri umani siamo in relazione con Dio. Tuttavia, il teologo deve comprendere sia la portata della filosofia per lui sia i suoi limiti. Ciò dipenderà dal fatto che la congruità della Torah e del mondo sia o meno una situazione in cui due fenomeni separati sono congrui ''tra loro'' e non una riduzione in cui uno è preso come un sottoinsieme ''dell’altro''.
Line 24 ⟶ 42:
=== Particolarismo ed elezione ===
== Note ==
| |||