Indagine Post Mortem/Capitolo 4: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
testo |
||
Riga 2:
{{Indagine Post Mortem}}
= Capitolo 4: L'entità extramentale era Gesù =
== Introduzione ==
Nei capitoli precedenti ho dimostrato che c'erano persone nella metà del I secolo e.v. che affermavano di aver visto Gesù vivo dopo la sua crocifissione, che tali persone avevano visto veramente qualcosa, e che ciò che avevano visto non fu causato intramentalmente ma extramentalmente. In questo Capitolo, dimostrerò che (4.2) Per almeno alcune (se non tutte) di queste esperienze, l'entità extramentale era Gesù, e (5.2) Gesù morì sulla croce.
== Ipotesi dell'identità errata ==
Gli scettici hanno affermato che casi di errata identificazione sono paralleli alle "apparizioni della risurrezione" di Gesù. Gli esempi includono storie di avvistamenti di [[w:UFO|UFO]], [[w:Mutilazione del bestiame|mutilazioni di bestiame]] (Martin 1991, pp. 92-95) e ''[[w:Bigfoot|Bigfoot]]'' (Goulder 1996, pp. 52-). 55). Gli psicologi hanno notato che ciò che le persone si aspettano di vedere o sentire può influenzare il modo in cui percepiscono un evento (Redman 2010, p. 181) e fattori come la formulazione delle domande e la suggestionabilità del testimone possono influenzare l'accuratezza dell'identificazione (Kassin et al. 2001). Ad esempio, Wells & Bradfield (1999) hanno chiesto a studenti di osservare la registrazione video di una rapina ed è stato detto loro che lo scopo dello studio era identificare l'uomo armato. Venne quindi presentata una composizione fotografica di cinque persone che non conteneva l'uomo armato in questione. Tuttavia, poiché l'istruzione implicava che l'uomo armato fosse nella serie di foto, tutti gli studenti selezionarono una foto creduta quella dell'uomo armato. Forse le predizioni di Gesù svolsero un ruolo analogo all'"istruzione", in questo caso per indurre i discepoli a identificare erroneamente qualcun altro come fosse Gesù.
Tuttavia, i casi summenzionati non sono analoghi alle affermazioni relative alle "apparizioni ''post mortem''" di Gesù in molti modi importanti. In particolare, questi casi, così come i trucchi usati da illusionisti come [[w:Derren Brown|Derren Brown]] e [[w:Uri Geller|Uri Geller]]
* '''a''' — non si verificano nel contesto di persecuzione in cui le persone coinvolte erano disposte a perdere tutto e morire per ciò che i testimoni avevano visto, e
* '''b''' — non servono come prova fondante della veridicità di una religione, dove le credenze fondamentali cruciali detenute da un gran numero di persone riguardo alla salvezza eterna dipendono dalle attestazioni dei testimoni disponibili.
Poiché non c'è paura di persecuzione e le convinzioni non sono di importanza cruciale, mancherebbe la motivazione per controcontrollare attentamente i dettagli per un periodo di tempo da altre persone che fossero profondamente interessate a loro. Pertanto, questi casi hanno maggiori probabilità di essere resoconti sensazionalistici o negligenti, oppure frodi vere e proprie. Allison osserva che ci sono numerosi esempi di illusioni (cioè errate identificazioni) in cui le persone affermano di aver visto la stessa cosa ma, quando intervistate da vicino, non sono d'accordo sui dettagli cruciali (Allison 2005a, p. 278, n. 297, 318).
In contrasto con i casi summenzionati (e questo importante fattore è alquanto trascurato dagli scettici nelle recenti discussioni), le affermazioni riguardanti le "apparizioni ''post mortem''" di Gesù si sono verificate nel contesto di persecuzione come eventi fondanti che dimostrano la veridicità di convinzioni fondamentali cruciali (cfr. Capitolo 2).
Inoltre, a differenza del caso dell'uomo armato in cui costui era un estraneo, è irragionevole pensare che i discepoli che erano stati con Gesù per un periodo (così come Giacomo, suo fratello fisico) e che quindi conoscevano bene il suo comportamento, potessero aver scambiato un'altra persona per lui in una serie di circostanze. Il suggerimento di Shapiro (2016, p. 135) secondo cui forse i discepoli "avevano bevuto troppo vino e avevano semplicemente confuso un sosia di Gesù per il vero in persona" ignora il fatto che ci furono ripetute apparizioni a gruppi diversi in una varietà di circostanze. È irragionevole pensare che tutti e tre i gruppi di persone, compresi i "più di cinquecento", abbiano scambiato un'altra persona per Gesù a causa del consumo eccessivo di vino. Inoltre, gli antichi erano ben consapevoli che ubriacarsi avrebbe causato confusione e "veder cose", nel qual caso avrebbero facilmente dubitato di aver visto veramente Gesù. Se queste persone non avessero identificato con attenzione e non si fossero assicurate prima che gli incontri fossero finiti che fosse proprio Gesù quello che vedevano, non avrebbero proclamato la risurrezione e non sarebbero state disposte a rinunciare a tutto per essa (cosa che fecero, vedi Capitolo 2). Pertanto, è irragionevole pensare che tre diversi gruppi di persone (i Dodici, i cinquecento e gli altri apostoli oltre ai Dodici) avessero scambiato qualcun altro per Gesù in circostanze diverse.
== Ipotesi dello svenimento ==
| |||