Immagini interpretative del Gesù storico/Figlio dell'Uomo: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
layout |
testo |
||
Riga 3:
= Il Figlio dell'Uomo =
Il problema del [[w:Figlio dell'uomo|Figlio dell'Uomo]] è una questione molto importante negli studi del Nuovo Testamento (Donahue 1986:484). È ben lungi dall'essere risolto definitivamente. Ci fu un consenso due decenni fa sotto l'influenza di [[w:Rudolf Bultmann|Bultmann]], ma questo venne a meno a causa dei contributi di [[:en:w:Norman Perrin|Perrin]], dell'indagine aramaica sul problema da parte di [[w:Géza Vermes|Vermes]], e della scoperta di ''[[w:Libro di Enoch|1 Enoch]]'' (Donahue 1986:485).
Nei Vangeli troviamo sempre il termine Figlio dell'Uomo sulle labbra di Gesù come auto-designazione. Se si potesse provare che questo termine ha un significato escatologico, ciò aiuterebbe a sostanziare un'immagine escatologica di Gesù. Per usare il termine come prova dell'escatologia, esso deve soddisfare alcuni requisiti. In primo luogo, i detti del Figlio dell'Uomo, o almeno alcuni di essi, devono essere autentici. In secondo luogo, va accertato il loro contenuto escatologico. Strettamente legate al contenuto escatologico della frase sono le domande sulla sua origine e se avesse o meno un uso titolare.
== Autenticità del Figlio dell'Uomo ==
Ci sono quaranta detti del Figlio dell'Uomo. Di questi diciotto sono escatologici, dieci sono terreni, due potrebbero essere designati come detti del Figlio dell'Uomo sofferente e risorgente e dieci sono giovannei (Crossan 1991:454-455).
I detti futuristici del Figlio dell'Uomo furono ampiamente accettati in modo assiomatico (Borg 1986:87). In alcuni casi i detti futuristici del Figlio dell'Uomo sono considerati autentici sulla base del loro essere detti futuristici del Figlio dell'Uomo — Hill (1979:191) è un esempio di questo approccio circolare. È chiaro che questo è un argomento vizioso che non prova granché. Diventa quindi sempre più discutibile se questi detti siano autentici. Borg (1986: 88) nomina il crescente consenso tra gli studiosi, il fatto che non abbiamo alcuna prova letteraria contemporanea che il termine sia stato usato con riferimento ad una Fine soprannaturale del mondo, e l'opera di Vermes, come ragioni per non accettare Figlio dell'Uomo come indicazione di un Gesù escatologico.
Line 23 ⟶ 30:
{{clear}}
{{Vedi anche|Serie cristologica}}
{{Avanzamento|
[[Categoria:Immagini interpretative del Gesù storico|Figlio dell'Uomo]]
| |||