Il Nome di Dio nell'Ebraismo/Il Nome intenzionale: differenze tra le versioni

and whipped him with sixty lashes of fire.}}

Questa recensione non solo rimuove entrambi i riferimenti alla postura seduta di Metatron, ma fornisce un elenco esteso delle attività non presenti in cielo tale che la posizione seduta non è più il punto cruciale, ma solo un elemento di sei. Alexander sostiene che Munich 95 deve rappresentare l'originale sia per la sua coerenza interna che per la sua oscurità: gli altri manoscritti rappresentano tentativi di spiegare la storia, concentrandosi sull'elemento di sedersi in Paradiso. L'elenco delle attività vietate come appare in Munich 95, è riprodotto anche in altri quattro manoscritti con variazioni cosmetiche molto minori, costituendo così la variazione più attestata e prossima alla maggioranza assoluta di assensi (si veda l’"[[Il Nome di Dio nell'Ebraismo/Appendice|Appendice]]" per la tabella di tutte le variazioni dei manoscritti). Chiaramente questo non indica priorità, ma aggiunge peso alla conclusione di Alexander. L'elenco completo quindi, come conservato in questi manoscritti:

לא עמידה ולא ישיבה<br/>

לא קנאה ולא תחרות<br/>

Questa lista è ovviamente un elemento cruciale della storia. Tuttavia, l'intenzione alla base non è affatto chiara. Alexander afferma che l'elenco era originariamente inteso ad affermare "che Dio e gli angeli sono senza parti del corpo o passioni"<ref>Sono un po' dubbioso sull'affermazione di Alexander secondo cui la sezione è una citazione presa per intero da un'altra fonte — ma non ci sono proprio prove per questo. In assenza di precedenti apparizioni di tale testo, è saggio ammettere la possibilità che sia originariamente una parte della narrazione. Tuttavia, anche se non lo fosse, la mia argomentazione non ne sarebbe influenzata.</ref> (1987, 60). Segal ha spiegato la quadruplice lista come fosse intesa a "confutare l'intera idea dell'intronizzazione celeste affermando che cose come ‘stare seduti’ e altre attività antropomorfiche sono impensabili in paradiso" (1977, 61) e nel frattempo Schäfer offre la seguente analisi dettagliata:

{{q|[A]ngels are supposed to have no knee joints and therefore cannot sit; moreover, there is no competition among the angels in heaven; the angels do not turn their backs to each other (because they have faces in all directions and do not need to turn around); and they certainly do not suffer from physical weariness.|2009, 234–235<ref>Cfr. 2012, 127–8, dove suggerisce anche che "stare in piedi" è corrotto perché "la conclusione logica sarebbe che, se non si puòstare né in piedi né seduti, gli angeli possono solo volare".</ref>}}