Riflessioni su Yeshua l'Ebreo/Possibili immagini: differenze tra le versioni

I tre pastori trovano tutta la sua posizione palesemente assurda e chiedono perché, quando finge di essere il padrone di casa, sia "so qwaynt" e interpreti il "saynt"? Si spingono verso una minaccia della violenza solo quando cerca di bluffare questa finzione di importanza sociale ed economica. Mak, ovviamente, è assurdo. Tuttavia, la sua follia incarna ruoli che gli ebrei svolsero prima delle espulsioni alla fine del XIII secolo, soprattutto nell'assumere, contro la realtà della loro condizione nella società inglese medievale, che fossero agenti liberi che potevano servire il re e i proprietari terrieri mediante le loro capacità commerciali e finanziarie. Alla luce di quanto accadde dopo il 1290, Mak sembra un assurdo ''outsider'' che non è altro che un parassita della società e un pericolo per il suo buon ordine. Ma viste nella prospettiva dell'opera teatrale con Mak che fa la sua parte al culmine della trasformazione dalla dispensazione ebraica a quella cristiana, le sue pretese e ansie segnano lo stato triste e confuso del mondo che cerca significato e stabilità. Quando inizia a parlare con la propria voce e in risposta alle domande compassionevoli dei pastori su come stiano lui e la sua famiglia, Mak è visto come un'altra vittima del fallimento dell'ordine mondiale e i suoi dolori, come i suoi audaci atti criminali – rubare la pecora e legarla infagottandola come se fosse suo figlio neonato – in realtà spingono l'età verso la sua trasformazione nell'età di Gesù Cristo e nel ''saeculum'' della chiesa. Se lui e sua moglie vengono puniti dai pastori quando viene scoperto il loro stupido trucco, è facendo gettare Mak in una coperta, una correzione popolare piuttosto mite del comportamento trasgressivo, non un'espulsione violenta dalla comunità locale. Tale esclusione si manifesta in una forma più sottile proprio nel fatto che né Mak né Gyll sono inclusi nel discorso angelico, né partecipano all'adorazione della Vergine Madre. Il silenzio di questa separazione dalla comunità cristiana rivela di per sé la possibilità implicita di una successiva accettazione, particolarmente nella loro parodia prefigurativa della sacra famiglia; e quindi nella coesione sociale della casa domestica, avrebbero dovuto prefigurare il proprio ruolo in quegli aspetti della rappresentazione della Natività che indicano lezioni morali e spirituali nella potente presenza iconica di Maria e del bambino Gesù sul palco. Ma allora sono stati posizionati per la salvezza all'interno del Corpus Christi?

 

<div style="font-family:SBL Hebrew, Ezra SIL SR, Ezra SIL, Arial, Cardo">

{| style="border: 1px solid;"

Può essere che in alcuni dei casi scelti qui, queste immagini distorte di Gesù siano così prive di sottigliezza che c'è da meravigliarsi che le autorità cristiane non abbiano riconosciuto ciò che stava accadendo e non abbiano preso misure per rimuovere questi testi e personaggi offensivi. Poiché queste immagini "giudaizzate" di Gesù lo raffigurano a volte da bambino, a volte come un santo che predica e fa miracoli, a volte come un cadavere tipo zombie sulla croce o a volte come un fantasma che vaga fuori dalla tomba da cui si suppone sia risorto. Come potevano le udienze cristiane del quindicesimo secolo, anche se più fedeli che istruite, non aver notato le qualità negative discusse sopra? Gli autori erano cripto-ebrei supersottili ("farisaici") che cercavano di sovvertire o deridere i loro presunti correligionari?<ref>Norman Simms, "Satanic Midrashim: Or, The Abuse of History", ''Mentalities/Mentalites'' 21, no. 1 (2007): 32-47.</ref> Forse, come suggerisce [[:en:w:David Nirenberg|David Nirenberg]] in una recensione dell'ultimo studio di [[:en:w:Yirmiyahu Yovel|Yirimiyahu Yovel]] sui Marrani, ''The Others Within'',<ref>David Nirenberg, "Unrenounceable Core", recensione di Yirimiyahu Yovel, ''The Others Within: The Marranos: Split Identity and Emerging Modernity'' (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009), su ''London Review of Books'' (23 luglio 2009): 16-17.</ref> la Chiesa cattolica nel tardo Medioevo, prima delle tensioni della Riforma, in realtà fu abbastanza diversificata e flessibile al suo interno da accogliere una gamma abbastanza ampia di percezioni e quindi da tollerare – nel senso in cui si arriva a tollerare una malattia o una sostanza tossica – idee e rappresentazioni speculative del cuore stesso della sacralità oltre le quali le versioni più moderne del cristianesimo (derivanti dal protestantesimo del sedicesimo secolo e dal cattolicesimo della controriforma) non potevano reggere – e forse sorprendentemente godere o almeno imparare da ciò che era apparentemente radicale ed eretico.

 

 

== Note ==