Noia e attività solitarie/Parte IV: differenze tra le versioni

Un esempio di attività unilaterale di affetto potrebbe essere quello che coinvolge l'amicizia, diciamo, facendo un regalo ad un amico. Il tuo amico non è un partecipante all'attività ma ne è un beneficiario intrinseco. Il dare esprime l'affetto, poiché l'oggetto che è il dono non avrebbe lo stesso significato se non fosse per il dare. Certo, alcuni regali hanno benefici estrinseci, ma molti di loro non ne hanno o hanno duplici benefici. Forse il tuo dono alla tua amica comporta l'attività di preparazione del suo pasto preferito. In effetti, sembra che il donare doni in qualche forma – sebbene non necessariamente di beni materiali – certamente un elemento essenziale per la prosperità umana. Il motivo per cui dico questo è che permette agli esseriumani di esprimere la loro ''gentilezza'' a coloro che amano. Un dono ben donato non solo esprime amore e premurosità per ciò che viene dato, ma esprime anche grazia nel modo in cui viene dato. Parte del modo, quindi, in cui la donazione appare nel campo deliberativo dell'agente amorevole è in termini di gentilezza, chiaramente una categoria estetica. Una vita totalmente senza opportunità di gentilezza verso i propri cari e di piacevolezza in essa potrebbe forse essere la vita migliore da vivere per la persona che fa parte di una comunità? La risposta sembra ovvia a chiunque non sia preso da una concezione altamente individualistica del bene umano. Tuttavia, ciò che potrebbe non essere così ovvio è che un certo livello dei beni delle attività unilaterali di affetto è necessario per la sopravvivenza dell'integrità umana.<ref>George Kelly, ''La psicologia dei costrutti personali'', Raffaello Cortina, 2004, ''passim''.</ref>

Un argomento fuorviante per il valore categorico di tali attività è che se gli esseri sociali non sono mai i beneficiari intrinseci di tali attività, essi perderanno il loro senso di autostima. Il problema con tale argomento non è la sua premessa ma la sua conclusione. Il fatto che tali benefici siano essenziali per la sopravvivenza di un senso di autostima non dimostra che le attività siano il tipo di beni in questione. Ciò che stiamo valutando qui non è se la tua attività solitaria di impegnarti in ''x'' sia un vantaggio intrinseco, estrinseco o duplice per il tuo amico. Piuttosto, è se il tuo impegno nel fare ''x'' come elemento nel tuo stile di vita sia un bene categorico ''per te'' come attività nondeontica. Se la tua perdita di non impegnarti mai in ''x'' per un amico è spiegata interamente in termini di suoi interessi, allora l'attività non è del tipo pertinente. Né lo sono attività la cui assenza dalla tua vita provochere un senso di colpa ma nessun senso di perdita personale. La ragione in ogni caso è che le attività devono essere beni intrinseci ''per te'' e devono essere attività nondeontiche.<ref>Goldberg, Y. K., Eastwood, J. D., LaGuardia, J., e Danckert, J. "Boredom: an emotional experience distinct from apathy, anhedonia, or depression", ''J. Soc. Clin. Psychol.'' 30, 647–666, 2011; cfr. anche S.D. Healy, ''Boredom, Self, and Culture'', Fairleigh Dickinson University Press, 1984, pp. 55-61.</ref>

Non sembra plausibile che vi sia un interesse imparziale che di per sé potrebbe consolare una perdita completa di tali beni nella vita di una persona. Pensate come sarebbe sacrificare in modo permanente qualsiasi amabile comunicazione del tuo affetto ai tuoi figli, ai tuoi genitori, al tuo coniuge o amante romantico, ai tuoi amici o ai tuoi vicini per motivi di semplice rispetto, simpatia o stima per gli altri. È difficile vedere come un simile sacrificio non possa essere altro che il sacrificio della propria vita e delle proprie ragioni di vita. In quanto tale, sarebbe il sacrificio di se stessi come agente continuativo, e ciò potrebbe accadere solo se non ci fosse modo d'essere sia una persona amorevole che una persona con rispetto di sé. La nostra precedente discussione sul ruolo dei beni dell'amore come beni non deliberativi è qui rilevante. I beni dell'amore, laddove esistono, impongono chiaramente un limite deliberativo al concetto di sacrificio personale in nome di interessi imparziali. I beni di attività personalmente benevole del genere che comportano gentilezza ne sono un altro esempio. Ma quello che sto sostenendo qui è che un certo livello di soglia di questi beni è necessario nella vita della maggioranza per la sopravvivenza degli elementi di base dell'integrità in senso stretto. Non sto sostenendo che tutti i conflitti tra tali beni e gli interessi imparziali debbano privilegiare tali attività. Al di là di un livello soglia, questi beni sono beni non deliberativi in ​​relazione a preoccupazioni imparziali. È in tale senso che queste attività sono beni categorici per almeno la maggior parte di noi.<ref>Dubar Claude, ''La socializzazione. Come si costruisce l'identità sociale'', Il Mulino, 2004, pp. 97-101.</ref>

Tuttavia, vi è motivo di pensare che l'aspetto unilaterale di queste attività sia più cruciale di quanto suggerisce il paragrafo precedente. I benefici intrinseci di tali attività servono a comunicare non solo che la persona amata è importante per l'amante, ma anche, poiché queste attività sono unilaterali, che la persona amata è importante come persona separata e numericamente distinta. Inoltre, l'interesse nell'esprimerlo si trova all'interno del fenomeno dell'amore personale stesso. Pertanto tali attività non solo conferiscono benefici alla persona amata, ma sono oggetti di un interesse intrinseco dell'amante. Amare un altro include l'interesse nell'esprimere non solo quanto l'altro sia importante per noi, ma anche, semplicemente, quanto sia importante. Punto e basta.<ref>G.S. Hall, "Social Phases of Psychology," ''American Journal of Sociology'', XVIII : 613-21.</ref>

Un'analisi simile si applica alle attività di riconoscimento che "onorano (=stima)" i propri cari. Questo è vero, nonostante sia spesso difficile tracciare una linea dura tra espressioni di affetto e espressioni di stima nelle relazioni personali. Onorare/stimare una persona significa tenerla in considerazione, valorizzarla in misura significativa oltre il semplice rispetto. Basta poco per esprimere tolleranza, ma occorre una maggiore attenzione ai dettagli per onorare una persona cara. Nel primo caso, bisogna solo evitare azioni che mostrano disprezzo. Ma nel secondo caso deve esserci un'evidente manifestazione comportamentale del riconoscimento da parte dell'amante delle qualità che conferiscono stima alla persona amata. In caso di amore tra pari, le attività di stima non sono meno importante nell'amore dell'amante per la persona amata rispetto alle attività di affetto. Pertanto le attività unilaterali di stima non sono meno importanti nell'integrità di una persona amorevole rispetto alle attività unilaterali di affetto.<ref>Krosnick, J. A., "Attitude importance and attitude accessibility", Personality & Social Psychology Bulletin, Vol 15(3), 297-308, 1989.</ref>