Differenze tra le versioni di "Wikibooks:Bar/Archivio6"

m
Bot: sistemo la firma di The doc con il tag span
m (levo il collegamento non c'è più la pagina)
m (Bot: sistemo la firma di The doc con il tag span)
Avanzo una proposta a tutti voi, che ne pensate di ristrutturare un pochino le facoltà? Così come sono differiscono molto le une dalle altre, non sarebbe meglio creare una struttura simile in modo da facilitare la consultazione? Per esempio ho elaborato [[Utente:Diablo/sandbox/Wv|questo]] template da applicare a tutte le facoltà (magari solo la parte superiore per garantire un minimo di personalizzazione ;)). Secondo me questo aiuterò a snellire un po' le pagine che alle volte sono un po' stravaganti :D. Attendo pareri ;) [[Utente:Diablo|Diablo]] 17:15, 24 dic 2006 (UTC)
 
Ok perfetto, però piuttosto che come template lo userei come schema guida [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 23:22, 25 dic 2006 (UTC)
 
:+1 andrebbero inoltre categorizzate tutte le pagine di WIkiversità che già non lo sono: [[Speciale:Uncategorizedpages]], in fondo. --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 12:35, 26 dic 2006 (UTC)
In attesa che passi qualcuno per l'intervento di sopra ne posto un altro ;). Tempo fa, qualcuno propose di creare delle pagine-portali per ogni voce generica come ad esempio, ''Matematica''; che comprendesse tutti i collegamenti interni necessari a soddisfare l'argomento (per esempio indicando i wikibooks presenti sul sito per grado di difficoltà). Stavo lavorando a [[Utente:Diablo/sandbox/Informatica‎|questa pagina]] che sarà il futuro portale di informatica. L'ho lasciato uguale a quello wikipediano poi successivamente potremmo modificarlo a nostro piacimento, in ogni caso volevo sapere: come chiameremo questa pagina? Portale? Progetto? Potremmo avere un namespace dedicato? [[Utente:Diablo|Diablo]] 18:08, 25 dic 2006 (UTC)
 
:Credo che per ora sia più necessario un portale informatica <small>(la butto lì, si potrebbero adibire i ripiani a portale)</small> piuttosto che un progetto dato che siamo ancora pochi autori, per il ns basta fare la richiesta. Altra proposta sullo stesso argomento, ho pensato che si potrebbe chiedere nei vari bar di fare inserire nei portali su wp i collegamenti ai wikibooks che sono quì un pò come ci sno i rimandi a commons, che ne dite? [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 23:17, 25 dic 2006 (UTC)
 
:Però, abbiamo già i ripiani: a che cosa servono i portali? In fondo i libri sono già elencati lì. --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 12:32, 26 dic 2006 (UTC)
::Le ragino sono più o meno elencate [[Wikibooks:Bar#Continuazione_proposta_di_Utente:Longa_.28Sondaggio.29|qui]] e [[Wikibooks:Bar#A_chi_mi_devo_rivolgere_per_libri_di_testo_di_matematica_e_fisica_per_le_superiori.3F|qui]]. Capisco la vostra scetticità e lo sono anche io perché siamo in pochi tuttavia sarebbe molto utile avere un progetto, ad esempio, sulla matematica che indirizzi sia lo studente delle superiori ma anche quello delle medie. Aspetto risposte :) Hola! (auguri ai credenti, buone vacanze ai laici) [[Utente:Diablo|Diablo]] 16:35, 26 dic 2006 (UTC)
 
Per indirizzare lo studente lettore imho è più funzionale un portale (o se volete una pagina ripiano un po' più ricca graficamente e di contenuti) il proetto è per gli autori, ad es se si continua su questa strada si può creare un progetto informatica e uno legislativo in modo da creare un coordinamento ed un nucleo stabile [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 02:43, 27 dic 2006 (UTC)
:Sì d'accordo con te doc ;). Possiamo darci da fare o è necessaria una votazione? In più vi ricordo che nella mia sandbox avevo clonato il portale informatica wikipedia ( [[Utente:Diablo/sandbox/Informatica‎|link]]). Ovviamente una volta fatto potremmo inserire i template interprogetto! [[Utente:Diablo|Diablo]] 10:02, 27 dic 2006 (UTC)
 
Ehm...ulteriore proposta. Per quanto riguarda i progetti (o come li chiameremo) che ne pensante di introdurre una sorta di ''indicatore della difficoltà'' ad esempio principiante, intermedio, avanzato in modo da avvisare l'utente del grado di difficoltà del libro. Ovviamente non parlo della situazione attuale però in futuro potrebbe risultare utile se ad esempio, avremo due libri sullo stesso argomento. Che ne pensate? (ripeto è una proposta per il futuro) [[Utente:Diablo|Diablo]] 18:41, 25 dic 2006 (UTC)
 
Si una specie di stage.... ma se ne riparla poi :- ) [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 23:19, 25 dic 2006 (UTC)
 
Beh allora si fanno dei libri tipo [[Geometria (medie)]], [[Geometria (superiori)]] etc. Non credo che avremmo bisogno di un indicatore di difficoltà, dovrebbe essere già chiaro dal titolo. --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 12:34, 26 dic 2006 (UTC)
::Yes. Anziché copincollare ecc...ecc... Ci tengo a sottolineare che per me è uguale, ma forse per questioni di spazio/ordine qualcuno preferiva uno dei due modi [[Utente:Diablo|Diablo]] 15:19, 28 dic 2006 (UTC)
 
Il metodo di spostare la pagina e creare un nuovo bar era funzionale al fatto che se qualcuno inserisce dei copyviol al bar (sembra incredibile ma succedeva), non ci si mette un secolo e mezzo a recuperare la cronologia, col vecchio bar di wikipedia qualche volta hanno avuto dei problemi. Questo secondo modo di archiviare è più adatto al bar wikipediano, fondamentalmente diverso dal nostro. [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 15:49, 3 gen 2007 (UTC)
 
== Wikibooks language portal ==
 
:::...e non ha i liquidi per prenderne un altro. Vorrei tracciare una linea con tre-quattro concetti principali. Attualmente ci sono un paio di corsi sotto forma di libro ed una moltitudine di corsi abozzati, vuoti, praticamente inutili. Come prima proposta, anche in osservanza del desiderio diffuso di ricominciare con una nuova wv, direi di <u>spostare i corsi attuali come libri, quando è possibile</u>, di proporre sistematicamente la cancellazione per quelli irrecuperabili, e spostare quelli per i quali non si arrivi ad una decisione in una sottopagina-limbo in attesa di un secondo step. Avendo un terreno sgombero si può partire organizzando una wv efficente secondo i criteri che decidieremo al più presto.
:::Ma cosa deve essere wv? Io avanso la mia proposta: Wv come wb si dovrebbe occupare di "conoscenza organizzata", tuttavia l'organizzazione dovrebbe essere diversa da quella di un libro (per quanto approfondito o schematico,quindi poco o niente materiale scritto come appunti o riassunti che andrebbero su wb) ed assomigliare di più ad un corso interattivo (da vedere come fare) ed una raccolta di presentazioni Oo.o oppure video ed audio di lezioni (autorizzate). Ad un livello superiore le cartelle dovrebbero essere organizzate imho sempre ad albero, seguendo un filo logico di difficoltà crescente. Credo di non aver dimenticato nulla, aspetto pareri [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 19:11, 14 gen 2007 (UTC)
 
MOLTO FAVOREVOLE, ma aggiungerei comunque di organizzare una it.wikiversity.org. Per il resto, completamente d'accordo [[Utente:Cymon|Cymon]] 22:57, 14 gen 2007 (UTC)
:Rinnovo la questio. Se volete possiamo fare un sondaggio ;) [[Utente:Diablo|Diablo]] 15:54, 11 gen 2007 (UTC)
 
Si può partire anche senza sondaggio, non si era fatto prima perché preferivo dare il bv di persona [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 19:12, 14 gen 2007 (UTC)
:Pietro, fai tu? Se preferisci, un [[Utente:TekAndre|simpaticone]] si propose per farlo (credo abbia già il bot pronto). Nel qual caso benvenutiamo con il secondo template? (in modo da poterlo lasciare anonimo)? [[Utente:Diablo|Diablo]] 15:37, 15 gen 2007 (UTC)
 
:Che ne pensate di fare un portale del tipo '''Portale:Liceo''' in cui si indicano tutti i Wikibooks adatti al liceo? [[Utente:Diablo|Diablo]] 15:26, 11 gen 2007 (UTC)
::+1 sul [[Portale:Liceo]]. --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 17:11, 16 gen 2007 (UTC)
:cioè quali libri? [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 10:10, 17 gen 2007 (UTC)
::No, per ora nessuno in particolare. Era solo per sapere se mi appoggiavate l'idea di creare portali che presentino i libri di quel ''grado di difficoltà''. Per esempio i vari "per il liceo", "per le superiori" radunati in un portale. [[Utente:Diablo|Diablo]] 21:58, 17 gen 2007 (UTC)
 
Ah cartelle e sottocartelle? Mmmmmmhh..... bellissimo. Ma non appesantisce troppo a metterlo nel titolo? --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 16:39, 12 gen 2007 (UTC)
 
IMHO viene un casino, buona la prima ovvero come titolo solo il titolo ultimo della pagina affianco tra parentesi ci metterei almeno il titolo del libro [Ortica (botanica)] come fosse disambiguata, sotto in blu, come è ora, le varie sovrapagine (perdonate il neologismo) magari un poco più grandi [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 19:26, 14 gen 2007 (UTC)
 
==Problema Libro di cucina==
:Rinnovo la questione perché se la comunità è contraria, sarebbe il caso di individuare e proprorre l'eventuale libro del mese di marzo. [[Utente:Diablo|Diablo]] 18:04, 10 feb 2007 (UTC)
 
Preferisco proporre un libro ora, vorrei andare ancora un poco avanti col sistema attuale [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 18:50, 11 feb 2007 (UTC)
:Ma doc, che problema c'è a passare alla vetrina? :S Per esempio, i libri già votati li mettiamo in un template che si aggiorna ogni tot e cambia automaticamente la voce in pp. Non va bene? :S [[Utente:Diablo|Diablo]] 12:56, 12 feb 2007 (UTC)
 
:: ok :-) [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 20:08, 12 feb 2007 (UTC)
:::Ahahahah ''t'ho beccato''! Era quello il problema :D. Ora vediamo insieme a pietro di trovare un modo per aggiornare questo template, mensilmente o anche con scadenze minori. [[Utente:Diablo|Diablo]] 20:16, 12 feb 2007 (UTC)
 
:Io ho una proposta che potete vedere [[Utente:Diablo/Sandbox 2|qui]], ossia di suddividere il ripiano in tre parti: la prima per il libri da 100-75%, la seconda da 50%-25%, e la terza fascia (la più grande) solo con gli stub. Questa suddivisione vale per i ripiani grandi come quello di informatica. Fatemi sapere ;) [[Utente:Diablo|Diablo]] 19:36, 10 feb 2007 (UTC)
 
Per me sarebbe invece giusto separare i ripiani quando troppo pieni, ad es informatica diviso in programmazione e informatica. In questo modo uno può trovare rapidamente quello che cerca, al contrario suddividendo i template potrebbero diventare illegibili. [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 18:47, 11 feb 2007 (UTC)
:Oddio, si potrebbe provare però io sono un po' scettico :P. Per dividere i libri in aree tematiche, utilizzerei la pagina dei ripiani (es. [[Wikibooks:Ripiano Matematica]]), sfruttando meglio quelle pagine che sono praticamente vuote :S. Per questo sarei più favorevole a dividere i ripiani per fase di sviluppo, e lasciare alle pagine dei ripiani la specificità tematica, ad ogni modo, si potrebbe anche provare il contrario ;) p.s: Aggiungo che, secondo me, ai tuoi propositi, rispondono i [[Portale:Informatica|portali]] ;) (sempre se li aggiorniamo ma quello dipende da noi:P) [[Utente:Diablo|Diablo]] 12:55, 12 feb 2007 (UTC)
::Comunque, [[Utente:Diablo/Sandbox_2|qui]] ho provato a mostrare come verrebbero i template in linea di massima ;). Ora solo mi ricordo perché c'è un problema con l'area tematica: quale si metterebbe immediatamente consultabile? E quali le altre che si vedono solo espandendo il template? [[Utente:Diablo|Diablo]] 17:03, 12 feb 2007 (UTC)
 
:io intendevo fare proprio due template diversi, comunque una soluzione non esclude l'altra... [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 20:05, 12 feb 2007 (UTC)
::Allora doc, io e pietro ci siamo sentiti in chat. Senti questa proposta: in pratica ridurre al minimo i template ripiano, lasciando immediatamente visibili solo i libri completi al 100%. Rivalorizzare altreo pagine come quelle dei singoli ripiani, [[Wikibooks:Tutti i libri]], Wikibooks:Libri in ordine alfabetico, i vari portali e poi linkarli e metterli belli in vista in pp. Che ne pensi? ( diciamo un misto tra wb inglese e francese). [[Utente:Diablo|Diablo]] 20:14, 12 feb 2007 (UTC)
 
Direi i 100 e i 75, e metere piu in grande quindi i link al ripiano<e ai portali, dovremo agiungere anche noi la coppetta affianco i libri in vetrina, che ne dite. Io in pp riorganizzerei i vari riquadri perche la lista di libri è quasi fuori dalla prima schermata, non saprei come però, ci penso un po' su [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 20:36, 12 feb 2007 (UTC)
:Sì favorevole alla coppetta vicino ai libri in vetrina ;) (o la stellina? :P). Anche io sarei per inserire anche i 75% in pp (nel 2020 lascieremo solo i 100% :D). Per quanto riguarda la pp va risturtturata nell'ottica di dare maggiore visibilità alle pagine che abbiamo detto, in più quando non sarà più necessario il riquadro wikiversità verrà rimosso. E forse integrerei il riquadro portali con la libreria. Ma direi che ora di andare a ninna, good night and good luck doc ;). (ma a proposito sei tornato tra i vivi? Se sì AUGURI :D)[[Utente:Diablo|Diablo]] 21:19, 12 feb 2007 (UTC)
::Per riprendere un po' il discorso, proporrei di levare [[Pagina_principale/Ripiani|questo]] in pp e di sostituirlo con [[Utente:Diablo/Sandbox#Aree_tematiche|questo]] (modificatelo come meglio credete ;)). Che ne pensate? In quest'ottica ho migliorato un po' l'aspetto delle pagine dei ripiani. [[Utente:Diablo|Diablo]] 19:07, 16 feb 2007 (UTC)
 
:Non mi piace molto come impostazione, è troppo da enciclopedia sembra che ci siano pochissimi libri --[[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 21:38, 17 feb 2007 (UTC)
::Guarda non ne ho idea, mi sto scervellando al massimo, ho chiesto vari pareri ed erano favorevoli (segnalando che i Wikibooks in pp sono i libri in vetrina). Se creassimo tanti ripiani (beh è vero che non abbiamo abbastanza libri per...) la pp sarebbe gradevole secondo me. In ogni caso, non ho proprio idea, potremmo lavorare ognuno su una propria bozza: la mia [[Pagina principale/Bozza|qui]], magari tu e pietro ne create altre in [[Pagina principale/Bozza 2]] e così via... Probabilmente è la migliore soluzione, così confrontiamo le nostre idee (anche se te suppongo non avrai i mezzi :(), che ne pensi? [[Utente:Diablo|Diablo]] 11:53, 18 feb 2007 (UTC)
::Aggiungo che quella di mettere o i ripiani o i libri, è una scelta difficile: su de.wb hanno messo solo i ripiani, così come su en.wb; su fr.wb e es.wb hanno lasciato i libri (e secondo me con un allungamento della pp anomalo nella wikibooks in spagnolo, mentre non male in fr.wb). La nostra sarebbe una via di mezzo, in effetti :S. Per fare una cosa simile a fr.wb, dovremmo eliminare un bel po' di riquadri però... [[Utente:Diablo|Diablo]] 12:10, 18 feb 2007 (UTC)
 
La pagina francese mi piace, si dovremm o contrarre un po' di ripiani minori, tipo religione e lettere in umanistica, geografia con varie... [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 13:50, 18 feb 2007 (UTC)
:Quello che secondo me non va in quello francese, è che (ad esempio, per il ripiano informatica) diventerebbe quasi impossibile cercare i libri tra l'altro è abbastanza antiestetico vederli uno di fila all'altro, però se vogliamo fare così benvenga :S [[Utente:Diablo|Diablo]] 16:18, 18 feb 2007 (UTC)
::Non lo so, sto provando con l'anteprima ma viene le pagina comunque troppo lunga :S. Non è più intuitivo elencare i ripiani e solo i libri in vetrina? Come faremo poi a selezionare quali libri far vedere dirattamente? (il problema di prima) Perché se li mettessimo tutti la pagina sforerebbe ;). Le prove che ho fatto secondo la mia idea (abbastanza simile a en.wb) le trovi [[Pagina principale/Bozza|qui]], se hai tempo e mezzi sarebbe interessante se tu provassi con la tua variante (io non ce la faccio a farle entrambe :S) [[Utente:Diablo|Diablo]] 16:44, 18 feb 2007 (UTC)
 
Ho contratto i ripiani (eliminando imbarazzanti doppioni), facio la prova per incrociare la tua idea con quella di mettere solo i libri in vetrina e magari quelli al 100%, vediamo... --[[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 18:50, 18 feb 2007 (UTC)
:Perfetto! Poi ho un paio di idee per restringere alcune cose, ma le affronteremo più in là ;) [[Utente:Diablo|Diablo]] 18:55, 18 feb 2007 (UTC)
 
:Ma in realtà si può lasciare anche tutto così. Il problema era di velocità di inserimento, in effetti, però meglio spendere più tempo che creare confusione (con il template avanzamento, io non c'avevo pensato perché sono ''abituato'' a distungerli) [[Utente:Diablo|Diablo]] 21:25, 10 feb 2007 (UTC)
 
Io sono d'accordo con diablo per la sostituzione dei template, la data non è un problema se è nel formato esteso tanto appare solo come testo alternativo, ma credo ci sia un modo per inserirne una corta. [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 18:32, 11 feb 2007 (UTC)
 
Fissato. Ho aggiunto un parametro <tt>breve</tt> al {{Tl|Stage}}, in modo da visualizzare i suoi contenuti in forma ridotta. Sto sostituendo tutti gli stage short con gli stage con il botolo. --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 16:56, 12 feb 2007 (UTC)
Se noi volessimo imporre il nostro punto di vista sulla questione come dici, semplicemente non staremmo neanche scrivendo qui questo libro e ci rivolgeremmo a una casa editrice normale, registrando un normalissimo Copryright. Non trovi? --[[Utente:82.56.59.24|82.56.59.24]] 17:31, 18 feb 2007 (UTC)
 
::'''[[Discussione:Pensiero_castanediano#Votazione|Iniziata votazione]]''' in pagina discussioni dell libro. --[[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 18:17, 18 feb 2007 (UTC)
 
== Pagina principale ==
Già ne parlammo tempo fa mi pare, ma non sono riuscito a ritrovare la discussione. Pur avendo creato [[Template:Sommario|questo template]], mi chiedo se non sia meglio eliminare la parte che inserisce la categoria in automatico, questo perché così non si può specificare l'indice di ricerca. In più, per qualsiasi problema bisogna sempre risalire al template, anzichè intervenire sulla singola voce (in cui il codice per inserire la categoria non sarà presente). [[Utente:Diablo|Diablo]] 13:14, 19 feb 2007 (UTC)
 
Io sono daccordo, in acuni libri sono necessarie sottocategorie ed il tl rende un po' più complicato il discorso --[[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 15:34, 20 feb 2007 (UTC)
:Pietro c'è un modo per tenere la categorizzazione, pur levandola dal template {{tl|Sommario}}? Ad esempio basterebbe nelle pagine che contengono il template sommario ci sia <code><nowiki>[[Categoria:Architetture dei processori|titolo del modulo]]</nowiki></code> a fine pagina. Se non si può fare hai qualche altro sistema in mente? :S [[Utente:Diablo|Diablo]] 15:00, 5 mar 2007 (UTC)
::Non è possibile, come faccio a risalire al nome del modulo? Io avevo fatto [[Utente:BimBot/Scripts|uno script per categorizzare le pagine di un libro e apporre il relativo template]], però. --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 16:18, 6 mar 2007 (UTC)
*+1 bello! --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 19:05, 4 mar 2007 (UTC)
*+1 --[[Utente:Aquila|Aquila &#39;&#39;Aura Ambar&#39;&#39;]] 13:23, 5 mar 2007 (UTC)
*0 è troppo grosso ma è anche vero che è molto funzionale, mi astengo --[[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 08:58, 6 mar 2007 (UTC)
:Secondo me basta levare qualcosina di troppo e diventa perfetto ;) [[Utente:Diablo|Diablo]] 15:31, 6 mar 2007 (UTC)
::ok, io allora lo salvo subito come [[:template:benvenuto3]], poi in linea con il pensiero del dominio ognuno lo modifica, fino a trovare la versione accettata da tutti....Se invece non è il caso, un amministratore lo cancella e via...Comunque per rimpicciolirlo si potrebbe portare la grandezza del testo all'80% e strettire la tabella'''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Wim_b|<span style="color:#007000">W</span><span style="font-size:small;color:#009020">im b</span></span>]]''' [[Discussioni utente:Wim_b|<sup><span style="font-size:10px;color:#0000BB">contattami</span></sup>]]'' 00:46, 7 mar 2007 (UTC)
::In effetti c'e` una variante, ma questa e` data dalle risposte che ci stanno fornendo i bibliotecari spagnoli alla stessa questione. Precisamente [http://es.wikibooks.org/wiki/Wikilibros:Caf%C3%A9#Licencia_GFDL qui], ci stanno chiarendo cosa asserisce esattamente il testo della Libera Licenza GFDL in merito; traducendo dalla loro risposta, potete leggere che stando a quanto ci dicono, le uniche Sezioni Invarianti date in questa licenza possono essere considerate soltanto quelle rientranti nella categoria di "Secondarie". Sarebbe a dire, solo i testi introduttivi o le appendici. Quindi il capitolo in questione, ci e` gia` stato tolto come tale ma non le altre ossia: Prefazione ed Epilogo, cosi` come il Sommario. Voi che ne dite? Per noi potrebbero bastare, il nostro scopo in quelle e` solo agevolare il lettore nella sua ricerca in un tema confuso e quanto mai controverso. Fateci sapere, anche perche` se il testo viene accettato in spagnolo, cosi` com'e` puo` essere tradotto anche all'italiano. --[[Utente:Aquila|Aquila &#39;&#39;Aura Ambar&#39;&#39;]] 23:53, 5 mar 2007 (UTC)
 
:::Non rientrano nella definizione di sezione secondaria neanche l'introduzione ne il sommario. Come viene riportato nell'esempio la sezione secondaria non può parlare dell'argomento del libro (mentre l'introduzione parla di pensiero castanediano); non è possibile rendere invariante nessuno dei capitoli da voi indicati. riporto l'estratto dall testo ufficiale della licenza. Quindi se volete che siano ancora cancellate, confermatelo per favore ancora una volta --[[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 09:25, 6 mar 2007 (UTC)
 
::::Molto piu` facile: indicateci voi quale sia una sezione secondaria, che ti devo correggere per ende puo` parlare del libro, anche se non dei suoi temi piu` connessi, e noi mettiamo li` il nostro desclaimer per i lettori. Le sezioni invarianti, come si apprezza leggendo in merito, ossia le sezioni "secondarie", sono appunto proprio quelle dedicate al creatore o ai creatori del progetto iniziale, che in questo caso siamo noi; in esse, si ha la possibilita` di spiegare appunto cio` che ha condotto alla creazione dell'opera e le riflessioni in merito dei vari co-autori. E` proprio quello che intendiamo fare noi, approffittare di questa possibilita` offertaci dalla Licenza GFDL posta proprio a questo scopo; e se ce lo negate, ve lo diciamo fin d'ora, pubblicheremo il libro con una licenza normale e li` denunceremo pubblicamente questo vostro comportamento che sara`, allora, visibile sotto gli occhi di tutti. Racconteremo di come non sia possibile in questo paese, perennemente sotto censura, neanche di pubblicare un libro-Wikibooks il quale pero` lo stesso, uguale identico, viene invece si` accettato in Spagna. --[[Utente:87.2.126.128|87.2.126.128]] 14:47, 6 mar 2007 (UTC)
:mah, se siete d'accordo io metterei in cancellazione immediata tutti quei verbi napoletani dai contenuti [[Corso di napoletano/Verbi napoletani/arapí|veramente infimi]] (parlando dell'estensione, non certo dell'argomento), almeno potremo pulire un po' da tutte quelle pagine che contengono 2 parole ed un template lungo km...--'''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Wim_b|<span style="color:#007000">W</span><span style="font-size:small;color:#009020">im b</span></span>]]''' [[Discussioni utente:Wim_b|<sup><span style="font-size:10px;color:#0000BB">contattami</span></sup>]]'' 20:20, 20 mar 2007 (UTC)
 
Anche per me i verbi sono da cancellare, in maniera più o meno rapida, tipo cambiare i link con collegamenti al dizionario e cancellarle in blocco. Molte pagine su wikibooks sono necessariamente senza uscita dato che il modo di scrivere e l'organizzazione del sito fanno in modo che ci siano molti collegamenti a wikipedia piuttosto che interni, magari si potrebbe generare un elenco in cui tra le pagine senza uscita si evidenziano quelle senza neanche collegamenti a wp. Ok per le pagine orfane, possiamo anche iniziare --[[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|<span style="color:green">post...]]</fontspan>]] 11:39, 21 mar 2007 (UTC)
 
''Ma che festival approssimativo!'' (scherzo!) :-P Faciamo un festival per mese, comincerei dalle pagine senza uscita. --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 15:47, 21 mar 2007 (UTC)
5 079

contributi