Prontuario di diritto romano/L'invalidità del negozio: differenze tra le versioni

nessun oggetto della modifica
m (Correzione errori comuni - Lista)
Nessun oggetto della modifica
{{Avanzamento|5075%}}
{{Prontuario di diritto romano}}
 
==L'invalidità del negozio==
 
L'invalidità dei negozi giuridici poteva dipendere da varie cause:
*mancanza di qualche requisito essenziale
*contrasto con la legge
*incapacità del soggetto
*indisponibilità del diritto
*inosservanza delle forme prescritte
*vizi della volontà
 
A seconda della gravità del difetto, il negozio poteva essere ''ipso iure'' [[w:nullità (diritto)|nullo]] o [[w:annullabilità|annullabile]] o [[w:rescissione|rescindibile]].
 
==Annullabilità==
Al diritto romano era sconosciuto il concetto di [[w:annullabilità|annullabilità]], perché non era ammissibile che un negozio si potesse trovare in una situazione di efficacia precaria: ''quod initio vitiosum est, non potest tractu temporis convalescere''.</br>
Tuttavia, l'ordinamento romano non poteva ingorareignorare i casi in cui il [[w:Negozio giuridico|negozio]], pur essendo valido, fosse iniquo; questo problema fu affrontato come al solito dal [[w:Ius praetorium|diritto pretorio]], che concesse al danneggiato l'esperibilità di alcune ''exceptiones''.</br>
 
==Nullità==
In età classica, l'invalidità assunse il duplice aspetto della [[w:Nullità|nullità]] ''ipso iure'' e della contestabilità ''ope exceptiones'' (se l'''<nowiki>excepio</nowiki>'' non veniva opposta, si mutava l'efficacia del negozio da contestabile in definitivo).</br>
Se l'''<nowiki>exceptio</nowiki>'' veniva opposta con successo, non poneva nel nulla il negozio ma ne paralizzava gli effetti sul terreno del diritto pretorio, escludendo una condanna del convenuto. Vi era quindi differenza con l'attuale azione di annullamento (che pone nel nulla l'atto).</br>
Questa in sintesi la teoria dominante di Arangio-Ruiz, suffragata da riscontri storici. Merita tuttavia un accenno la teoria di Guarino, che ritiene sorgere il concetto di annullabilità dalla fusione dello ''ius civile'' con lo ''ius honorarium''.</br>
Argomentando dala casistica, Guarino distingue tra invalidità ''ipso iure'' e invalidità ''ope magistratuus''; inoltre, distingue tra invalidità totale e parziale, perché non sempre la mancanza o il vizio di un requisito sono tali da far venir meno tutto il negozio (''utile per inutile non vitiatur''), e il negozio invalido poteva essere reintegrato nella totalità dei requisiti o ridotto ai requisiti utilizzabili, o convertito in altro negozio alla cui esistenza giuridica fossero sufficienti i requisiti validi esistenti. Così, il ''legatum per vindicationem'' (invalido) fu convertito da una legge in un ''legatum per damnationem'' (valido).</br>
 
Uno dei principi fondamentali del nostro ordinamento è il [[w:Principio di conservazione|principio di conservazione]], che trova la sua massima espressione nell'istituto della conversione del negozio nullo. Tale istituto era noto anche ai Romani, ma in pratica, per la tipicità dei negozi (che mal si conciliava con il passaggio da una categoria all'altra) i casi di conversione ammessi furono pochi.</br>
==Principio di conservazione del negozio==
Uno dei principi fondamentali del nostro ordinamento è il [[w:Principio di conservazione|principio di conservazione]], che trova la sua massima espressione nell'istituto della conversione del negozio nullo. Tale istituto era noto anche ai Romani, ma in pratica, per la tipicità dei negozi (che mal si conciliava con il passaggio da una categoria all'altra) i casi di conversione ammessi furono pochi.</br>
Tale istituto era noto anche ai Romani, ma in pratica, per la tipicità dei negozi (che mal si conciliava con il passaggio da una categoria all'altra) i casi di conversione ammessi furono pochi.</br>
Talora un negozio formale e astratto poteva valere come negozio causale, caratterizzato da una causa identica o analoga allo scopo avuto di mira dalle parti; a tal fine era però richiesto che il negozio invalido potesse essere riutilizzato (avesse cioè gli elementi di una diversa stipulazione), che il nuovo negozio anche se non espressamente voluto dalle parti rientrasse nello scopo pratico avuto di mira dai contraenti, e che la conversione risultasse opportuna.</br>
 
237

contributi