Wikibooks:Bar/Archivio11: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Correzione errori comuni - Lista
The Doc (discussione | contributi)
Riga 138:
A me sembra che l'opzione più interessante sia la seconda. Abbiamo la possibilità di creare qualcosa di nuovo, un qualcosa che potrebbe anche diventare una proposta di insegnamento-apprendimento differente, forse volutamente differente, dalle nostre università (che, diciamocelo, dopo la riforma, con l'allegro nuovo ordinamento, sono diventate terrificanti). So che cosi' diventa tutto più complesso e difficile, ma trovo molto stimolante l'idea di poter creare qualcosa del genere.
 
Ne parliamo? Sarebbe il caso, credo, di decidere una volta per tutte, qual è l'idea di base dietro wikiversità, alla quale poi si potrò aderire con estrema libertà ovviamente. Ma penso che, dopo aver capito (deciso?) cosa e' wikiversità, cosa è davvero, allora potremo cominciare a darci delle linee guida, decidere insieme le divisioni, le pagine delle facoltà, le categorie soprattutto (parlo in particolar modo di come categorizzare i corsi e i sottocorsisotto-corsi, e via dicendo.
 
Vabbè. Queste erano le mie riflessioni... se vi va di parlarne, magari anche su irc che forse è più comodo...
Riga 144:
:L'anonimo sarei io :P. Ho invitato l'utente a proporre tutto qui, perché mi sembrava oltremodo giusto che tutta la comunità partecipasse al dibattito. Io, come ho già detto più volte, credo che abbiamo un'utenza troppo limitata per poter lanciare Wikiversità come è successo per wikibooks (che diciamocelo è il progetto principale, prima si fanno i libri e poi li si apprende ;)). Ora, vedo con piacere che piano piano ci sono diversi contributori su Wikiversità (certo si parla sempre di piccoli numeri, però mi riferisco alla partecipazione); che non sia il caso di rivedere un attimo l'idea base del progetto? Mi è stata posta una questione (da sua eminenza il ''Magister'') sul fatto che la nostra Wikiversità non potesse essere una copia in tutto e per tutto della Wikiversità inglese, vuoi perché siamo due paesi il cui sistema universitario non è affine, vuoi perché non è corretto seguire come pecore un modello.
 
:In quest'ottica, credo sia giusto cominciare a parlarsi per capire dove vorebbevorrebbe arrivare Wikiversità, ora come ora, non è niente più che un'estensione di Wikibooks (alle volte la differenza tra i contenuti sta nel livello di difficoltà). Che ne dite di fare una Wikiversità nostrana, che non ricalchi per forza di cose gli anglofoni? Si accettano insulti :) [[Utente:Diablo|Diablo]] 18:29, 8 gen 2007 (UTC)
 
La seconda ipotesi mi stimola, ma va fatta con criterio: oggi come oggi ci son troppi corsi aperti. L' idea migliore sarebbe tenere i Wikibooks e CANCELLARE TUTTO ciò che riguarda la Wikiversità e ripartire da zero dove ogni corso va creato solo se c'è un certo numero di persone disposto ad occuparsene. C'è bisogno di una serie di persone che stiano a superivsionaresupervisionare (una sorta di rettore e presidi di facoltà) il tutto. Questa è l'unica strada a mio avviso. [[Utente:Cymon|Cymon]] 00:22, 10 gen 2007 (UTC)
 
:Sono d' accordo sul ripartire (da capo?) secondo criteri più precisi (anche se per me è facile visto che ancora non ho contribuito in nessun modo), ma non so se sia possibile o giusto cancellare, a meno che ognuno dei creatori di quel corso non sia d'accordo a farlo... o se, stabilendo criteri e regole più precise per Wikiversità si noti che quelle pagine non appartengono al progetto... forse si puopuò', dopo aver preso una serie di decisioni, invitare le persone che hanno contribuito con corsi (e magari anche con le proprie idee, nelle nostre discussioni), a ripensare alle proprie pagine in maniera consona alle "decisioni" prese.
 
:D' accordo con Cymon sull'organizzarsi. Gli amministratori, immagino, potranno fare il lavoro pratico, altre persone senza "poteri" :) potranno supervisionare l'area da loro scelta... ma certo non si può impedire agli altri di cambiare le cose... o si può? Domanda: su Wikiversity inglese, se uno crea un corso con lezioni eccetera... se altre persone arrivano a modificare, magari anche ampliando, quel corso, quella lezione, cosa succede? Il creatore puopuò' dire: scusate ma io ho un mio metodo (nel caso i cambiamenti non fossero di suo gusto)? Mi sembra poco "wiki" questa opzione... <br/> In generale dovremmo decidere insieme come suddividere le varie aree (facoltà?) e sottoareesotto-aree (corsi, dipartimenti quel che è) e poi ognuno si occuperà di una facoltà, di una sezione, di un'area, non so... Solo che mi sa che per il momento siamo ancora in pochi per creare "un'organizzazione", forse intanto ci servirebbe capire cosa vogliamo fare.
 
:Per quanto riguarda gli anglofoni sono d' accordo che non dovremmo "copiare" da li. Magari possiamo dare un'occhiata li o nelle altre lingue per farci ispirare... ad esempio, dando una letta veloce al Wikiversity inglese sono capitata sul corso di [http://en.wikiversity.org/wiki/Topic:Narrative_Film_Production scrittura per film] e non mi sembra per niente male l'idea dei corsi con compiti e correzioni e tutor che segue... diciamo che sicuramente è più interessante di scrivere una serie di cose come fosse wikibooks senza renderle "interattive"...
 
:Si potrebbe anche pensare di partire da una riorganizzazione delle aree principali, portali, facoltà come vogliamo chiamarle. Decidere come raggruppare i vari argomenti (Umanistiche magari non necessariamente conterrà arte o musica. Si potrebbe anche pensare di creare un' area o una facoltà di "belle arti"? o delle arti in generale aggiungendo anche la musica o il teatro... non sono cose che tiro fuori a caso). Ad ogni modo sarebbe da pensare prima ad una struttura e alle varie sottostrutturesotto-strutture e poi capire cosa vogliamo farne. Corsi attivi? Testi e materiali e basta? Un po' e un po' a seconda di quel che ognuno di noi potrapotrà' fare? --[[Utente:Centrifuga|Centrifuga]] 15:06, 10 gen 2007 (UTC)
 
In mia opinione è necessario ripartire da 0. Questo non vuol dire forse la necessaria cancellazione di tutto, ma l' accantonamento momentaneo si. In un futuro, una volta scelte le linee guida, si potranno integrare le varie pagine. Secondaria cosa, è importante l'omogeneità: utilizzare dei template che aiutano a rendere la struttura del corso simile per tutti i corsi (non la stessa organizzazione! Ad esempio un template "piano di studi" che può servire per mettere il piano di studi allo stesso modo per tutti i corsi); insomma sono necessarie delle linee guida nelle organizzazione strutturale del corso, che è diversa dall'organizzazione del corso. Terza cosa, credo che l'ideale per quanto riguarda la suddivisione sia in 6 orientamenti che rappresentano i 6 orientamenti base dei corsi, ovvero sia:
 
*Area Sanitaria (Medicina, Farmacia)
Riga 173:
:Per ripartire da 0 se ne può parlare, ma i contenuti restano dove sono. Non sarebbe corretto ne produttivo buttare tutto quanto di buono è stato fatto fino ad oggi. Io sarei per rivedere un attimo la funzione di Wikiversità se deve essere o meno quello che è (una sorta di Wikibooks con libri più difficili e più concisi), se dobbiamo seguire o meno il modello inglese. Per il resto il lavoro che è stato fatto fino adesso non possiamo accantonarlo, ma prendendo spunto, ad esempio, da corsi non terminati o pagina lasciate a metà, per riflettere su cosa va e non va in questa struttura.
:Le facoltà sarebbero un attimo da rivedere insieme, vuoi cercando di prendere spunto dalla realtà oppure decidendo di realizzarle secondo canoni propri (anche se la prima scelta è preferibile per essere compatibile con un visitatore anonimo che altrimenti si troverebbe spiazzato).
:Poi se dobbiamo renderla più interrativainterattiva è un conto, ma sicuramente il materiale che è stato redatto fino ad ora sarà utile. Per la chat si può usare il canale di wikibooks: [irc://irc.freenode.net/wikibooks-it #wikibooks-it].
 
:Io tempo fa feci un template che ho messo in molte facoltà ([[Wikiversità:Facoltà di Economia|link]]), si tratta del menù di navigazione in alto, ''la barra blu'' per intederciintenderci. E' una cavolata sì...però secondo me qualche cosa di questo tipo, da un punto di vista strutturale, potrebbe costituire una buona base per tutti i corsi. [[Utente:Diablo|Diablo]] 15:35, 11 gen 2007 (UTC)
 
Direi che ci conviene raccogliere una comunità abbastanza vasta e poi aprire una nuova it.wikiversity.org. Vi piace? Se sì, faccio un annuncio su Wikipedia e forse qualcuno lo troviamo. Basterebbero, per dire, 10 persone. --[[Utente:Pietrodn|Pietrodn]] · [[Discussioni utente:Pietrodn|blaterami]] 16:37, 11 gen 2007 (UTC)
Riga 184:
Arrivo ora fresco fresco da it:wikipedia e vedo un link rosso alla facoltà di filosofia. Se esiste la possibilità di farlo diventare blu, mi associo alle proposte qui sopra di far (ri-)partire il progetto. [[Utente:Carlo.Ierna|Cat]] 14:42, 12 gen 2007 (UTC)
 
Perfetto! Un filosofo semrveserve sempre :D [[Utente:Cymon|Cymon]] 15:24, 12 gen 2007 (UTC)
 
:Allora sentiamo il parere di thedoc che non so chi sia :) e poi via con la proposta di Pietrodn che appoggio in pieno... e benvenuto al filosofo! --[[Utente:Centrifuga|Centrifuga]] 19:23, 12 gen 2007 (UTC)
::Vi invito a partecipare alla discussione su [[W:Wikipedia:Bar/Discussioni/La Wikiniversità|Wikipedia]] p.s: thedoc è l'altro amministratore oltre me e pietro. Purtroppo ora si connette raramente perché gli si è rotto il computer [[Utente:Diablo|Diablo]] 19:30, 12 gen 2007 (UTC)
 
:::...e non ha i liquidi per prenderne un altro. Vorrei tracciare una linea con tre-quattro concetti principali. Attualmente ci sono un paio di corsi sotto forma di libro ed una moltitudine di corsi abozzati, vuoti, praticamente inutili. Come prima proposta, anche in osservanza del desiderio diffuso di ricominciare con una nuova wv, direi di <u>spostare i corsi attuali come libri, quando è possibile</u>, di proporre sistematicamente la cancellazione per quelli irrecuperabili, e spostare quelli per i quali non si arrivi ad una decisione in una sottopagina-limbo in attesa di un secondo step. Avendo un terreno sgombero si può partire organizzando una wv efficente secondo i criteri che decidieremo al più presto.
:::Ma cosa deve essere wv? Io avanso la mia proposta: Wv come wb si dovrebbe occupare di "conoscenza organizzata", tuttavia l'organizzazione dovrebbe essere diversa da quella di un libro (per quanto approfondito o schematico,quindi poco o niente materiale scritto come appunti o riassunti che andrebbero su wb) ed assomigliare di più ad un corso interattivo (da vedere come fare) ed una raccolta di presentazioni Oo.o oppure video ed audio di lezioni (autorizzate). Ad un livello superiore le cartelle dovrebbero essere organizzate imho sempre ad albero, seguendo un filo logico di difficoltà crescente. Credo di non aver dimenticato nulla, aspetto pareri [[Utente:the Doc|The doc]] <font color=green>[[Discussioni utente:the Doc|post...]]</font> 19:11, 14 gen 2007 (UTC)
 
== Benvenut''are'' ==