Propulsione aerea/Capitolo X°: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Hippias ha spostato la pagina Propulsione Aerea/Capitolo X° a Propulsione aerea/Capitolo X° senza lasciare redirect: il titolo contiene errori di ortografia o di battitura: uniformazione |
m Bot: Correggo errori comuni (tramite La lista degli errori comuni V 1.0) |
||
Riga 33:
==Potenze-Peso-ingombro-consumi==
Le potenze massime continuative ottenute col gruppo alternativo si aggirano sui '''3000 C.V.''' con peso specifico sui '''600÷700 grammi C.V.'''; il gruppo
Esistono turboelica di migliaia di cavalli in servizio e sono in prova gruppi di '''10000 C.V.'''con peso inferiore ai '''400 grammi C.V.'''.
Riga 48:
==confronto tra motoelica e turboelica==
Il turboelica ha soppiantato i motoelica
La giustificazione si basa sulle seguenti considerazioni di ordine generale:
Riga 71:
Il confronto appare ancora più vantaggioso per i grandi velivoli; si ricordi infatti che la potenza massima di un gruppo alternativo è sui '''3000 C.V.''' mentre è possibile avere turboeliche di '''6000÷10000 C.V.'''.
Questo significa che si possono costruire turboelica invece di quadrimotori ed esamotori con notevolissimo aumento dell'efficienza aerodinamica e strutturale, della semplicità di impianto
Si è detto che per avere una certa potenza in quota necessita scegliere turboelica di maggiore potenza a bassa quota; questo non comporta aumento di peso in quanto le potenze specifiche dei turboelica sono molto più alte dei motoelica; la maggiore potenza disponibile a bassa quota migliora potentemente le qualità di decollo e di salita.
| |||