Indagine Post Mortem/Capitolo 2: differenze tra le versioni

Come notato nell'Introduzione, l'ipotesi della non-esperienza (tali persone pensavano di aver visto il Gesù risorto, ma nessuno di loro ebbe tale esperienza) era popolare durante la [[w:Deismo|Controversia Deista]]. È stato poi suggerito che gli apostoli appresero che potere e gratificazioni alla fine sarebbero stati devoluti ​​ai capi religiosi, e quindi mentirono proclamando di aver visto Gesù risorto fisicamente per dar inizio a una religione (Allison 2005a, pp. 207-208). La sua popolarità è diminuita tra gli studiosi dopo le dettagliate confutazioni di William Paley e altri. Tuttavia, se ne possono trovare ancor oggi varianti. Ad esempio, è stato recentemente proposto che l'amore dei discepoli per Gesù, la loro lealtà reciproca o la loro convinzione che la causa di Gesù sarebbe stata un bene necessario per tutta l'umanità, avrebbero potuto far loro proclamare di aver visto Gesù risorto offrendone volentieri, anche se non ebbero tale esperienza.<ref>Questo suggerimento è riportato in Carrier (1999, 2005), anche se poi continua dicendo: "Tuttavia, penso che sia più probabile che Pietro e Giacomo, e certamente Paolo, forse molti altri, abbiano visto qualcosa che ispirò la loro fede".</ref> In alternativa, i primi cristiani inizialmente credettero nella risurrezione di Gesù non perché avessero avuto tali esperienze, ma perché rimuginavano sulla sua traumatica crocifissione e si rivolgevano a brani dell'Antico Testamento come {{passo biblico2|Isaia|53}} per cercare di capirla, grazie ai quali arrivarono a credere che Gesù fosse il Giusto e che Dio doveva averlo rivendicato ed esaltato. In seguito pensavano che se Gesù fosse stato esaltato, non fosse più morto, e così in seguito fecero circolare le storie della sua risurrezione.2 Sebbene la volontà dei discepoli di morire per la risurrezione di Gesù sia stata offerta come prova della loro credibilità da Origene, Paley , e altri, Ehrman ha recentemente obiettato chiedendo quali siano le prove che questi discepoli siano morti per la loro fede nella risurrezione (Craig e Ehrman 2006, p. 29). Dopotutto, si è sostenuto che, a parte Pietro e Giacomo, non ci sono prove solide che alcun membro dei Dodici sia stato martirizzato (Meier 1991–2016, Vol. 3, p. 213) e in molti casi il motivo che i persecutori perseguitavano i cristiani non era la risurrezione ma altri motivi, come vederli come una minaccia per il Tempio (Regev 2009). In seguito pensarono che se Gesù fosse stato esaltato, non sarebbe più risultato morto, e così in seguito fecero circolare le storie della sua risurrezione.<ref>Questo è adattato dall'ipotesi suggerita da Ehrman in Craig & Ehrman (2006, p. 29). Ehrman prosegue suggerendo: "I credenti che sapevano che era stato risuscitato dai morti iniziarono ad avere visioni di lui", e quindi la sua ipotesi non può essere rigorosamente classificata come "ipotesi di nessuna esperienza" poiché i discepoli ebbero determinate esperienze ''in seguito'' (cioè visioni).</ref> Sebbene la volontà dei discepoli di morire per la risurrezione di Gesù sia stata offerta come prova della loro credibilità da Origene, Paley, e altri, Ehrman ha recentemente obiettato chiedendo quali siano le prove che questi discepoli fossero morti per la loro fede nella risurrezione (Craig e Ehrman 2006, p. 29). Dopotutto, si è sostenuto che, a parte Pietro e Giacomo, non ci siano prove solide che alcun membro dei Dodici sia stato martirizzato (Meier 1991–2016, Vol. 3, p. 213) e in molti casi la ragione per cui i persecutori perseguitavano i cristiani non era la risurrezione ma altri motivi, come il vederli quale minaccia per il Tempio (Regev 2009).

Per quanto riguarda la [[w:disgiunzione|disgiunzione]] (2.2.4.1) ⇔ (2.2.4.2), si potrebbe obiettare che la convinzione dei discepoli che Gesù è risorto non implica necessariamente che abbiano assistito a qualcosa che pensavano fosse il Gesù risorto, perché altri fattori avrebbero potuto causare tale credenza. [[w:Alvin Plantinga|Plantinga]] obietta all'argomento dell'affidabilità delle testimonianze degli apostoli basata sulla loro disponibilità a morire come martiri, sostenendo che ciò che conta di più in tali casi è la fermezza della fede, non se la fede in questione costituisce conoscenza o è vera (Plantinga 2006 , pp. 14-16). Le persone a volte non aspettano le prove prima di credere. È stato suggerito in un saggio di [[w:Rudolf Pesch|Rudolf Pesch]] (1973) che la fede dei discepoli in Gesù come profeta e Messia profetico prima della sua crocifissione, insieme alle predizioni di Gesù sulla sua morte violenta, avrebbe potuto indurre i discepoli a continuare a credere in lui dopo la sua crocifissione. Lindemann (2017, p. 579) afferma:

Contro Ehrman e altri, si potrebbe obiettare che la ragione addotta da Paolo per credere che Gesù fosse risorto è che c'erano persone che testimoniarono di aver visto Gesù risorto ({{passo biblico2|1Corinzi|15:3-11}}). È vero che Paolo afferma che la risurrezione di Gesù ha realizzato le profezie dell'Antico Testamento ({{passo biblico2|1Corinzi|15:4}}: "secondo le Scritture").<ref>Riguardo a 1 Corinzi 15:4, Licona (2010, p. 319) nota che un caso plausibile potrebbe essere che i primi cristiani avessero in mente testi scritturali specifici, osservando che "negli Atti, Luca afferma anche che Cristo morì e risuscitò dai morti secondo le Scritture (Atti 3:18; 17:2-3; 26:22-23), e cita una serie di testi a sostegno (Salmi 16:8-11 in Atti 2:25-32; Salmi 118:22 in Atti 4:10-11; Salmi 2:1-2 in Atti 4:25-28; Isaia 53:7-8 in Atti 8:32-35; Isaia 55:3 e Salmi 16:10 in Atti 13:33-37."</ref> Tuttavia, la domanda "come i discepoli sapessero che era Gesù di Nazareth" e non un'altra persona che adempiva alle profezie, riceve risposta da esse sulla base di quelle che si diceva fossero le esperienze dei testimoni oculari (ad esempio "apparve anche a me" [1 Cor. 15:8]). In altre parole, "secondo le Scritture" nel presente contesto significa un'interpretazione degli eventi della morte e risurrezione di Gesù da parte delle Scritture (Theissen & Merz 1998, p. 489). Ciò implica che i discepoli fossero convinti per altri motivi che gli eventi si fossero verificati prima che usassero le Scritture per interpretarli. L'affermazione che Gesù "in seguito apparve a più di cinquecento fratelli in una sola volta: la maggior parte di essi vive ancora" (1 Cor. 15:6) è chiaramente intesa come prova testimoniale che è verificabile dal suo pubblico in modo che possano infatti sapere che l'apparizione della resurrezione è realmente avvenuta. Paolo sta dicendo in effetti, "un gran numero di testimoni oculari è ancora vivo e può essere visto e ascoltato", e ciò viene fornito per affrontare il problema che i Corinzi trovavano incredibile la risurrezione (1 Cor. 15:12) (Bauckham 2006 , pag. 308). Come osservano Theissen & Merz: "I riferimenti alle apparizioni in ordine cronologico e l'accessibilità nel presente di molti testimoni, solo alcuni dei quali sono morti, supportano la comprensione di 1 Corinzi 15:3-11 come un tentativo di provare la risurrezione di Cristo" (Theissen & Merz 1998, p. 489). Mentre il Vangelo di Giovanni ritrae un discepolo creduto a causa della tomba vuota ({{passo biblico2|Giovanni|20:8}}), la tradizione precedente in 1 Corinzi 15:3-11 indica che, per la maggior parte dei primi cristiani, la prova della risurrezione di Gesù si trova nelle esperienze dei testimoni (cfr. inoltre Hurtado 2005, pp. 192-193). L'evidenza dell'apparizione della risurrezione a Paolo stesso (1 Cor. 15:8) era, naturalmente, la sua stessa ragione per pensare che la risurrezione fosse avvenuta.