Ascoltare l'anima/Capitolo 9: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 14:
 
Vermazen pensa che ciò che viene espresso in un'espressione artistica sia un'emozione (o un atteggiamento o un'idea) in una ''persona'' piuttosto che nell'artista reale (sebbene la persona possa essere quella dell'artista). In "a quick summary" della sua teoria egli dice: "An object expresses a mental property if and only if the object is evidence that an imagined utterer of the object has that mental property. When faced with a putative expressive object, the interpreter imagines that the object has been uttered by someone... and then asks himself what mental economy would be behind such an utterance, what properties of an utterer would make it appropriate to utter just such an object as this".<ref>Vermazen, "Expression as Expression", 207–9. Alcune di queste proprietà sono ''presupposte'' nell'atto interpretativo. Nell'immaginare la persona, naturalmente, facciamo supposizioni su di lui (lei?) di solito basate sulla conoscenza dell'autore effettivo o del periodo o del luogo in cui l'oggetto è stato prodotto. Assumiamo che la persona sia fondamentalmente razionale. E facciamo anche ipotesi più specifiche, di solito basate su ciò che sappiamo sull'autore effettivo dell'oggetto, ipotesi, ad esempio, su "whether he was human, European, of the thirteenth century, acquainted with the works of Machaut, employing a certain convention about correspondences between modes and humors, and so on", ''ibid.'' 209. L'oggetto, tuttavia, non esprime proprietà mentali, che sono presupposte nell'atto interpretativo. La versione più circospetta di Vermazen riguardo alla sua teoria è la seguente: "An object expresses a mental property if and only if (subject to certain constraints) attributing that property to an utterer of the object would explain the object's having the features it has, and the property is not one of those presupposed in the attempt to interpret", ''ibid.''</ref>
 
In altre parole, la nozione fondamentale di espressione per Vermazen è quella di un ''oggetto'' o di un ''enunciato'' che esprime qualcosa fornendo la prova dell'economia mentale che sembra averlo prodotto. Ma egli evita di attribuire stati intenzionali a una persona immaginaria. Qualsiasi discorso sulle presunte azioni e passioni di una persona "can be translated back into talk about imagining that some speaker or other performs those actions and undergoes those passions. The persona is partly constructed by the interpreter, and there may be as many ''personae'' posited for the work as there are different interpreters of it: the persona is made to order for whatever mental property the interpreter finds the work to express."<ref>''Ibid.'' 200.</ref>
 
Vermazen contrappone l'espressione di un oggetto o un'opera all'espressione di una persona. Una persona può esprimere qualcosa "if he intentionally puts the evidence [i.e. the object or utterance] where others can take it in, and intends it to be taken as evidence of this sort",<ref>''Ibid.'' 197.</ref> ma le ''personae'' immaginarie non sono in grado di mettere prove da nessuna parte. L'espressione artistica è quindi definita in termini di espressione di un'opera d'arte, non espressione di un artista.
 
{{Doppia immagine verticale|right|Robert Browning by Herbert Rose Barraud c1888.jpg|Robert Browning Signature.svg|235|[[w:Robert Browning|Robert Browning]] nel 1888|Firma di Browning}}
Per Vermazen, se un'opera d'arte esprime una proprietà mentale (come un'emozione), è la prova che l'"imagined utterer" dell'opera ha quella proprietà o emozione. Nella sua discussione, l'"imagined utterer" o "persona" è di solito quello che ho chiamato l'autore implicito dell'opera che, come ho spiegato nel [[Ascoltare l'anima/Capitolo 6|Capitolo 6]], è costruito dall'interprete in interazione con l'opera intesa come realizzata da un determinato autore reale. Allo stesso tempo, come il sottoscritto, Vermazen riconosce "layers of personas",<ref>''Ibid.'' 216. Vermazen usa il termine ''"persona"'' per riferirsi indiscriminatamente a personaggi, narratori e autori impliciti, presumendo giustamente che in opere diverse il locus dell'espressione sarà diverso.</ref> almeno in letteratura, come quando, nel suo esempio, il personaggio del duca in "[[w:My Last Duchess|My Last Duchess]]" di [[w:Robert Browning|Browning]], esprime (nel senso di Vermazen) i suoi pensieri ed emozioni sulla sua defunta moglie, ma la poesia nel suo insieme esprime i pensieri e le emozioni di "Browning", l'autore implicito, sui personaggi e le situazioni drammatizzate nella poesia.
 
La teoria di Vermazen presenta diversi importanti vantaggi. In primo luogo, come fa notare, "it makes expression of thought and expression of emotion two varieties of the same phenomenon".<ref>''Ibid.'' 197.</ref> Potremmo aggiungere che tratta anche l'espressione di atteggiamenti, desideri, convinzioni e punti di vista allo stesso modo. Vermazen esprime la sua definizione in termini di "mental properties", ma intende che questa frase includa le proprietà del credere e del desiderare le cose, nonché i pensieri e le emozioni. Sebbene non sottolinei questa possibilità, lascia spazio all'espressione di stati mentali complessi come il "longing for a timeless world of art and beauty beyond the actual world which is so full of sickness and other troubles" che troviamo in ''"Ode to a Nightingale"'' di Keats.
 
In secondo luogo, Vermazen ci fornisce un resoconto univoco dell'espressione, un resoconto che si applica alle varie arti, e non tratta l'espressione in un'arte come diversa da quella in un'altra.<ref>Robert Stecker fa questa osservazione in "Expression of Emotion in (Some of) the Arts", ''Journal of Aesthetics and Art Criticism'' 42 (1984).</ref> È vero, Vermazen dice poco su come un'opera serva da prova di una proprietà mentale in una ''persona'', ma commenta brevemente come poesie, dipinti, danze e musica esprimono pensieri ed emozioni con vari gradi di specificità. Come osserva in una nota a piè di pagina: "Works in different media express what they express in different ways, but ‘express’ is univocal in application to all of them."<ref>Vermazen, "Expression as Expression", 222.</ref>
 
In terzo luogo, la sua enfasi sull'espressione artistica come espressione di stati psicologici in una ''persona'' evita i problemi di attribuire ciò che è espresso in un'opera direttamente all'autore di quell'opera. Poiché l'autore implicito è in parte costruito dall'interprete, l'autore e l'interprete nell'interazione determinano insieme ciò che l'opera esprime. Dal momento che ho enfatizzato l'interazione tra autore e pubblico nell'interpretazione, questa è una conclusione che accolgo con favore.
 
Infine, e soprattutto, la teoria di Vermazen coglie l'idea che l'espressione nell'arte sia fondamentalmente lo stesso tipo di fenomeno dell'espressione nella vita quotidiana. Le espressioni in contesti sia artistici che non artistici sono interpretate in termini di prove di uno stato psicologico di qualche tipo. La teoria spiega perché la parola "''express'' is the right word to use", sul fenomeno in discussione, e non solo "a holdover from an erroneous theory".<ref>''Ibid.'' 197.</ref> La sua teoria mi sembra il giusto tipo di teoria: è una teoria che cerca di spiegare cosa sia effettivamente l'espressione, piuttosto che concentrarsi semplicemente sulla base dell'attribuzione delle cosiddette proprietà espressive, e lo fa in un modo che cattura importanti intuizioni dalla nozione romantica di espressione.
 
Allo stesso tempo, la teoria di Vermazen ignora alcuni degli aspetti centrali del concetto romantico di espressione emotiva nelle arti. (1) L'espressione dell'emozione non è più qualcosa che l'artista si propone di fare intenzionalmente. (2) Vermazen non specifica che il carattere dell'espressione stessa debba manifestare qualunque stato psicologico venga espresso; per Vermazen l'espressione dell'emozione può, ma non necessariamente, implicare l'articolazione e la delucidazione dell'emozione espressa. (3) L'espressione nel senso di Vermazen non deve essere necessariamente percepita o sperimentata dal pubblico. ''"Ode to a Nightingale"'' di Keats esprime il desiderio fintanto che posso ''dedurre'' dal poema che è un sintomo del desiderio nel "dramatic speaker" del poema; non devo effettivamente rilevare o provare alcun desiderio nella poesia stessa.
 
'''1'''. Per i romantici l'espressione è la funzione principale dell'arte ed è qualcosa che l'artista si propone deliberatamente di realizzare. Un'espressione di emozione è una conquista dell'artista, non qualcosa che accade per caso. Ma secondo la teoria di Vermazen, un'opera d'arte esprime un'emozione "if attributing that [emotion] to an utterer of the [work] would explain the [work's] having the features it has".<ref>''Ibid.'' 209.</ref> Ne consegue che le opere d'arte possono esprimere emozioni di cui i loro autori non sono consapevoli; possono esprimere emozioni anche se l'autore dell'opera non aveva intenzione di esprimere nulla. Sotto questo aspetto, ciò che Vermazen sta analizzando è più vicino a ciò che Collingwood chiamerebbe il "betrayal" dell'emozione. Quando diciamo che un'opera esprime un'emozione nel senso di Vermazen, non stiamo insinuando che il vero autore dell'opera stia esprimendo qualcosa o addirittura che l'opera sia un atto espressivo deliberato da parte di un implicito "enunciatore".
 
Nel senso di "expression" proposto da Vermazen, possiamo dire che gli antichi egizi esprimevano il loro senso della natura divina dei faraoni nelle loro opere, o che le sculture di [[w:Fidia|Fidia]] esprimevano il suo amore per la perfezione, o che i creatori di [[w:icona (arte)|icone bizantine]] esprimevano la loro adorante ammirazione per la Vergine. Ma tutto ciò significa che le opere sono la prova di queste "proprietà mentali" nei loro "enunciatori immaginati". A rigor di termini, lo stesso Fidia non sta esprimendo nulla; sono solo le sue opere a esprimere. Dopotutto gli antichi egizi, gli antichi greci e gli artisti bizantini non avevano il "concetto di espressione" in senso romantico. Gli artisti romantici avevano una concezione del loro lavoro diversa da quella che probabilmente motivava gli artigiani dell'Antico Egitto, dell'Antica Grecia o bizantini.<ref>Possiamo anche dire, forse, che "Homage to the Square" di [[w:Josef Albers|Josef Albers]], pur non essendo chiaramente un'opera di espressione romantica, esprime tuttavia nel senso di Vermazen un rifiuto dell'espressione romantica.</ref>
 
Nel senso di Vermazen le opere d'arte possono anche "esprimere" atteggiamenti, punti di vista e così via, che sembrano essere quelli del periodo, del luogo o della cultura in cui l'opera ha avuto origine. Possiamo dedurre dall'aspetto o dal suono dell'opera che è il prodotto di questi atteggiamenti. Le opere di architettura non sono generalmente pensate come espressioni di emozioni personali in un architetto, ma anche le opere di architettura possono esprimere, nel senso di Vermazen, idee, punti di vista e valori attuali nella cultura che le ha prodotte. L'uso della parola "expression" da parte di Vermazen è perfettamente ragionevole e persino utile e illuminante. Tuttavia, non è così che i teorici romantici usavano il termine, e non cattura del tutto ciò che i romantici pensavano fosse speciale nelle opere d'arte che si proponevano di essere "espressioni" nel loro senso.
 
==== Arte come espressione ====