Indagine Post Mortem/Capitolo 7: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 179:
== Future scoperte scientifiche potrebbero spiegare la risurrezione? ==
La scienza descrive il mondo naturale solo quando tale mondo è lasciato a se stesso, mentre un miracolo dovrebbe descrivere ciò che accade quando il mondo naturale non è lasciato a se stesso. Non c'è dunque contraddizione tra miracolo e scienza (cfr. Gant 2019, p.3). Questo non significa che dovremmo credere in ogni affermazione miracolosa; in effetti, molte di queste affermazioni (ad esempio la dea cinese [[w:Chang'e|Chang-e 嫦娥]] che si dice sia volata sulla luna) sono superstizioni senza base storica. Né significa che non dovremmo credere a nessuna pretesa miracolosa; dobbiamo essere di mentalità aperta e considerare le ragioni e le prove.
Va notato che l'argomento per la risurrezione di Gesù non si basa su lacune nella nostra conoscenza; quindi non è un argomento da ignoranza. Piuttosto, si basa su ragioni e prove. È perché ci sono ragioni e prove (discusse nei Capitoli precedenti) per pensare che ''(I)'' molte persone affermarono di aver visto Gesù risorto poco dopo la sua crocifissione, ''(II)'' non fecero affermazioni infondate ma avevano avuto qualche tipo di esperienza, ''(III)'' ciò che avevano visto non era stato causato intramentalmente ma extramentalmente, ''(IV)'' l'entità extramentale non era un'altra persona ma lo stesso Gesù morto sulla croce, quindi ''(V)'' Gesù risorse. Riguardo all'inferenza di una causa soprannaturale per la risurrezione di Gesù, Licona (2014, p. 122) sostiene:
{{q|Virtually all of historical inquiry, and certainly all that concerns antiquity, involves inference, since the past and all of its causes are forever gone. If natural explanations cannot come close to explaining the relevant
historical bedrock when they appear in a historical context that is charged with religious significance, historians are justified in employing inference and positing a theoretical entity, even a supernatural or divine agent, in order to explain the relevant historical bedrock.}}
Licona ritiene importante il soddisfacimento dei succitati criteri per identificare un miracolo, poiché pone un freno a coloro che sono guidati dalla credulità dall'utilizzare un argomento del "[[w:Dio dei vuoti|Dio dei vuoti]]" in cui si fornisce un agente divino per una causa attualmente a noi sconosciuta.
Gli scettici potrebbero obiettare che si tratta ancora del Dio dei vuoti, perché potrebbero esserci cause naturali per la risurrezione di Gesù che ci sono ancora sconosciute. Gli scettici potrebbero obiettare che l'argomento per la conclusione che Dio ha risuscitato Gesù dai morti si basa su
# Esclusione di alternative naturalistiche secondo la nostra attuale comprensione della natura.<br/>Tuttavia, potrebbero esserci
# Alternative naturalistiche al di là della nostra attuale comprensione della natura, come leggi naturali sconosciute o alieni.
# Alternative soprannaturali diverse da Dio, ad es. angelo, demone.
== Possiamo dedurre che Dio sia stata la causa della risurrezione? ==
| |||