Indagine Post Mortem/Capitolo 4: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
testo |
testo |
||
Riga 16:
In contrasto con i casi summenzionati (e questo importante fattore è alquanto trascurato dagli scettici nelle recenti discussioni), le affermazioni riguardanti le "apparizioni ''post mortem''" di Gesù si sono verificate nel contesto di persecuzione come eventi fondanti che dimostrano la veridicità di convinzioni fondamentali cruciali (cfr. Capitolo 2).
Inoltre, a differenza del caso dell'uomo armato in cui costui era un estraneo, è irragionevole pensare che i discepoli che erano stati con Gesù per un periodo (così come Giacomo, suo fratello fisico) e che quindi conoscevano bene il suo comportamento, potessero aver scambiato un'altra persona per lui ''in una serie di circostanze''. Il suggerimento di Shapiro (2016, p. 135) secondo cui forse i discepoli "avevano bevuto troppo vino e avevano semplicemente confuso un sosia di Gesù per il vero in persona" ignora il fatto che ci furono ''ripetute'' apparizioni a gruppi ''diversi'' in una ''varietà'' di circostanze. È irragionevole pensare che tutti e tre i gruppi di persone, compresi i "più di cinquecento", abbiano scambiato un'altra persona per Gesù a causa del consumo eccessivo di vino. Inoltre, gli antichi erano ben consapevoli che ubriacarsi avrebbe causato confusione e "veder cose", nel qual caso avrebbero facilmente dubitato di aver visto veramente Gesù. Se queste persone non avessero identificato con attenzione e non si fossero assicurate prima che gli incontri fossero finiti che fosse proprio Gesù quello che vedevano, non avrebbero proclamato la risurrezione e non sarebbero state disposte a rinunciare a tutto per essa (cosa che fecero, vedi Capitolo 2). Pertanto, è irragionevole pensare che tre diversi gruppi di persone (i Dodici, i cinquecento e gli altri apostoli oltre ai Dodici) avessero scambiato qualcun altro per Gesù in circostanze diverse.
Gli scettici si chiedono perché i Vangeli narrino casi in cui i discepoli inizialmente non riconoscono Gesù (i discepoli di [[w:Emmaus|Emmaus]] in {{passo biblico2|Luca|24:16}}, Maria in {{passo biblico2|Giovanni|20:14-15}} e i discepoli in {{passo biblico2|Giovanni|21:4}}) (Allison 2005a, pp. 227 -228). Se potevano non riconoscerlo in certe occasioni, potevano anche non riconoscere un impostore?
Risposta: assumendo la storicità di queste narrazioni per amore d'argomentazione con lo scettico, il problema del mancato riconoscimento è limitato a pochi casi e non è una caratteristica universale di tutti i loro incontri. Ancora più importante, questi sono tutti casi di aver scambiato "Gesù" per qualcun altro, non di scambiare qualcun altro per Gesù (come affermato dall'ipotesi dell'identità sbagliata). Quest'ultima sarebbe un'indicazione di quanto fosse facile per i discepoli credere falsamente che ciò che vedevano fosse Gesù, la prima non lo è. Quindi queste narrazioni non possono essere utilizzate dallo scettico per sostenere l'ipotesi che i discepoli avrebbero facilmente scambiato qualcun altro per Gesù.
In accordo con queste narrazioni (la cui storicità è ipotizzata a favore dell'argomento degli scettici), i temporanei fallimenti nel riconoscere Gesù possono essere spiegati da
# il fatto che i testimoni erano sopraffatti dal dolore e dalla delusione e non si aspettavano di vedere Gesù,
# Gesù/Dio impedisce loro temporaneamente di riconoscerlo ("Ma i loro occhi erano incapaci (ἐκρατοῦντο) di riconoscerlo", {{passo biblico2|Luca|24:16}}; cfr. Bock 1996, pp. 1908–1909;<ref>Ci si potrebbe chiedere se {{passo biblico2|Luca|24:36-39}} implichi che i due discepoli ancora una volta non siano riusciti a riconoscere Gesù. In risposta, Luca 24:36-39 non ritrae solo i due discepoli sulla scena; c'erano anche altri discepoli, tra i quali alcuni potrebbero aver dubitato che fosse Gesù o (se lo era) se fosse il suo spirito, quindi Gesù continuò a convincerli che era lui e che era fisicamente presente.</ref> supporre che tale occultamento non sia possibile sarebbe una ''[[w:petitio principii|petitio principii]]'' contro queste narrazioni), o
# una combinazione di queste spiegazioni.
{{Immagine grande|1602-3 Caravaggio,Supper at Emmaus National Gallery, London.jpg|800px|''Cena di Gesù ad [[w:Emmaus|Emmaus]] con due discepoli''. Dipinto di [[w:Caravaggio|Caravaggio]], 1601}}
== Ipotesi dello svenimento ==
Line 32 ⟶ 47:
<div style="height: 200px; overflow: auto; padding: 3px; border:1px solid #AAAAAA; reflist4" > <references/> </div>
{{Avanzamento|
[[Categoria:Indagine Post Mortem|Capitolo 4]]
| |||