Indagine Post Mortem/Capitolo 3: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
testo
testo
Riga 30:
Una "[[w:visione (religione)|visione]]" può essere veritiera o non-veritiera. Una visione veritiera è definita come l'avere un'esperienza di percezione di un'entità esterna in presenza di una relazione causale esterna per cui quell'entità sta causando tale esperienza di percezione, senza utilizzare i normali processi di [[w:percezione|percezione sensoriale]] (Copan & Tacelli curr. 2000 p. 197). Questa è un'ipotesi di visione soprannaturale, discussa nel Capitolo 7. Una visione non-veritiera è definita come l'avere un'esperienza di percezione di un'entità esterna in assenza di una relazione causale esterna per cui quell'entità sta causando tale esperienza di percezione. Esempi sarebbero le allucinazioni e le illusioni.
 
Craig (1989, pp. 68-69) sostiene che gli autori del Nuovo Testamento si riferiscono costantemente alle apparizioni della risurrezione come a un'apparizione extramentale nel mondo reale e oggettivo. Distinguono questa interpretazione di "apparizione di resurrezione" da quella di "visione", un termine a cui si riferiscono per fenomeno mentale soggettivo. Ad esempio, il commento di Luca secondo cui Pietro "non si era ancora accorto che era realtà ciò che stava succedendo per opera dell'angelo: credeva infatti di avere una visione" ({{passo biblico2|Atti|12:9}}) illustra questa comprensione della visione come di natura soggettiva (Wiebe 1998, p. 146). Riguardo ad {{passo biblico2|Atti|26:19}}, che si riferisce all'esperienza di Paolo sulla via di Damasco come "visione celeste" piuttosto che come apparizione della risurrezione, Craig risponde che ciò è dovuto al fatto che l'esperienza di Paolo implicava elementi soggettivi, tali che gli altri suoi compagni non percepirono l'apparizione di Gesù (Craig 1989, p. 75)<ref>Per questo motivo, alcuni studiosi, ad esempio Keim, Grass, Fuller e Pannenberg, avrebbero usato la parola "visioni" per etichettare le apparizioni della resurrezione di Gesù. Va notato che mentre Pannenberg (1968, pp. 88-106) usa la parola "visione" per le esperienze di Paolo, sostiene che ha una realtà extramentale e non è immaginaria; inoltre, contrariamente a Keim e altri, Pannenberg affermasostiene la tomba vuota e la risurrezione corporea di Gesù.</ref> e che solo lui si convertì quel giorno (Chilton 2019, p. 83). Tuttavia, l'esperienza è stata descritta in Atti come coinvolgente anche eventi extramentali; per esempio, anche se i suoi compagni non percepirono l'apparizione di Gesù, furono però raffigurati mentre vedevano un'apparizione della luce e di conseguenza caddero a terra ({{passo biblico2|Atti|26:13}}). Pertanto, l'esperienza di Paolo può anche essere considerata come un'apparizione della resurrezione, come affermano altre parti del Nuovo Testamento (cfr. ulteriormente la Sezione 1.6).
 
Dicendo che Gesù apparve agli apostoli "per un periodo di quaranta giorni" ({{passo biblico2|Atti|1:3}}), Luca probabilmente intende distinguere le apparizioni della risurrezione dalle visioni soggettive registrate in seguito (ad esempio quella di Stefano in {{passo biblico2|Atti|7:56}} e Anania in {{passo biblico|Atti|9:10}}). Secondo i resoconti neotestamentari, solo Paolo vide un'apparizione della risurrezione dopo quel periodo di 40 giorni. Paolo usa la frase "come a un aborto" in {{passo biblico2|1Corinzi|15:8}}, il che implica che deve esserci stata una cessazione delle apparizioni della risurrezione, e l'apparizione a Paolo era l'eccezione (Allison 2005a, p. 260). Paolo restringe inoltre il periodo delle apparizioni della risurrezione con la frase "ultimo di tutti" ({{passo biblico2|1Corinzi|15:8}}).
 
Lüdemann (1994) afferma che Paul non riusciva a distinguere la sua percezione visiva da uno stimolo interiore (psicologico) rispetto a uno stimolo esterno (vista fisiologica), e che Paolo usava la stessa parola greca per "vedere", ''ōphthē'' (''horaō''), in riferimento al suo proprio incontro con Gesù, come fece nel descrivere tutte le persone menzionate in {{passo biblico2|1Corinzi|15:58}}. Lüdemann generalizza che Paolo e i discepoli di Gesù ebbero tutti esperienze allucinatorie simili. Carrier (2005a, pp. 151-153; cfr. anche Gant 2019, pp. 198-200) parimenti sostiene che ciò che Paolo intendeva trasmettere in 1 Corinzi 15 è che l'epifania di Gesù per lui era normativa delle esperienze degli altri testimoni menzionati in 1 Corinzi 15:3-11. Nota che l'unico resoconto di prima mano dell'incontro di Paolo è in {{passo biblico2|Galati|1:15-16}}, che dice di aver ricevuto da Gesù per rivelazione (''apokalypsis''). Sostiene che ''apokalypsis'' di solito si riferisce a un incontro spirituale soggettivo (ad esempio in {{passo biblico2|2Corinzi|12:1-4}}), che ora sappiamo può essere puramente psicologico, anche se la persona che l'incontrò pensava che fosse reale. E poiché l'epifania per Paolo era normativa, ciò che gli altri sperimentarono avrebbe potuto essere anche non fisico. Ehrman (2014, pp. 207-208) afferma che i primi resoconti in Paolo ritraggono Gesù risorto e asceso rapidamente, e che appare dal cielo alle persone sulla terra, piuttosto che mangiasse del pesce sulla terra come raffigurato da Luca.
 
In risposta, Licona (2010, pp. 329-333, 400-437) ha esaminato più di mille occorrenze di ''ōphthē'' (''horaō'') e termini simili sia in Paolo che in altri scrittori dello stesso periodo e ha concluso che, mentre questi termini possono indicare una vista o un'interpretazione non fisica, significa molto più comunemente una vista fisiologica normale (cfr. la difesa di Paolo del suo apostolato in {{passo biblico2|1Corinzi|9:1}}: "Non ho veduto Gesù, Signore nostro?"). Contrariamente a Carrier, Craig (1989, p. 81) osserva che argomentare dall'apocalisse "al massimo indicherebbe che l'apparizione aveva elementi soggettivi, non che fosse del tutto soggettivo". Pertanto, il fatto che Paolo ritenesse che la rivelazione di Gesù a lui avesse per sé conseguenze personali e interiori ("da qui il riferimento all'Unto che «vive» in lui" [cfr. Gal 2:20]: il Figlio si è rivelato "in me" [''en emoi''; Gal. 1:16] in modo che vivesse "in me" [''en emoi''; Gal. 2:20]," Chilton 2019, pp. 83-84) non implica che fosse completamente interiore senza una causa esterna oggettiva. D'altra parte, in 1 Corinzi 15, Paolo si riferisce all'apparizione di Gesù ai cinquecento contemporaneamente (v. 6), con la quale affermazione egli intende chiaramente trasmettere un'apparizione oggettiva come prova della risurrezione corporea di Gesù in risposta agli scettici di tale risurrezione corporea (vedi Capitolo 1). La parola ''apokalypsis'' significa svelamento delle cose di Dio; non implica che la "modalità" di svelamento sia ristretta agli incontri non fisici. Inoltre, in 1 Corinzi 15, l'uso da parte di Paolo delle parole ''soma'' e ''anastasis'' ("risurrezione") in questo brano implica che ''ōphthē'' si riferisca all'aspetto di un corpo risorto fisicamente (Gundry 2000, pp. 116-117). Infine, come notato nell'Introduzione, l'affermazione che Gesù "è risorto" (1 Cor. 15:4) fornisce una conferma decisiva che i primi cristiani credevano e proclamavano che Gesù fosse risorto "corporalmente" (Ware 2014). È chiaro, quindi, che il racconto di Paolo in 1 Corinzi 15, così come i resoconti nei Vangeli e negli Atti, affermano che l'entità corporea oggettiva è stata testimoniata piuttosto che solo visioni soggettive. Wright (2008, p. 156) osserva:
{{q|While Paul declares that ‘flesh and blood cannot inherit God’s kingdom,’ (1 Cor. 15:50), he doesn’t mean that physicality will be abolished. ‘Flesh and blood’ is a technical term for that which is corruptible, transient, heading for death. ‘The contrast, again, is not between what we call physical and what we call nonphysical but between corruptible physicality, on the one hand, and incorruptible physicality, on the other.}}
 
Wright suggerisce anche il seguente interessante esperimento mentale contro i tentativi di spiegare la risurrezione di Gesù facendo appello all'illusione, alla visione soggettiva o all'esperienza di lutto:
{{q|In A.D. 70 the Romans conquered Jerusalem, and they led back to Rome thousands of captive Jews, including the man they regarded as the leader of the Jewish revolt, ‘the king of the Jews,’ a man called Simon bar Giora. He was led into Rome at the back of the triumphal procession, and the end of the spectacle was Simon being flogged and
then killed. Now, suppose we imagine a few Jewish revolutionaries, three days or three weeks later. The first one says, ‘You know, I think Simon really was the Messiah—and he still is!’ The others would be puzzled. Of course he isn’t; the Romans got him, as they always do. If you want a Messiah, you’d better find another one. ‘Ah,’ says the first, ‘but I believe he’s been raised from the dead.’ ‘What d’you mean?’ his friends ask. ‘He’s dead and buried.’ ‘Oh, no,’ replies the first, ‘I believe he’s been exalted to heaven.’ The others look puzzled. All the righteous
martyrs are with God, everybody knows that; their souls are in God’s hand; that doesn’t mean they’ve already been raised from the dead. Anyway, the resurrection will happen to us all at the end of time, not to one person in the middle of continuing history. ‘No,’ replies the first, ‘you don’t understand. I’ve had a strong sense of God’s love surrounding me. I have felt God forgiving me—forgiving us all. I’ve had my heart strangely warmed. What’s more, last night I saw Simon; he was there with me...’ The others interrupt, now angry. We can all have visions. Plenty of people dream about recently dead friends. Sometimes it’s very vivid. That doesn’t mean they’ve been raised from the dead. It certainly doesn’t mean that one of them is the Messiah. And if your heart has been warmed, then sing a psalm, don’t make wild claims about Simon.|Wright 2008, pp. 49–50}}
 
Wright conclude:
{{q|That is what they would have said to anyone offering the kind of statement that, according to the revisionists, someone must have come up with as the beginning of the idea of Jesus’s resurrection. But this solution isn’t just incredible, it’s impossible. Had anyone said what the revisionists suggest, some such conversation as the above would have ensued.|Wright 2008, p. 50}}
 
== Stati mentali precedenti ==
Dato che le allucinazioni sono causate intramentalmente, l'aspettativa è evidentemente un fattore rilevante. Blom (2009, pp. 109-110) osserva che, affinché si verifichi un'allucinazione di massa, non è sufficiente avere stimoli comuni (ad esempio, un ambiente condiviso che suggerisce un modello di idea o una percezione condivisi); ciascuno dei percettivi deve essere incline anche ad attività allucinatorie. In quanto segue, sosterrò che è improbabile che queste condizioni siano soddisfatte nel caso delle apparizioni della risurrezione.
 
 
 
 
== Argomento contro l'allucinazione di gruppo ==
Line 50 ⟶ 67:
<div style="height: 200px; overflow: auto; padding: 3px; border:1px solid #AAAAAA; reflist4" > <references/> </div>
 
{{Avanzamento|50%|2728 ottobre 2021}}
[[Categoria:Indagine Post Mortem|Capitolo 3]]