Indagine Post Mortem/Capitolo 2: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 100:
 
Contro Ehrman e altri, si potrebbe obiettare che la ragione addotta da Paolo per credere che Gesù fosse risorto è che c'erano persone che testimoniarono di aver visto Gesù risorto ({{passo biblico2|1Corinzi|15:3-11}}). È vero che Paolo afferma che la risurrezione di Gesù ha realizzato le profezie dell'Antico Testamento ({{passo biblico2|1Corinzi|15:4}}: "secondo le Scritture").<ref>Riguardo a 1 Corinzi 15:4, Licona (2010, p. 319) nota che un caso plausibile potrebbe essere che i primi cristiani avessero in mente testi scritturali specifici, osservando che "negli Atti, Luca afferma anche che Cristo morì e risuscitò dai morti secondo le Scritture (Atti 3:18; 17:2-3; 26:22-23), e cita una serie di testi a sostegno (Salmi 16:8-11 in Atti 2:25-32; Salmi 118:22 in Atti 4:10-11; Salmi 2:1-2 in Atti 4:25-28; Isaia 53:7-8 in Atti 8:32-35; Isaia 55:3 e Salmi 16:10 in Atti 13:33-37."</ref> Tuttavia, la domanda "come i discepoli sapessero che era Gesù di Nazareth" e non un'altra persona che adempiva alle profezie, riceve risposta da esse sulla base di quelle che si diceva fossero le esperienze dei testimoni oculari (ad esempio "apparve anche a me" [1 Cor. 15:8]). In altre parole, "secondo le Scritture" nel presente contesto significa un'interpretazione degli eventi della morte e risurrezione di Gesù da parte delle Scritture (Theissen & Merz 1998, p. 489). Ciò implica che i discepoli fossero convinti per altri motivi che gli eventi si fossero verificati prima che usassero le Scritture per interpretarli. L'affermazione che Gesù "in seguito apparve a più di cinquecento fratelli in una sola volta: la maggior parte di essi vive ancora" (1 Cor. 15:6) è chiaramente intesa come prova testimoniale che è verificabile dal suo pubblico in modo che possano infatti sapere che l'apparizione della resurrezione è realmente avvenuta. Paolo sta dicendo in effetti, "un gran numero di testimoni oculari è ancora vivo e può essere visto e ascoltato", e ciò viene fornito per affrontare il problema che i Corinzi trovavano incredibile la risurrezione (1 Cor. 15:12) (Bauckham 2006 , pag. 308). Come osservano Theissen & Merz: "I riferimenti alle apparizioni in ordine cronologico e l'accessibilità nel presente di molti testimoni, solo alcuni dei quali sono morti, supportano la comprensione di 1 Corinzi 15:3-11 come un tentativo di provare la risurrezione di Cristo" (Theissen & Merz 1998, p. 489). Mentre il Vangelo di Giovanni ritrae un discepolo creduto a causa della tomba vuota ({{passo biblico2|Giovanni|20:8}}), la tradizione precedente in 1 Corinzi 15:3-11 indica che, per la maggior parte dei primi cristiani, la prova della risurrezione di Gesù si trova nelle esperienze dei testimoni (cfr. inoltre Hurtado 2005, pp. 192-193). L'evidenza dell'apparizione della risurrezione a Paolo stesso (1 Cor. 15:8) era, naturalmente, la sua stessa ragione per pensare che la risurrezione fosse avvenuta.
 
Tuttavia, [[:en:w:Henk Jan de Jonge|de Jonge]] (2002, p. 47) obietta che mentre la pretesa delle apparizioni di Gesù risorto acquisì presto la funzione di prova della risurrezione di Gesù in 1 Corinzi 15, ciò non smentisce l'ipotesi che nella prima fase l'affermazione delle apparizioni "non fu il fondamento della fede nella risurrezione di Gesù, ma piuttosto assumeva quella fede come base". De Jonge sostiene che la fede derivò da ciò "che era iniziato prima di essa in risposta alla sua persona, alla sua predicazione e alle sue azioni. La storia della chiesa iniziò come una risposta da parte delle persone che Gesù vinse con la sua predicazione durante la sua attività sulla terra" (2002, pp. 48-49). De Jonge propone:
{{q|Thanks to the boldness and authority with which Jesus spoke out against the religious authorities of his day, thanks to his attention to the humble and lowly, his healing of the sick and the exorcisms which accompanied his preaching a group of people became convinced that God’s rule was indeed at hand and that Jesus was the Messiah. This conviction was so strongly held by some of Jesus’ followers that they could not abandon it when he died, for the core of their conviction lay in their belief that God was causing his rule to dawn, and not in their view of the person or role of Jesus.|''ibid.''}}
Superarono la sua morte, aggiungendo l'idea che la salvezza era diventata possibile soprattutto attraverso la morte di Gesù (p. 49), e credettero nella risurrezione di Gesù come espressione della loro fede che Dio aveva sancito l'opera di Gesù sulla terra e come un modo per rendere più facile immaginare il ruolo che Gesù doveva ancora svolgere come giudice e salvatore nella prossima svolta definitiva del Regno di Dio (pp. 50-51). De Jonge sostiene che i resoconti della disperazione e del dubbio dei discepoli dopo la crocifissione di Gesù (es. {{passo biblico2|Luca|24:11}}) fossero espedienti retorici usati dai redattori per contrastare il riconoscimento del Cristo risorto con la diffidenza che lo precedeva, cosicché le apparizioni di Cristo avrebbero assunto una maggiore convinzione per i lettori. Conclude: "In termini storici non sappiamo nulla di delusioni e scoramenti tra i discepoli di Gesù subito prima e dopo la sua crocifissione" (''ibid.''). Contro de Jonge, Wright (2003, p. 700) sostiene che "nessuno, dopo tutto, credeva che il Messia sarebbe risorto dai morti; nessuno si aspettava una cosa del genere" e che non c'era alcun precedente ebraico sull'aspettativa della risurrezione di un uomo prima della risurrezione generale. Tuttavia, gli scettici potrebbero obiettare che la "predizione" di Gesù della sua risurrezione potrebbe aver causato tale attesa (Whittenberger 2011), promossa dalla loro "aspettativa escatologica intensificata" che Gesù aveva alimentato (Novakovic 2016, p. 153), e potrebbero sostenere che la rappresentazione dei Vangeli dell'iniziale incapacità dei discepoli di comprendere queste predizioni sono "rhetorical devices used by the redactors" (per usare l'espressione di de Jonge).
 
== Conclusione ==