Immagini interpretative del Gesù storico/Divergenze: differenze tra le versioni

testo+compl.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
layout+testo
 
testo+compl.
Riga 22:
 
=== Divergenza in ''Q'' ===
Nella sua opera ''The lost Gospel'', [[w:Burton Mack|Burton Mack]] costruisce un tale punto di divergenza. Osserva che i diversi strati in ''Q'' sono strati di sviluppo da una visione cinica in ''Q''1 a una visione quasi apocalittica in ''Q''3. Questi sviluppi sono poi inseriti in una costruzione storico-sociale di ciò che potrebbe averli causati.
 
Mack è convinto che Gesù possa essere meglio descritto come "saggio cinico", come abbiamo visto nel Capitolo IV ''supra''. Trova anche radici ciniche nella prima fase della costruzione di ''Q'' (Mack 1993:114-123). La comunità responsabile del ''Q''1 è descritta come popolo di Gesù piuttosto che come cristiani (1993:48). Secondo Mack seguivano lo stile di vita promosso da Gesù e usavano i suoi detti come linee guida personali per questo stile di vita (1993:120). Il loro modo di vivere era un esperimento sociale di sopravvivenza in un ambiente pericoloso e disumanizzato. La comunità ''Q'' era intesa non come un gruppo religioso, ma come una collettività ellenistica. Tale collettività consisteva in persone che cercavano sostegno nel perseguimento di obiettivi comuni. I loro incontri erano a intervalli regolari e di solito si svolgevano intorno a un pasto comune (Mack 1993:67-68).
 
La prima divergenza, quella di ''Q''2, fu il risultato di un cambiamento nelle circostanze della comunità. Sembrava esserci un cambiamento nella lealtà che spinse alcuni membri ad attaccare gli ebrei e a passare dall'accentuazione degli insegnamenti di Gesù, a lui come insegnante (1993:131-143).
[...]
 
La seconda divergenza si trova nel materiale identificato come ''Q''3. Ciò fu determinato dai cambiamenti improvvisi dopo la guerra ebraica (Mack 1993:171-173). Il documento ''Q'' fu, per questo motivo, ulteriormente ampliato con nuovo materiale che potrebbe essere classificato sotto i seguenti temi: 1) La mitologia di Gesù come figlio di Dio, 2) La relazione di Gesù con il Tempio, e 3) L'autorità delle Scritture (1993:173).
 
== Valutazioni ==
Le osservazioni su ''Q'' fatte da Mack, sono molto interesanti. Identificando tre filoni di sviluppo nel documento, diventa meno difficile spiegare le differenze nel carattere e nello stile che si trovano all'interno del documento. Le divisioni fatte da Mack non sono l'unica possibilità. Schulz (1972) fece una divisione di ''Q''. Considerava la parte profetica e autorevole di ''Q'' come la prima e le parole del Gesù terreno come la parte successiva (1972:483). La costruzione di Schulz è quindi all'incirca l'opposto di quella di Mack, sebbene entrambi interpretino ''Q'' come l'espressione teologica di un gruppo distinto. [https://www.google.co.uk/books/edition/The_Formation_of_Q/t5N5lUEqy3wC?hl=en Kloppenborg (1987:244)] riconobbe che i detti della Sapienza erano la parte formativa del documento e che gli oracoli del giudizio profetico erano secondari. Questo non implica che i detti della Sapienza fossero più antichi e gli oracoli del giudizio profetico più recenti. Afferma semplicemente che nel documento stesso il materiale della Sapienza era formativo e l'altro materiale era stato aggiunto successivamente (Kloppenborg 1987:244).
 
È con queste affermazioni di [[w:John S. Kloppenborg|Kloppenborg]] in mente che desidero mettere in dubbio l'assunto di Mack che il materiale più antico in ''Q'' fosse effettivamente l'interpretazione autentica di chi era Gesù. Il materiale sapienziale potrebbe in effetti essere stato il primo materiale ''Q'', ma non è necessario che sia la prima interpretazione di chi fosse Gesù. Questo punto di vista è supportato da [https://www.google.co.uk/books/edition/Wisdom_in_the_Q_Tradition/QpDBK6-336sC?hl=en Piper (1989:196)] sulla base della distribuzione non uniforme degli aforismi nella tradizione.
 
Mack (1993:142-143) ammette inoltre che ci deve essere stata una componente ebraica nella comunità ''Q'' per spiegare il tono ebraico dato al contenuto del documento. Nonostante ciò, rivendica ancora un ambiente meno ebraico e più ellenistico per il documento. Se l'ambiente principale per la comprensione di Gesù non era ebraico, è impossibile spiegare perché tutto ciò che abbiamo su Gesù sia descritto in termini ebraici (Downing 1987:139). Gesù era molto probabilmente un ebreo ellenistico, ma ''soprattutto'' un '''ebreo'''. L'interpretazione di Gesù soprattutto come ebreo non è in linea con la precedente divisione di palestinese-ebreo come autentico ed ellenistico-ebraico come non autentico. Come abbiamo visto, anche Downing ha scelto il modello cinico per Gesù pur mantenendo la sua ebraicità. Sottolinea che Gesù deve aver scelto di essere visto come cinico, e che tale era un modello accettabile nel suo ambiente (Downing 1987:138-141). Questa visione non è del tutto priva di problemi, come indicato da Sanders (1992). La domanda è se gli ebrei ellenistici rappresentassero come cinico qualcuno che agiva come fece Gesù.
 
Sappiamo che gli ebrei formavano un gruppo distintivo ovunque si trovassero. I documenti che abbiamo sono a sostegno di un contesto religioso ebraico per una comprensione di Gesù. Questo sembra sostenere un'interpretazione ebraica della figura di Gesù, anche in un ambiente ellenistico.
 
Pertanto, sebbene Mack abbia cercato di dare un resoconto delle divergenze nel documento ''Q'', non credo che raffigurino il punto di divergenza delle immagini di Gesù. Non si può semplicemente considerare autentica una sola interpretazione, e quindi il punto di divergenza, perché è la fonte primaria di un documento (ipotetico).
 
Le domande riguardanti le ipotesi metodologiche di Mack non dovrebbero essere dimenticate. È possibile assegnare una sequenza a un ipotetico documento costruito con frammenti sciolti? Si può attribuire un'inclinazione all'apocalitticismo o al cinismo a questi frammenti senza il loro contesto originale?
{{Vedi anche|Serie cristologica|Serie misticismo ebraico}}
{{Avanzamento|50100%|25 maggio 2021}}
[[Categoria:Immagini interpretative del Gesù storico|Divergenze]]
17 428

contributi