Immagini interpretative del Gesù storico/La morte di Gesù: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
testo |
testo+compl. |
||
Riga 13:
== Gli oppositori di Gesù ==
Gli oppositori di Gesù sono solitamente descritti come Farisei o [[w:Sommo sacerdote|sommi sacerdoti]]. Questa visione è supportata da Sanders (1985:286). L'animosità tra Gesù e la gerarchia ebraica era dovuta al fatto che Gesù e i suoi seguaci rappresentavano una minaccia ai valori comuni dell'ebraismo (1985:
L'azione al Tempio avrebbe irritato ben più dei soli sacerdoti, e l'ammissione dei peccatori senza restituzione avrebbe certamente offeso molti (Sanders 1985:287). Che l'azione al Tempio abbia avuto un ruolo nella condanna di Gesù è accettato da Bowker (1973:49), Boers (1989:93) e Bornkamm (1978:163) insieme a Sanders. È accettabile che l'atto del Tempio abbia portato al rifiuto di Gesù da parte del popolo di Gerusalemme, in modo da non avere un seguito così ampio come ci si aspetterebbe (Sanders 1985:288).
Sanders (1985:292) conclude che non conosciamo differenze sostanziali riguardo alla Legge che Gesù abbia avuto coi Farisei. I principali oppositori di Gesù erano i capi dei sacerdoti, ma anche un certo numero di membri della popolazione e dei Farisei avrebbe potuto sostenerli.
== La morte di Gesù ==
La domanda che rimane sulla morte di Gesù è: perché morì su una croce romana se offese la gerarchia ebraica e un certo numero del popolo ebraico? Morire in croce era riservato ai banditi (Crossan 1991:172). La morte di Gesù evoca quindi alcune sfumature politiche. Sanders usa ancora una volta l'azione del Tempio per stabilire la ragione di questa morte "politica" (1985:296). L'azione del Tempio potrebbe essere interpretata come una sfida politico-religiosa per i leader di Israele. Questa non era una ragione sufficiente perché i romani agissero da soli. Se il tumulto fosse stato più grande, i romani avrebbero agito di propria iniziativa. E se ciò fosse accaduto, sicuramente molti dei discepoli sarebbero morti con lui, come nel caso di altri leader di rivolte popolari (Crossan 1991:175-187). Il fatto che nessuno dei seguaci di Gesù sia morto durante il suo arresto, indica che i romani non li vedevano come una minaccia, come avrebbero invece ritenuto se Gesù avesse avuto un grande seguito che dava inizio a una rivolta. Ciò aumenta la possibilità che i romani abbiano ucciso Gesù su insistenza dei capi sacerdoti.
== Valutazioni ==
Il quadro escatologico che Sanders ha tracciato di Gesù viene ripreso al massimo dalla sua descrizione della sua morte. Per lui, Gesù è morto perché era un profeta dell'escatologia della restaurazione ebraica. Ciò indusse le persone a interpretarlo in modo tale che alla fine portò alla sua morte. Poiché il movimento che nacque dopo la sua morte fu escatologico, ciò viene utilizzato da Sanders per rafforzare la sua ipotesi. Le conclusioni di Sanders sul perché Gesù morì e su chi ne fosse il responsabile, possono essere tratte anche senza la struttura dell'escatologia.
Crossan (1991:124-206) vede i miracoli e il messaggio di Gesù come banditismo teologico. Il suo parallelo nel campo della politica era il [[w:banditismo|banditismo]]. L'influenza della condotta di Gesù fu che il ruolo profetico poteva facilmente trasformarsi in quello di un leader di dissidenti. La gerarchia ebraica stava reagendo al banditismo religioso mentre i romani lo crocifissero come pretendente al trono.
È chiaro che entrambe le succitate immagini potrebbero essere interpretate escatologicamente. Potrebbero anche essere interpretate in altro modo. La morte di Gesù non prova l'escatologia, ma può ''anche'' essere interpretata in modo escatologico.
{{Vedi anche|Serie cristologica}}
{{Avanzamento|50%|19 maggio 2021}}
| |||