Interpretazione e scrittura dell'Olocausto/Repubblica Federale: differenze tra le versioni

Weiss scelse di scrivere il dramma come documentario:

{{q|Questo lavoro non può contenere altro che i fatti come furono espressi a parole nel corso del processo.<ref>Peter Weiss, ''The Investigation'', trad. {{en}} Alexander Cross, Calder & Boyars, 1966, p. 10.</ref>}}

Per il rigoroso documentarista, la narrativa è una bugia perché manipola la "verità" storica. D'altra parte, uno storico drammatico come Hochhuth afferma che la narrativa può essere l'unico modo per accertare la verità. Come Schiller, Hochhuth crede che sia necessario creare una bugia (una fabbricazione) per rivelare una verità più grande, ma Weiss, come i suoi colleghi del ''Gruppo 47'', diffidava della scrittura narrativa perché la macchina della propaganda nazista aveva sfornato una narrativa fittizia dopo l'altra con conseguenze mostruose. Lo stile ''Kahlschlag'' cercava soprattutto fatti, fatti sopra ogni altra cosa. Ed era attraverso "fatti" che questi scrittori speravano di raggiungere la "verità" e di mettere in guardia il mondo.<ref>La richiesta di "fatti" divenne ancora più estrema con l'istituzione del ''Gruppo 61'' da parte di Max von der Grün che richiedeva che l'arte fosse impegnata socialmente poiché si riteneva che il ''Gruppo 47'' fosse diventato troppo rimosso dalla vita quotidiana e dalle persone comuni.</ref> Pur evitando il riferimento politico diretto, il ''Gruppo 47'' e il suo successore ''Gruppo 61'', miravano a realizzare cambiamenti sociali. Così faceva l'altra influenza confessata da Weiss, Bertolt Brecht. Nonostante le differenze di stile (documenti invece di satira/farsa/finzione) Weiss come Brecht identifica il razzismo come una caratteristica inevitabile della società capitalista. Inoltre, sia Brecht che Weiss usavano l'ironia per creare una reazione intellettuale nel loro pubblico.

 

{{q|Io non mi identifico più con gli ebrei di quanto non faccia con il popolo del Vietnam o con i neri in Sudafrica... Mi identifico semplicemente con gli oppressi del mondo... ''L’istruttoria'' riguarda l'estremo abuso di potere che aliena le persone dalle loro stesse azioni... Del resto, data una disposizione diversa, gli ebrei avrebbero potuto essere dalla parte dei nazisti. Anche loro avrebbero potuto essere gli sterminatori. ''L’istruttoria'' è un problema umano universale.<ref>Sidra Dekoven Ezrahi, ''By Words Alone'', p. 39.</ref>}}

I campi di concentramento e le persecuzioni non sarebbero mai potuti accadere in una società comunista, sostiene Weiss. I critici hanno contestato questo assunto indicando i gulag di Stalin e l'uso dei campi di concentramento nazisti sul suolo sovietico per l'incarcerazione di prigionieri politici.<ref>Ian Burma, "Buchenwald" in ''Granta: Krauts!'', Vol. 42 (inverno 1992), Granta Publications Ltd/Penguin, pp. 65-75; p. 71-2. Buchenwald, fuori Weimar, fu utilizzato come campo di prigionia fino agli anni ’50 come descrisse l'ex-detenuto Robert Zeiler. Imprigionato dai nazisti come ebreo e poi dai sovietici come spia nel 1945, Zeiler trascorse un totale di cinque anni a Buchenwald sotto due diversi regimi.</ref> Tuttavia Weiss sta parlando del marxismo come concetto e non in pratica. E nel suo "10 Arbeitspunkte eines Autors in der geteilten Welt" (trad. ingl. "The Necessary Decision. 10 Working Theses of an Author in the Divided World", pubbl. in ''Chalk Circle'', vol. 1, 1/1966, 3-7) si allinea più esplicitamente all'ideologia leninista.<ref>Demetz, ''After the Fires'', p. 48: L'articolo fu dapprima pubblicato su un giornale svedese l'1 settembre 1965 e poi tradotto in molte lingue. In questo articolo, Weiss collega tra loro eventi del Terzo Mondo, Auschwitz e lo sfruttamento capitalista.</ref>

 

== Walser e Sperr ==

<references/></div>

 

[[Categoria:Interpretazione e scrittura dell'Olocausto|Repubblica Federale]]