Ecco l'uomo/Purezza rituale: differenze tra le versioni

 

==L'identità ebraica nell'antichità: questione di prospettiva==

 

Discutendo sull'identità ebraica, Marisa James (2012:8) osserva che "gli storici romani si preoccupano principalmente se Tiberio Alessandro fosse un buon romano, mentre Flavio Giuseppe si preoccupa se Tiberio fosse un buon ebreo". Cosa avrebbe detto lo stesso Tiberio? Non lo sappiamo. Possiamo inoltre notare l'accusa enigmatica di Giovanni in Apocalisse {{passo biblico|Apocalisse|2:9}}, che affronta di petto la complessità del problema: "Conosco la tua tribolazione, e la calunnia da parte di quelli che si proclamano ebrei e non lo sono, ma appartengono alla sinagoga di Satana." In questo caso, un gruppo di persone si identifica come ebreo, un'identità che Giovanni rifiuta. In tale contesto, la colorata rappresentazione da parte di Arnal degli ebrei antichi aggiunge un aspetto importante indicando il "disordine" delle culture: "Anche se Sanders ha ragione sul fatto che esistesse una forma di «ebraismo comune», non ne consegue necessariamente che queste generalizzazioni si applichino a qualsiasi persona o gruppo di persone. Alcune persone rifiutano, resistono o modificano deliberatamente aspetti chiave, anche definitivi, della loro cultura." Arnal sottolinea che "Valentinus era un cristiano. Siddhartha era un indù. Lutero era un cattolico romano," e così via (Arnal 2005:31). Ma quando le ricostruzioni di Gesù mancano di una qualsiasi somiglianza con l'ebraismo contemporaneo (sebbene basato sulla nostra limitata conoscenza della materia), quel Gesù è ancora ebreo? Diventa importante trovare un equilibrio tra la ricostruzione di un Gesù storicamente plausibile nel suo ambiente e il fatto che, come altre figure storiche di spicco, sia anche distintivo all'interno di quell'ambiente. Ma dove tracciamo la linea di demarcazione tra la rappresentazione di Gesù come distintiva e diversa in modo univoco dal suo contesto culturale? Arnal sottolinea questo problema quando afferma: "Senza insistere sul fatto che egli sia unico o che debba essere compreso in «opposizione» all'«ebraismo», dovremmo tuttavia notare la possibilità, anche la probabilità, che una figura così influente, un apparente catalizzatore del successivo cambiamento, sia distintiva" (Arnal 2005:31; cfr. Holmén 2013).

È importante tenere presente che l'identità ebraica non è una categoria stabile, ma cambia dal punto di vista di diversi gruppi. Ad esempio, sia i membri del movimento di Qumran che i gruppi attorno a Paolo si consideravano il vero Israele; entrambi affermavano di appartenere alla vera Alleanza di Dio. Dal loro punto di vista erano i più ebrei tra gli ebrei. Paolo includeva i gentili credenti in Cristo nella sua definizione di ebreo, una prospettiva che molti altri ebrei avrebbero respinto completamente (Romani {{passo biblico|Rom|2:23–9}}). L'identità ebraica dipende dal contesto e dalla prospettiva, che è evidente anche nel conflitto continuativo tra ebrei e samaritani. Dal punto di vista di un estraneo, i samaritani e gli ebrei sembravano molto simili nelle loro credenze, pratiche religiose, lingua e cultura materiale (Knoppers 2013:217–39). Tuttavia, come spiega Giovanni {{passo biblico|Giovanni|4:9}}, "i Giudei non hanno rapporti con i Samaritani". Distinguersi dagli ebrei costituiva un aspetto importante dell'identità comunitaria dei samaritani al tempo di Gesù e sia ebrei che samaritani nutrivano una forte ostilità reciproca. Da questa prospettiva l'"identità ebraica" nell'antichità dipende dal contesto, dalle circostanze e dal punto di vista; cioè quando, dove e secondo chi viene definita? Shaye Cohen osserva: "L'ebraismo era un'identità soggettiva, costruita dall'individuo stesso, da altri ebrei, da altri gentili e dallo stato" (Cohen 1999:3).

 

 

 

==Osservanza della Torah==