Filosofia dell'amore/Amore come valore: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
testo |
|||
Riga 27:
===Amore come conferimento di valore===
Contrariamente a Velleman, Singer (1991, 1994) interpreta l'amore come fondamentalmente una questione di valore conferito all'amato. ''Conferire'' valore a un altro è proiettare una specie di valore intrinseco su di lui. In effetti, questo fatto sull'amore dovrebbe distinguere l'amore dalla simpatia: "L'amore è un atteggiamento senza un obiettivo chiaro", mentre la simpatia è intrinsecamente teleologica (1991, p. 272). In quanto tale, non esistono standard di correttezza per conferire tale valore, ed è così che l'amore differisce da altri atteggiamenti personali come gratitudine, generosità e condiscendenza: "l'amore ... conferisce importanza ''a prescindere'' dal valore dell'oggetto" (p. 273) . Di conseguenza, pensa Singer, l'amore è un atteggiamento che non può essere giustificato in nessun modo.
Cosa significa, esattamente, conferire questo tipo di valore a qualcuno? È, dice Singer, una sorta di attaccamento e impegno verso la persona amata, in cui si arriva a trattarla come un fine in se stesso e quindi a rispondere ai suoi fini, interessi, preoccupazioni, ecc., come avessero valore di per se stessi. Ciò significa in parte che il conferimento di valore si rivela "prendendosi cura dei bisogni e degli interessi dell'amata, desiderando di beneficiarla o proteggerla, godendo dei suoi successi", ecc. (P. 270). Questo assomiglia molto all'interpretazione del "forte interessamento", ma l'intepretazione del conferimento differisce nel comprendere il forte interessamento come ''effetto'' del conferimento di valore che è l'amore, piuttosto che il forte interessamento, ciò che costituisce l'amore: nel conferire valore alla mia amata, la faccio essere preziosa in modo tale che devo reagire con forte interessamento.
Affinché sia comprensibile il fatto che io abbia conferito valore a qualcuno, devo quindi rispondere appropriatamente a lei come preziosa/cara, e questo richiede di avere un senso di ciò che è il suo benessere e di ciò che influenza quel benessere positivamente o negativamente. Tuttavia avere questo senso richiede a sua volta conoscere quali sono i suoi punti di forza e le sue carenze, e si tratta di valutarla in vari modi. Il conferimento presuppone quindi una sorta di valutazione, come un modo per "vedere veramente" l'amata e prendersi cura di lei. Nondimeno, sostiene Singer, è il conferimento che è fondamentale per comprendere in cosa consiste l'amore: la valutazione è richiesta solo affinché l'impegno per la persona amata e il suo valore così conferito abbiano un significato pratico e non sia "una cieca sottomissione a un essere qualche sconosciuto" (1991, p. 272; vedi anche Singer 1994, pp. 139ff).
Singer sta camminando sul filo del rasoio nel tentativo di fare spazio alla valutazione nel suo resoconto dell'amore. Nella misura in cui il resoconto è fondamentalmente un resoconto di conferimento, Singer afferma che l'amore non può essere giustificato, che diamo il tipo rilevante di valore "gratuitamente". Ciò suggerisce che l'amore è cieco, che non importa come sia il nostro amato, il che sembra palesemente falso. Singer cerca di evitare questa conclusione facendo appello al ruolo della valutazione: è solo perché valutiamo un altro con certe virtù e vizi che arriviamo a conferirgli valore. Tuttavia il "perché" qui, poiché non può giustificare il conferimento, è nella migliore delle ipotesi una sorta di spiegazione causale contingente.<ref>Singer sembra negarlo, dicendo: "Valutare contribuisce direttamente all'amare , e non semplicemente come un fattore causale" (1994, p. 141). Ma nel chiarire ciò che intende qui con "contribuire ad amare direttamente", sembra solo dire che per conferire valore e quindi arrivare a valutare per se stessi i "desideri e ideali" dell'amato, dobbiamo prima sapere cosa siano questi desideri e ideali; questa è una questione di valutazione. Un tale contributo epistemico non è semplicemente un fattore causale, ma non sembra aiutarci a comprendere la selettività dell'amore.</ref> A questo proposito, il racconto di Singer sulla selettività dell'amore è molto simile a quello di Velleman ed è soggetto alle stesse critiche: rende incomprensibile il modo in cui il nostro amore può discernere, per ragioni migliori o peggiori. In effetti, questa incapacità di dare un senso all'idea che l'amore possa essere giustificato è un problema per ogni interpretazione del conferimento. Per ''(a)'' un conferimento stesso non può essere giustificato (come da esame di Singer), nel qual caso la giustificazione dell'amore è impossibile, oppure ''(b)'' un conferimento può essere giustificato, nel qual caso è difficile dare un senso al valore come conferito invece che già lì nell'oggetto antecedentemente, quale fondamento di tale "conferimento".
Più in generale, un sostenitore della visione del conferimento deve essere molto più chiaro di quanto Singer stia articolando precisamente riguardo a cosa consista un conferimento. Qual è il valore che creo in un conferimento e come può essere creato dal mio conferimento? Da un crudo punto di vista [[w:David Hume|humeano]], la risposta potrebbe essere che il valore è qualcosa che viene proiettato sul mondo attraverso i miei atteggiamenti favorevoli, come il desiderio. Tuttavia, tale visione sarebbe inadeguata, poiché il valore proiettato, essendo relativo a un individuo particolare, non svolgerebbe alcun lavoro teorico e la spiegazione sarebbe essenzialmente una variante dell'interpretzione del forte interesse. Inoltre, nel fornire un resoconto sul conferimento dell'amore, è necessario far attenzione nel distinguere l'amore da altri atteggiamenti personali come l'ammirazione e il rispetto: questi altri atteggiamenti comportano "conferimento"? In tal caso, in che modo il conferimento in questi casi differisce dal conferimento d'amore? Se no, perché no? e cosa c'è di così speciale nell'amore che richiede un atteggiamento valutativo fondamentalmente diverso rispetto all'ammirazione e al rispetto?
Tuttavia, esiste un nocciolo di verità nella visione del conferimento: c'è sicuramente qualcosa di giusto nell'idea che l'amore è creativo e non semplicemente una risposta ad un valore antecedente, e resoconti dell'amore che comprendono il tipo di valutazione implicito nell'amore solo in termini di valutazione sembrano mancare di qualcosa. Di cosa manchino precisamente sarà discusso nel successivo '''Capitolo 7'''.
==Note==
| |||