Filosofia dell'amore/Caratteristiche generali dell'amore: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 31:
 
:;<big>2.</big>
L'elemento valutativo dell'amore personale è problematico, così come il ruolo delledegli credenzeideali nelld'amore. Non è nemmeno chiaro che ci sia una componente valutativa per alcuni tipi di amore. Una questione importante, quindi, è questa: ci sono dei tipi di convinzioni valutative che devi avere riguardo ad un'altra persona per dare un senso al nostro dire che tu ami tale persona?
 
È certamente dubbio che tu, in quanto persona amorevole, creda che la persona amata sia in qualche modo buona. L'amore romantico e parentale, in particolare, sembra vulnerabile all'avere oggetti intenzionali accompagnati da credenze valutative negative riguardo alla loro bontà. Sembra una semplice legislazione linguistica affermare che un amante romantico non ami veramente la persona che crede chiaramente sia spregevole. Questo sembra ancora più ovvio nell'amore di un genitore per un figlio ribelle. L'amore degli amici e l'amore dei concittadini sembrano meno tolleranti al riguardo. Eppure, anche qui, l'amore per l'amico o il concittadino non è certamente proporzionato alla convinzione che l'amico o il concittadino sia buono.
 
Un candidato più plausibile per tale convinzione è la valutazione della persona amata come capace di essere buona, sui valori riflessi nelle disposizioni di una persona amorevole. Incorporata in questa concezione dell'amore è una negazione che chiunque può amare ciò che lui o lei valuta come irrimediabilmente senza valore. Un argomento a favore di questo è il fatto che coloro che ovviamente amano le persone spregevoli spesso devono ricorrere all'autoinganno riguardo alla bontà dei loro cari per conservare l'amore. Tale autoinganno non sempre porta alla convinzione che i propri cari siano buoni. Piuttosto, a volte produce la convinzione infondata, nonostante ampie prove contrarie, che i propri cari siano in grado di essere buoni come fondamento della falsa speranza della loro riforma.
 
Tuttavia, avere una preoccupazione intrinseca per i tuoi cari non implica che tu creda che siano buoni o addirittura capaci di essere buoni. La conclusione che lo implichi, necessita dibattito e non credo che le osservazioni sull'autoinganno siano conclusive. Alcuni sembrano amare i loro figli, amici e amanti, mentre credono chiaramente che tali loro cari siano irrimediabilmente senza merito e indegni di un rispetto anche semplice.
 
Due fattori potrebbero motivare l'intuizione, per alcuni, che l'amore richieda una valutazione positiva della persona amata come buona o capace di essere buona. Il primo riguarda il fatto che come persona amorevole ti preoccupi del benessere della persona amata. È difficile vedere come potresti preoccuparti del benessere di una persona cara e non preoccuparti se ha il bene del rispetto di sé, l'amor proprio. Tuttavia, se la persona amata ha davvero l'amor proprio sui valori che approvi, vedrai la persona amata come almeno minimamente buona. Inoltre, sembra plausibile che il rispetto di sé sia ​​buono per una persona solo se la persona è in grado di riconoscere, apprezzare o avere tale bene. Pertanto, sembra che la tua preoccupazione per il benessere della persona amata includa la tua convinzione valutativa che questa persona amata sia almeno in grado di essere buona. Qui il senso di bontà è il senso minimamente tollerabile di essere capace di essere degno di rispetto. È anche difficile vedere come potresti preoccuparti del benessere della persona amata e non preoccuparti se ha il bene dell'autostima. E a parità di ragionamento, lo stesso argomento si applicherebbe alle relazioni tra benessere, il bene dell'autostima e il fatto che la persona amata sia buona. Quindi la tua convinzione valutativa che il rispetto di sé e l'autostima siano beni per la persona amata dimostra presumibilmente che come persona amorevole hai altre convinzioni implicite sulla persona amata. E queste sono che la persona amata è in grado di attuare le pertinenti qualità di rispetto e stima e quindi di avere buone qualità.
 
Nonostante l'apparente forza di questo argomento, esso ha solo un successo parziale. Il grado sia del suo successo che del suo fallimento si riflette nel fatto che ha successo riguardo ad alcuni ma non a tutti i tipi di amore personale. Riesce, in parte, per quanto riguarda l'amore tra le persone che devono essere in qualche modo pari. L'amore degli amici e l'amore degli altri membri della comunità richiedono la nozione di amore tra pari come base per affetti reciproci e relazioni condivise. Come parte di ciò, l'amore tra pari richiede non solo la capacità di tollerare i propri cari, ma anche la capacità di tenerli in considerazione. Eppure anche qui, il successo è solo parziale. Tutto ciò che serve è che da qualche parte nella storia dell'amore per l'amico, diciamo, ci fosse la convinzione implicita che egli fosse degno o capace di essere degno di rispetto e stima. Perché puoi amare in modo significativo un amico per il quale hai perso il rispetto. In questi casi, l'amico per il quale uno ha perso il rispetto appare nel proprio campo deliberativo come qualcuno che una volta era buono, il che, ovviamente, è una delle esperienze più tristi della vita.
 
Il fatto che l'argomento non funzioni affatto per alcuni tipi di amore personale riflette il grado di fallimento dell'argomento. Sembra del tutto chiaro che un genitore possa amare un bambino, preoccuparsi del benessere del bambino, credere che il bambino avrebbe una vita migliore se l'avesse e quindi capace di avere il rispetto di sé, e tuttavia credere che il bambino fosse incapace di autostima. L'amore di un genitore per un figlio gravemente ritardato è un buon esempio. Un altro è l'amore per una persona anziana nelle fasi avanzate della [[w:malattia di Alzheimer|malattia di Alzheimer]].
 
Una risposta è che gli oggetti d'amore in questi casi non sono realmente persone e quindi gli esempi non riguardano l'amore "personale". Ma questo sembra un mero ''fiat'' linguistico che impone che tutto l'amore personale debba essere un po' come l'amore tra pari. Ciò che abbiamo in questi casi non è l'amore che include la convinzione che la persona amata sia buona o capace di essere buona. Piuttosto, è l'amore che include il ''desiderio'' che la persona amata abbia queste qualità. Quindi possiamo aggiungere agli interessi che le persone amorevoli hanno nei loro cari un quinto interesse: l'interesse che essi sono di buon carattere. Ma questo è diverso dall'avere la ''convinzione'' che siano buoni. Una cosa è che i tuoi cari appaiano nel tuo campo deliberativo come buoni e un'altra è che tu lo desideri.
 
Ora considera la seconda fonte che potrebbe motivare l'intuizione che le persone amorevoli debbano credere che i loro cari siano buoni o almeno capaci di essere buoni. È l'incapacità di distinguere, da una parte, la valutazione dell'amore dell'amante e della bontà della persona amata e, dall'altra, la convinzione che una persona che ama un altro è sempre cosa buona. È molto difficile per alcune persone dire che l'amore sia mai una brutta cosa. Uno dei motivi è che la maggior parte delle persone che denigrano l'amore sono chiaramente amareggiate o prive dei tratti caratteriali per affrontare i rischi che l'amore comporta. Combina questo con una certa convinzione o speranza che essere amati farà emergere il bene in qualcuno apparentemente privo di qualsiasi bontà, e questo potrebbe portare alcuni ad affermare che l'amante deve credere, per quanto inconsciamente, che la persona amata sia almeno in grado di essere buona.
 
Spesso gli appelli alle convinzioni inconscie sono i rantoli di una visione in difficoltà. Una cosa è avere una credenza implicita e un'altra è che la credenza sia nel subconscio. Una credenza implicita può essere resa esplicita al credente mostrando che le sue altre credenze logicamente richiedono la credenza "implicita". Ma ciò non può essere una credenza inconscia. Perché l'affermazione non è ancora dimostrata dal fatto che ci sia qualcosa di contraddittorio nelle credenze dell'amante, in quanto amante personale, che afferma che la persona amata è irrimediabilmente senza merito.
 
Invece di insistere su uno stretto legame concettuale tra l'amore e una valutazione positiva della persona amata, dovremmo semplicemente negare che l'amore sia sempre un bene umano. Nel possibile amore tra pari, non è un bene umano, né per l'amante né per la persona amata, quando l'amante crede correttamente che la persona amata sia irrimediabilmente senza buone qualità. Amare in tal caso non è un bene per l'amante a causa del riconoscimento che la reciprocità e la condivisione dell'amore sono impossibili con una persona mata spregevole. Essere amati non fa bene alla persona amata, poiché sarebbe un segno di una certa bontà in lei se riconoscesse questa l'amore come un bene. Pertanto, non fa parte dello stato disposizionale di tutte le forme di amore personale che l'amante creda che la persona amata sia buona o capace di essere buona. Più avanti vedremo che una valutazione positiva dei propri cari è cruciale per l'amore tra pari nella sua forma centrale, e questo si rivelerà cruciale per una comprensione dei pensieri normativi generati dalle varie forme di amore personale.
 
:;<big>3.</big>