Iconografia intellettuale: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 33:
A differenza dell'antico filosofo, gli intellettuali più moderni dall'Illuminismo sono stati impegnati nella nozione di progresso, o almeno di un miglioramento delle condizioni sociali e politiche. Possono apparire, tuttavia, come i portavoce di un'intera varietà di forze e gruppi, ideologie e movimenti. Analizzano, modellano e propagano gli interessi di un particolare gruppo, modellando l'intero ''[[w:spirito del tempo|zeitgeist]]'', o forse solo una circostanza momentanea. Ma la differenza cruciale è che non hanno un "insegnamento" e nessuna autorità specificamente morale, tranne forse nel caso di coloro che hanno sofferto sotto un sistema politico recentemente screditato. Tuttavia, anche in tali casi l'aura dell'autorità morale non dura a lungo, come possiamo osservare nel destino dei dissidenti negli ex stati socialisti dell'Europa orientale.
La vera ragione di questo fallimento è la mancanza di conoscenza pratica da parte dell'intellettuale moderno, non appena una situazione richiede un consiglio di base e generalmente applicabile. Ovunque egli sia coinvolto, gli specialisti sono meglio informati. In linea di principio, ovviamente, anche l'intellettuale è uno specialista, almeno nella misura della sua esperienza personale e del suo campo. Persino scrittori e critici [[w:freelance|freelance]] si muovono in un piccolo mondo letterario tutto loro. L'antico filosofo era piuttosto un "generalista" e tentò sia di comprendere sistematicamente che di spiegare il mondo e l'esistenza umana. Qualunque sia stata la scuola a cui poteva appartenere, i suoi imperativi etici e il modo di vivere in essi impliciti affermavano perlomeno di essere radicati in principi teorici onnicomprensivi di fisica e percezione, di matematica e metafisica.<ref>[[w:Emanuele Severino|Emanuele Severino]], ''La filosofia antica'', Rizzoli, 2004, pp.131-134 e ''passim''.</ref>
[[File:Don Diego del Corral y Arellano, por Diego Velázquez.jpg|thumb|upright=0.5|left|Giudice spagnolo in toga ritratto da [[w:Diego Velázquez|Diego Velázquez]]]]
Detto ciò, non dobbiamo meravigliarci se l'intellettuale moderno in Occidente non ha mai sviluppato un'unica immagine coerente. Le sue funzioni nella società sono troppo varie, la sua identità troppo contraddittoria. Alcuni attributi, come il berretto o gli occhiali senza montatura, potrebbero godere di una breve voga ma non sono altro che accessori di moda. L'unico fenomeno in qualche modo coerente che potrebbe richiamare gli antichi filosofi è il tentativo continuativo, sotto forma di violazioni più o meno deliberate delle convenzioni di abbigliamento e di maniere, di distinguersi dal comportamento "corretto" della burocrazia ufficiale e della borghesia. Ma nel clima attuale tali tentativi sono generalmente destinati al fallimento, dal momento che tutto ciò che attira l'attenzione per la sua "alterità" viene rapidamente cooptato dal mercato in un nuovo ''look'' alla moda. L'unica categoria di intellettuali che ha tentato nei tempi moderni, almeno in certe occasioni cerimoniali, di proiettare una specifica immagine aziendale è il professorato. È interessante notare che, quando le tradizioni di questo gruppo sono state inventate nel secolo scorso, si è tornati alla veste dei chierici e delle corporazioni tardomedievali, al fine di definire gli accademici come una sorta di ordine secolare, i guardiani e i distributori di conoscenza e saggezza. Ma i disordini degli studenti della fine degli anni '60 dimostrarono quanto fosse insicura l'identità implicita in questa immagine. Questo lascia solo il fenomeno delle '''[[w:Toga#Toga moderna|toghe giudiziarie]]''', ma queste non sono un simbolo di una particolare capacità intellettuale. Piuttosto, sono reliquia di un'autorità assoluta che trascende l'individuo, qualcosa di ancora indispensabile per il moderno stato secolarizzato.
==La cura di sé==
Una conclusione di questo studio è stata che il filosofo si rivela l'unica categoria di intellettuali nell'antichità che si definiva tale per mezzo di un'immagine coerente e inconfondibile. Inizialmente i filosofi erano chiaramente differenziati in base alle scuole di pensiero e agli stili di vita, ma in seguito i contorni taglienti andarono perduti quando cessarono di corrispondere alla realtà. Ciò, tuttavia, non implicava una perdita di prestigio del filosofo. Piuttosto, nel corso dei secoli, l'immagine del filosofo ha assunto costantemente un'ulteriore autorità e mistica. Fu per questa ragione che sotto l'Impero, gli intellettuali di altri campi presero il mantello del filosofo e si lasciarono crescere la barba. Ciò è particolarmente vero per gli insegnanti di ogni genere e anche per i medici che, nel periodo imperiale, si consideravano medici dell'anima, non solo del corpo. Si resero conto che la "[[w:Cura di sé|cura di sé]]" coinvolge corpo e anima in egual misura.<ref>Si veda spec. M. Montanari, ''Hadot e Foucault nello specchio dei Greci'', Mimesis, 2009.</ref>
[... ... ...]
| |||