Un fico secco/Parte I: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m avanzamento
Riga 155:
 
L'espressione simbolica del desiderio di Gesù che il Tempio scompaia nell'episodio del fico è un esempio di discorso velato appartenente al secondo livello di comunicazione. In questo caso, l'uso di simbolismo, umorismo e ironia non può essere inteso a proteggere il Gesù marcano dai suoi nemici perché lì non erano presenti nemici. In entrambe le scene del fico ({{passo biblico|mc|11:12-14}} e {{passo biblico|mc|11:20-25}}) Gesù e i suoi discepoli erano soli. Allora? Qui l'uso di tali strategie di dissimulazione potrebbe essere inteso solo a mascherare il messaggio di Gesù da persone che potevano essere effettivamente presenti tra il pubblico del Vangelo. Sebbene si possa presumere che la maggior parte dei membri di questo pubblico fossero aderenti alle posizioni marcane, tale pubblico avrebbe anche potuto includere persone ancora fedeli alle istituzioni ebraiche, che si sarebbero offese per qualsiasi espressione di disprezzo del Tempio.
 
Questa conclusione è supportata dai tre testi nel Vangelo di Marco che affrontano esplicitamente il problema della distruzione del Tempio. Il primo ({{passo biblico|mc|13:1-2}}) è una previsione dell'evento da parte di Gesù. Gli altri due riportano dichiarazioni che alcune altre persone attribuiscono a Gesù, ma che non si trovano da nessuna parte nella narrativa di Marco ({{passo biblico|mc|14:55-59;15:29-30}}). In effetti, il narratore introduce questi due gruppi di relatori come falsi testimoni al processo di Gesù e come schernitori all'esecuzione di Gesù. Eppure, entrambi concordano nel sostenere che Gesù aveva reso nota la sua intenzione di distruggere il Tempio e di costruirne uno nuovo dopo tre giorni.
 
Per un lettore o un ascoltatore che non avesse compreso appieno il significato dell'episodio del fico, le informazioni offerte da questi tre testi sarebbero fuorvianti. Suggerirebbero che l'affermazione di cui sopra era radicalmente falsa e che Gesù era completamente innocente di qualsiasi cattiva intenzione nei confronti del Tempio. Per tali lettori o ascoltatori, i nemici di Gesù sarebbero da biasimare per aver trasformato una profezia neutrale sulla distruzione del Tempio ({{passo biblico|mc|13:1-2}}) nel falso annuncio che egli stesso lo avrebbe distrutto.
 
D'altra parte, per un lettore o un ascoltatore pienamente consapevole del significato mascherato dell'episodio del fico, questi altri testi di Marco indicherebbero una diversa interpretazione. Avrebbero accennato all'idea che, sebbene i falsi testimoni e i cattivi schernitori avessero distorto il tenore della prevista partecipazione di Gesù alla fine del Tempio, avevano però compreso correttamente la sostanza dei suoi desideri. Gesù non ha mai fatto finta di avere il potere di distruggere il Tempio. Tuttavia, simulava la sua distruzione simbolica ed era disposto a consigliare una preghiera dei fedeli come mezzo per accelerarne la fine.
 
Inoltre, se considerato da un punto di vista critico, alcune delle parole con cui Gesù completa il suo annuncio neutrale della distruzione del Tempio mostrano meglio i suoi veri sentimenti nei confronti dell'istituzione religiosa. Tali sentimenti sono implicitamente espressi in {{passo biblico|mc|13:14-16}}, dove si riferisce alla presenza dell '"abominio della desolazione" come un segnale di avvertimento ai suoi seguaci in Giudea. Se supponiamo, con quasi tutti gli studiosi, che tale presenza illecita si riferisca a qualche evento che minaccia l'integrità o la santità del Tempio di Gerusalemme, l'atteggiamento normale di qualsiasi ebreo tradizionale nel primo secolo sarebbe di grande preoccupazione per il santuario. Tuttavia, l'unica preoccupazione di Gesù è la salvezza dei suoi discepoli, che incoraggia ad abbandonare la città al più presto. Sebbene le parole di Gesù non contengano alcuna condanna aperta del Tempio, esse implicano, in modo sottile, che più rapidamente scompare, meglio è.
 
Dalle argomentazioni precedenti possiamo concludere che i tre testi di Marco che trattano esplicitamente della distruzione del Tempio condividono con l'episodio del fico una strategia discorsiva che vela e rivela significati simultaneamente. Evitano qualsiasi dichiarazione esplicita di Gesù o del narratore marcano su ciò che Gesù desiderava davvero per il Tempio. Tuttavia, offrono abbastanza suggerimenti da consentire ad un pubblico comprensivo di dedurre che Gesù desiderasse ardentemente e pregasse per la sua distruzione. Per ascoltatori e lettori ostili, tuttavia, il simbolismo e l'ambiguità avrebbero compromesso seriamente la loro capacità di comprendere e il loro diritto a ritorsioni. Ancora una volta, questo è esattamente il significato della dinamica del discorso velato dei gruppi subordinati. Pertanto, è opportuno che ci chiediamo che tipo di situazione sociale spiegherebbe l'uso di questo tipo di discorso da parte del Vangelo di Marco quando ci si riferisce alla fine del Tempio. Se riusciamo a rispondere a questa domanda, almeno in parte, saremo in grado di comprendere un po' meglio il contesto sociale in cui vivevano i sostenitori e il pubblico previsto di questo Vangelo.
 
==Implicazioni del contesto sociale nel gruppo marcano==