Un fico secco/Parte I: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 144:
Le strategie di comunicazione "resistente" che i gruppi subordinati utilizzano negli spazi pubblici consentono ai propri membri di criticare, ridicolizzare e delegittimare il gruppo dominante senza innescare una reazione violenta immediata. Il messaggio trasmesso intende essere pienamente comprensibile dai membri del gruppo subordinato che potrebbero essere presenti nel contesto della comunicazione. Tuttavia, viene esposto in modo tale da impedire ai membri del gruppo dominante di coglierne il pieno significato o di rispondere in modo aggressivo senza perdere la faccia.
 
Un numero significativo di strategie di discorsi dissimulati studiati da Scott concordano abbastanza accuratamente con quelli presenti nell'episodio del fico sterile><ref>Per l'applicazione delle opere di Scott ad altri testi dell'evangelista Marco, vedi Horsley.</ref> Tra i più familiari ci sono ironia, umorismo e insinuazione. L'ironia e l'insinuazione sono strumenti perfetti per suggerire significati critici impliciti. Dal momento che la critica è implicita, coloro che sono presi di mira potrebbero non riconoscerla o, nel caso in cui la riconoscano, non saranno in grado di denunciarla.L'umorismo invece crea un contesto giocoso di comunicazione in cui la suscettibilità all'offesa sarebbe considerata fuori posto. Troviamo un bell'esempio misto di umorismo, ironia e insinuazione in {{passo biblico|mc|11:22-25}}, dove Gesù finge di insegnare su un argomento di fede, mentre in realtà sta incoraggiando i suoi seguaci a sollecitare Dio affinché distrugga il Tempio.
 
Nella maggior parte delle società, il gruppo dominante condivide con i gruppi subordinati una parte importante della loro moralità tradizionale. Pertanto, non sorprende che il discorso di resistenza nello spazio pubblico faccia un uso frequente di venerate tradizioni condivise per criticare, svergognare e costringere i membri dell'élite dominante o per mettere in evidenza la loro incoerenza morale (Scott: 105–07). La citazione biblica (Isaia {{passo biblico|Isaia|56:7}}) di Gesù nella scena del tempio ({{passo biblico|mc|11:17}}) è un esempio perfetto di questa tecnica. Invece di denunciare la corruzione dei sommi sacerdoti usando le sue proprie parole, fa appello ai riveriti oracoli tradizionali che nessuno, e meno di tutti l'élite sacerdotale, oserebbe ricusare.
 
Forme immaginarie o figurative di discorso, come parabole, favole e facezie, possono anche essere usate come armi di resistenza dissimulate (Scott: 152–54). Offrono la possibilità di sfogare insulti, accuse e critiche senza nominare i loro veri obiettivi. Gli indizi che facilitano la loro interpretazione possono appartenere a tradizioni culturali condivise. Tale è il caso, ad esempio, dell'immagine della pianta punita per non aver prodotto il frutto previsto. In alcune circostanze, tuttavia, i gruppi subordinati fanno uso di indizi noti solo ai loro membri. Questo potrebbe essere il caso del segnale di avvertimento menzionato da Gesù nel suo lungo discorso in Marco {{passo biblico|mc|13:14}}: "Quando vedrete l'abominio della desolazione stare là dove non conviene, chi legge capisca, allora quelli che si trovano nella Giudea fuggano ai monti." Qui l'abominio della desolazione e il luogo in cui starà funzionano come immagini metaforiche i cui riferimenti sono un segreto condiviso solo da "chi legge e capisce".
 
In molte situazioni, discorsi velati di resistenza adottano il linguaggio di esibizioni fisiche in modo da trasmettere messaggi pericolosi con la minor verbalizzazione possibile. Esempi chiari di questo tipo di discorso in epoca romana sono le parodie e le imitazioni all'aperto che proliferarono nelle strade della città durante l'[[w:Impero romano|era imperiale]]. La maledizione del fico da parte di Gesù può essere intesa come un ottimo esempio di questa strategia di comunicazione. Le poche parole che contiene sono totalmente subordinate all'azione drammatica che rappresenta il destino metaforico della pianta sterile condannata alla distruzione.
 
Per le argomentazioni che seguono, è importante rendersi conto che non tutti i casi di discorso dissimulato che abbiamo già identificato nel Vangelo di Marco appartengono allo stesso livello di comunicazione. Alcuni di essi operano all'interno del mondo narrativo del Vangelo. Hanno lo scopo di discriminare tra i seguaci di Gesù e i nemici di Gesù secondo Marco. Altri operano nel mondo reale dell'autore (o autori) e del pubblico del Vangelo di Marco. Distinguono tra quei seguaci postpasquali di Gesù che simpatizzano con il messaggio di questo particolare Vangelo e i nemici reali o potenziali di tale gruppo.
 
L'espressione simbolica del desiderio di Gesù che il Tempio scompaia nell'episodio del fico è un esempio di discorso velato appartenente al secondo livello di comunicazione. In questo caso, l'uso di simbolismo, umorismo e ironia non può essere inteso a proteggere il Gesù marcano dai suoi nemici perché lì non erano presenti nemici. In entrambe le scene del fico (11:12-14 e 11:20-25) Gesù e i suoi discepoli erano soli. Allora? Qui l'uso di tali strategie di dissimulazione potrebbe essere inteso solo a mascherare il messaggio di Gesù da persone che potevano essere effettivamente presenti tra il pubblico del Vangelo. Sebbene si possa presumere che la maggior parte dei membri di questo pubblico fossero aderenti alle posizioni marcane, tale pubblico avrebbe anche potuto includere persone ancora fedeli alle istituzioni ebraiche, che si sarebbero offese per qualsiasi espressione di disprezzo del Tempio.
 
==Implicazioni del contesto sociale nel gruppo marcano==