Versione delle 10:36, 2 ott 2018 modifica 79.5.138.8 (discussione) →‎Analisi stilistica ← Differenza precedente		Versione delle 10:39, 2 ott 2018 modifica annulla 79.5.138.8 (discussione) →‎Analisi stilistica Differenza successiva →
Riga 48: * La metrica della poesia: [[w:Endecasillabo falecio\|Endecasillabi faleci]]. * Le figure retoriche della poesia: "Veneres... venustiorum" costituiscono una [[w:Figura etimologica\|figura etimologica]]; ai vv.3-4 "passer... passer" è un'[[w:Anafora\|anafora]]; nel v.3 "meae puellae" è ~~una~~un' [[w:~~paranomasia~~epifora\|~~paranomasia~~epifora]]; c'è un [[w:Omoteleuto\|omoteleuto]] nel verso 9; nel v. 10 "pipibiat" è un'[[w:Onomatopea\|onomatopea]]; nel v. 11 c'è un'[[w:Allitterazione\|allitterazione]] della lettera "t"; c'è un [[w:Poliptoto\|poliptoto]] nel v. 13. Nel verso 13-14 è presente un [[w:enjambement\|enjambement]]. Nel verso 13-14 è presente tenebre orci che indica gli inferi [[w:metonimia\|metonimia]]. Nel verso 11 bella vine da bellus diminutivo di bonus, passato attraverso l'avverbio bene e il suo aggettivo-diminutivo ben<o>lus [[w:assimilazione\|assimilazione]]. Al verso 13-14 male...malae [[w:paranomasia\|paranomasia]] * Il linguaggio del poeta: alto.

Carmina (Catullo)/03: differenze tra le versioni