Wikibooks:Verificabilità: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
elimino la parte di testo che è già presente uguale in Wikibooks:Attendibilità
Annullata la modifica 275239 di Hippias (discussione) come non detto
Riga 1:
{{fonti}}
{{indice aiuto}}
 
La caratteristica principale per l'inclusione di un'informazione in Wikibooks è la sua '''verificabilità'''. "Verificabile" significa che chiunque può controllare quanto legge, ovvero verificare se quanto afferma il testo è già stato realmente pubblicato da una fonte attendibile.
 
'''Verificabilità''' non significa '''verità''': un'informazione verificabile può anche essere falsa, un'informazione non verificabile può anche essere vera. Tuttavia in genere la verificabilità è un buon criterio di verosimiglianza di un'informazione. Per questo stesso motivo, su Wikibooks non sono accettate [[Wikibooks:Niente ricercheRicerche originali|ricerche originali, se non entro limiti ben precisi]].
 
Per rendere il testo facilmente verificabile è necessario quindi [[Wikibooks:Uso delle fonti|citare le fonti]], evitando al contempo [[Wikibooks:Evasività|frasi evasive]] o elucubrazioni basate su un [[Wikibooks:Punto di vista neutrale|punto di vista non neutrale]].
Line 22 ⟶ 21:
 
:Sono stati omessi o cancellati dei fatti? Può darsi che tu abbia mancato di dar loro sufficiente sostanza, o che richiedano una relazione più evidente con l'articolo. In ambo i casi potrebbe essere necessario reinserirli nell'articolo. Verifica i tuoi fatti, ma sii anche certo di averli presentati significativamente.
 
== Quando si aggiungono informazioni ==
Oltre a citare le fonti, è importante anche la ''specificità di scrittura'', cioè la precisione, il livello di dettaglio di un intervento. Per esempio, una frase come la seguente:
 
:''Un sostenitore dei diritti umani disse che l'evento era parte di uno schema più ampio di violenza nella regione''
 
può essere difficile da verificare e pericolosamente [[Wikibooks:Evasività|vaga]], poiché sono molti gli oratori che possono aver commentato quell'evento in diverse occasioni, ed è irragionevole aspettarsi che qualcuno controlli tutte queste affermazioni a caccia di quella che collimi. Una stesura migliore potrebbe essere:
 
:''Eliza Twisk, di Amnesty International, descrisse la situazione in un'intervista su Channel 4 l'8 luglio 2000, affermando che: "tutto questo è parte di una tendenza crescente in Europa di violenza sia nella protesta che nella sua repressione."''<ref>[http://www.example.com/july8/transcript.html Nome del link]</ref>
 
===Note===
<references />
 
Questo è facile da verificare: una dichiarazione ufficiale è spesso molto diffusa, la si può verificare cercandola testualmente su un motore di ricerca, oppure si potrebbe contattare colui che l'affermata, il datore di lavoro o l'associazione di cui fa parte, o il mezzo di comunicazione che ha reso pubblica la frase. Si noti che alla fine dell'esempio menzionato si è anche provveduto a fornire un collegamento esterno che consente di reperire una trascrizione.
 
== Gradi di verificabilità ==
Esistono diversi ''gradi di verificabilità''. A un estremo ci sono fatti che possono essere verificati abbastanza velocemente da chiunque, richiedendo solo risorse facilmente disponibili in internet o presso la propria biblioteca locale. All'estremo opposto ci sono fatti che possono essere verificati solo da esperti della materia trattata o in trattati specialistici.
 
Scrivendo una libro si dovrebbe tener conto degli utenti che è presumibile interverranno su quel libro in futuro. Per esempio, un libro che tratta un argomento di psicologia potrebbe contenere informazioni facilmente verificabili da uno psicologo: inserirvi dei dati verificabili solo da - poniamo - un neurologo, potrebbe creare dei problemi agli utenti interessati a quel libro e al controllo del suo contenuto. Quindi, se si ha necessità di inserire proprio quelle informazioni, è ancor più importante indicarne esattamente la fonte, facilitando così gli utenti interessati alla psicologia, i quali, presumibilmente, non hanno adeguate conoscenze di neurologia.
 
Se si sta contribuendo a un libro riguardante un argomento ben generalmente conosciuto, perché per esempio è una delle materie più studiate nelle scuole, potrebbe essere sufficiente inserire dei riferimenti ai manuali base della disciplina. L'attendibilità del libro sarà garantita dalla grande quantità di utenti che ha confidenza con l'argomento e che è in grado di mettere in atto i dovuti controlli. Se invece è un argomento più [[w:entropia (teoria dell'informazione)|entropico]], è necessario indicare tutte le fonti utili affinché i successivi lettori possano verificare l'attendibilità di quanto leggono.
 
== Verifica di attendibilità ==
Ci sono molte ragioni per cui potrebbe essere necessario verificare l'attendibilità di un libro o il contributo di un singolo autore:
 
* l'autore ha un bilancio pregresso di contributi inaccurati, fuorvianti o [[Wikibooks:Punto di vista neutrale|non neutrali]]
* l'autore ha un conflitto d'interesse
* ci sono alcuni errori nel libro e di conseguenza l'intero lavoro necessita di un controllo accurato
* il libro è soggetto a disputa sulla sua accuratezza o imparzialità
* la materia in oggetto è una di quelle in cui gli errori sono frequenti
* l'affermazione è nella sua apparenza non accettabile
* l'affermazione è cruciale nell'ambito generale del libro
* l'affermazione è [[Wikibooks:Evasività|generica e vaga]]
 
Ecco una procedura suggerita per la verifica dei contenuti:
 
# Se trovi una modifica recente e non sei sicuro della sua accuratezza, fai un confronto con la versione precedente usando lo strumento "[[Aiuto:Diff|Diff]]", e poi copia l'URL che ottieni nella pagina di discussione del modulo spiegando i tuoi dubbi o chiedendo una verifica.
# Se ritieni urgente eliminare un'affermazione da un libro, prima controlla i riferimenti e la bibliografia del libro.
# Controlla le fonti, se presenti: nel caso si possa attraverso esse confermare l'affermazione, non rimuoverla; in caso contrario, procedi.
# Se c'è una [[Aiuto:Pagina di discussione|pagina di discussione]], controllala. L'affermazione potrebbe essere già stata verificata.
# Un corollario al controllo dei fatti è la cautela nel cancellare materiale che potrebbe essere di valore probatorio. Chi modifica incorpora frequentemente nuovo materiale senza fornire un riferimento; se tu dovessi cancellare qualcosa da un modulo, considera se sia o no vantaggioso cercare la fondatezza del suo contenuto prima. Naturalmente se il materiale ''è'' fondato, cioè sostanziato e citato, sii particolarmente cauto nel cancellare.
# Usa il buon senso per estrapolare quali altre fonti potrebbero essere utili, e controllale. Se usandole puoi confermare l'affermazione, non rimuoverla; in caso contrario, procedi.
#Un libro è, tra le altre cose, una raccolta organizzata di fatti, perciò tieni conto di ogni fatto come potenzialmente prezioso. È possibile ri-contestualizzare un fatto? È il contesto o la presentazione generale il problema? Se un altro utente ha fornito un fatto, c'è un motivo che dovrebbe essere valutato. Naturalmente non tutto ciò che un utente aggiunge deve per forza essere conservato. Ma sii cauto nel cancellare materiale rilevante.
# Sposta o copia l'affermazione alla pagina di discussione, spiegando che non sei stato in grado di verificare l'affermazione e indicando quali fonti hai controllato, oppure le specifiche ragioni per le quali quella frase senza una specifica fonte è a tuo parere di danno al libro.
# Opzionalmente, controlla nella cronologia del modulo chi ha aggiunto l'affermazione, e lascia un'annotazione nella sua pagina di discussione, comunicandogli che ritieni quella affermazione discutibile e invitandolo a un confronto nella pagina di discussione del modulo in questione. In questo modo, chiunque può sentirsi libero di verificare l'affermazione e produrre dei riferimenti nella pagina di discussione (ovvero indicare una fonte che consenta di verificare l'affermazione).
# Se hai soltanto copiato l'affermazione, attendi una settimana o due, e se nessuno ha trovato un riferimento nel frattempo, elimina l'affermazione dal modulo. Non preoccuparti: rimarrà comunque nella pagina di discussione e nella cronologia del modulo.
# Un ulteriore corollario al controllo dei fatti è l'esame dei contributi che tu hai elaborato dopo che questi sono stati revisionati da altri. Sono stati omessi o cancellati dei fatti? Può darsi che tu abbia mancato di dar loro sufficiente sostanza, o che richiedano una relazione più evidente con il libro nel suo complesso. In ambo i casi potrebbe essere necessario reinserirli nel modulo. Verifica i tuoi fatti, ma sii anche certo di averli presentati significativamente.
# Se qualcuno trova un riferimento, l'affermazione dovrebbe essere rimessa nel libro ''con l'indicazione della nuova fonte''. Per chiarire quale affermazione usi un certo riferimento, è bene utilizzare le [[Aiuto:Note|note a piè pagina]]. Se nessuno trova un riferimento, l'affermazione può rimanere indefinitamente nella pagina di discussione.
 
== Fonti dubbie ==
Per un libro, le fonti dovrebbero essere indiscutibili. I libri di Wikibooks non sono [[w:Fonte primaria|fonti primarie]]: i suoi autori non conducono interviste né compiono ricerche originali. Dunque, qualunque cosa sia inclusa in Wikibooks dovrebbe essere già stata trattata in trascrizioni, ricerche, studi o ''reportage'' altrui che abbiano possibilmente goduto di considerazione a livello accademico e/o internazionale.
 
È preferibile, quando possibile, che ci sia un buon numero di fonti a sostegno delle proprie asserzioni, rendendone così più facilmente disponibile la consultazione ai lettori interessati. Le fonti dovrebbero essere proporzionate alle posizioni sostenute: affermazioni che possono apparire dubbie richiedono documenti molto affidabili, inoltre, se per mantenere neutrale l'intero libro si indicano due o più tesi in contrapposizione tra loro, sarà necessario fornire adeguate fonti a sostegno di ciascuna di esse.
 
Talvolta, una particolare affermazione utile a un libro può essere trovata solo in una fonte di attendibilità dubbia, come un giornale scandalistico. Se l'affermazione è relativamente trascurabile, si può semplicemente omettere, evitando di includere affermazioni di rilievo limitato e/o di dubbia veridicità. In ogni caso, se nel caso particolare è indicato tenerla, non si trascuri di attribuirla alla fonte in questione. Per esempio:
 
:''Secondo il giornale britannico ''The Sun'', lo statunitense medio ha 3,8 cugini e 7,4 nipoti.''
 
Un sito web personale o un blog non sono generalmente accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata, accademici, giornalisti o esperti riconosciuti, purché nel campo afferente.
 
È necessario tener conto del fatto che, tuttavia, è facile per chiunque creare un sito web e sostenere di essere esperto in un certo campo, costituire e dare [[w:WP:RILIEVO|ingiusto rilievo]] a uno specifico "gruppo di esperti", un "gruppo culturale", un "gruppo pacifista" o altro tipo di associazione. È importante quindi che tali fonti abbiano già goduto di riconoscimento indipendente e terzo nel proprio campo di riferimento, prima di essere utilizzate come fonte in Wikipedia.
 
Per maggiori informazioni si veda [[Wikibooks:Uso delle fonti]] e [[Wikibooks:Collegamenti esterni]].
 
== Argomenti oscuri ==
La verificabilità costituisce un problema per le voci su argomenti oscuri. Se un libro tratta un soggetto di cui non è mai stato scritto nelle fonti pubblicate o che è stato trattato solo in fonti di dubbia credibilità, è difficile verificarne le informazioni. Farlo richiederebbe la stesura di una ricerca originale, e si è convenuto che [[Aiuto:Cosa Wikibooks non è|Wikibooks non è]] un luogo dove pubblicare [[Wikibooks:Niente ricerche originali|ricerche originali]]. Spiegare la non verificabilità è spesso sufficiente per escludere questi argomenti da Wikibooks.
 
== Pagine correlate ==