Wikibooks:Attendibilità: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
RamaccoloBot (discussione | contributi)
m Robot: Changing templates: TOCright Aiuto, IndiceCategoria, CompactTOC
m fix
Riga 1:
{{Fonti}}
{{Indice aiuto}}
L'obiettivo di [[Wikibooks:About|Wikibooks]] è diventare una biblioteca ''completa'', ''neutrale'' e ''accurata''. Per raggiungere tale obiettivo si invita gli utenti a scrivere [[Aiuto:Come scrivere un libro|libri]] che contengano informazioni '''attendibili''' e verificabili. Non sono pertanto ammesse le [[Wikibooks:Ricerche originali|ricerche originali, se non entro limiti ben precisi]].
 
Per rendere il testo facilmente verificabile è necessario [[Wikibooks:citaUso ledelle fonti|citare le fonti]], evitando al contempo [[Wikibooks:Evasività|frasi evasive]] o insinuazioni basate su un [[Aiuto:NPOV|punto di vista non neutrale]].
 
Essendo Wikibooks un progetto libero al quale chiunque può contribuire, non vi possono essere garanzie di validità dei contenuti; leggi in proposito le avvertenze contenute nel [[Wikibooks:General_disclaimerGeneral disclaimer|General disclaimer]].
 
== Quando si aggiungono informazioni ==
Line 10 ⟶ 11:
Il contributore che inserisce informazioni in una voce, dovrebbe in primo luogo controllare che siano informazioni veritiere. La [[Wikibooks:Verifica i tuoi fatti|verifica dei fatti]] è un'operazione che potrebbe richiedere pochi minuti a chi scrive una voce su una materia che ben conosce, mentre potrebbe richiedere molto più tempo ai successivi contributori, costretti a risalire alle fonti che sono state utilizzate, specialmente quando il contenuto iniziale appare contestabile. È buona norma quindi, controllare i fatti e specificare subito le fonti utilizzate. Questo faciliterà la successiva verifica dell'accuratezza e neutralità della voce.
 
Oltre a [[Wikibooks:CitaUso ledelle fonti|citare le fonti]], è importate anche la ''specificità di scrittura'', cioè la precisione, il livello di dettaglio di un intervento. Per esempio, una frase come la seguente:
 
:''Un assertore dei diritti umani disse che l'evento era parte di uno schema più ampio di violenza nella regione''
 
può essere difficile da verificare, poiché molti oratori possono aver commentato quell'evento in diverse occasioni, ed è irragionevole aspettarsi che qualcuno controlli tutte queste affermazioni alla ricerca di quella che collimi. Una stesura migliore potrebbe essere:
 
<!-- Sarebbe bello mettere un esempio con link blu italiani più "Italiano" -->
:''[[Eliza Twisk]], di [[Amnesty International]], descrisse la situazione in un'intervista su [[Channel 4]] l'[[8 luglio]] [[2000]], dicendo che "Tutto questo è parte di una tendenza crescente in Europa di violenza sia nella protesta che nella sua repressione.'' [http://www.example.com/july8/transcript.html]
 
Questo è facile da verificare: si potrebbe contattare Eliza Twisk, o Channel 4, o Amnesty International, e dato che viene indicata una citazione esatta piuttosto che una parafrasi, questa potrebbe essere inserita in un motore di ricerca. Si noti che alla fine della frase è anche fornito un collegamento esterno che consente di reperire una trascrizione.
Line 62 ⟶ 63:
:''Secondo il giornale britannico ''The Sun'', l'Americano medio ha 3,8 cugini e 7,4 nipoti.''
 
Un sito web personale o un [[blog]] non sono accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano ben noti, facciano parte della categoria dei giornalisti professionisti o siano dei rinomati esperti in qualche campo di ricerca.
 
Si avverte che è facile per chiunque creare un sito web e sostenere di essere un esperto in un certo campo, dare inizio ad un "gruppo di esperti", un "gruppo per i diritti umani" o altri tipi di associazione. Negli ultimi anni, sono stati numerosissimi coloro che hanno allestito un proprio blog personale, e queste non sono fonti accettabili per Wikibooks, salvo rarissimi casi. Vedi per più informazioni {{en}} [[:en:w:Wikipedia:Reliable sources|Reliable sources]] e [[Wikibooks:Collegamenti esterni]].