Fisica e filosofia: differenze tra le versioni

3 - Engels (1) affermava che tra le specie extra-umane si riscontrino diverse forme di “famiglia” o rapporti sessuali: promiscuità, unione a gruppi, poligamia o monogamia. La monogamia è sempre di durata limitata ed esiste in funzione di speciali situazioni ecologiche ed ambientali connesse alla sopravvivenza dei singoli o della specie. Letourneau affermava che non vi sia “relazione tra grado di sviluppo intellettuale e forma di unione sessuale” e questo dimostrerebbe come la monogamia sia un fatto eccezionale. L' antropologo Espinas affermava che l' orda sia “il gruppo sociale più elevato che possiamo osservare tra gli animali”, ossia l' unico universo strutturale storico riscontrabile presso le specie non umane. Tale affermazione è tutta da dimostrare, anche in rapporto alle precedente affermazione di Engels. Espinas affermava che l' orda sia composta da “famiglie”, anche se scorgeva contrasto tra “famiglia” ed orda. Tale contrasto può forse essere spiegato come opposizione tra sessualità naturale animale e strutture dell' orda, che impone comportamenti coartati. L' orda tende infatti a creare una promiscuità gerarchizzata con la creazione di potere, mentre la sessualità naturale tende a creare un' antagonismo in funzione bio-ecologica non costituente alcun potere, ma in antitesi ad ogni forma di potere di tipo strutturale. La compresenza di naturalità animale e strutturalità è provocata dalla labilità delle strutture primordiali. Il contrasto tra struttura dell' orda e naturalità sessuale si esprime nel fatto che “la rivalità sessuale dei maschi sopprime i legami sociali dell' orda”, ossia tende a sopprimere il potere strutturale. In realtà la monogamia animale consiste in una coppia momentanea priva di alcun potere cristallizzato tra i partner, mentre la promiscuità dell' orda è una promiscuità gerarchizzata e quindi strutturale. Ne consegue che il primo tipo di sessualità escluda le strutture dell' orda, mentre il secondo può dirsi sia il suo prodotto. Vi è contrasto tra sessualità naturale animale e sessualità dell' orda e tale contrasto deriva dal fatto che, mentre nella società naturale animale vi è identificazione totale tra individualità e collettività e rispettivi interessi, nell' orda si forma un interesse collettivo contrastante con quello individuale ed il primo assoggetta il secondo. Il contrasto tra “coscienza collettiva” dell' orda e “coscienza collettiva” della sessualità naturale primitiva deriva dal contrasto tra naturalità e strutturalità, tra individualità naturale e collettività strutturale, tra evoluzione bio-psichica ed evoluzione psicologica. Espinas vedeva, nella famiglia monogamica, che si costituisce nelle strutture statuali, una famiglia superiore ed insieme naturale. In realtà la famiglia monogamica statuale, se può avere alcuni aspetti in comune con l' unione sessuale primitiva, differisce sostanzialmente da quest' ultima essendo di carattere interamente strutturale e dunque innaturale rispetto all' uomo. Engels ed Espinas parlavano di gelosie all' interno della sessualità animale naturale. In realtà tale contrasto non lo si può a ragione definire gelosia in quanto non ha alcune delle implicazioni di potere o sopraffazione proprie della gelosia esistente in presenza delle strutture storiche. Trattasi, quindi, di contrasto sessuale in vista di una selezione naturale e bio-ecologicamente necessaria, che non implica alcun potere, essendo la sessualità animale limitata nel tempo. Appare pertanto mistificatorio parlare, in questo caso, di gelosia.

4 - Giovanni Scoto Eriugena esponeva una “dialettica” (o logica) secondo cui la realtà strutturale storica viene suddivisa secondo la sua universalità in: sostanza, generi e specie (2). Tale suddivisione rispecchia la realtà strutturale statuale, articolantesi in: universo strutturale, fasi storiche statuali e sistemi sociali. Tale dialettica è ripresa da altri pensatori. G. Giannelli definiva “facies” i vari universi strutturali (3). Pirenne definiva: “diversi tipi di capitalismo”, quelli che noi definiamo sistemi sociali (4) del massimo stadio evolutivo della fase mercantile: sistema capitalista concorrenziale, sistema capitalista oligopolista, sistema capitalista burocratico. Gli antropologi definiscono gli universi strutturali: livelli di integrazione socio-culturale. Sarebbe invece più opportuno utilizzare il termine: livello di differenziazione individuale, sociale e culturale. Tuttavia le strutture storiche, nellla varietà di universi strutturali storicamente susseguitisi, solo indirettamente, seguono una linea progressiva, non essendo escluse evoluzioni di popoli in senso non progressivo ma regressivo, sia sul piano delle differenziazioni suddette, sia nel senso dell'accrescimento della comunicazione. Lo prova la stessa evoluzione interna all'universo strutturale statuale. La sociologia “formale” indica gli universi strutturali come “forme immanenti della socialità”, mentre dalla storiografia si può desumere come i sistemi sociali siano indicati come “società globali”.

[[Categoria:Economia]]

[[Categoria: Psicologia]]