Wikibooks:Risposte alle obiezioni comuni: differenze tra le versioni

:Ma parlando in termini non tecnici, Wikibooks non dovrebbe essere il bersaglio degli spammer, o almeno, non di un grosso numero. Gli spammer devono considerare il loro pubblico (fino a un certo punto comunque). USENET e la email sono metodi generali di comunicazione, usati da molte persone, delle quali non tutte hanno un 'inclinazione tecnica. Per contro, Wikibooks è un 'enciclopedia usata da molte meno persone, molte delle quali hanno un'inclinazione tecnica e sono in grado di rispondere - rendendola un bersaglio molto meno attraente. Naturalmente, con il crescere dell'esposizione, questo diventa meno vero.

:Secondo, più grande è il numero di partecipanti, e più grande è il numero di esperti che sono coinvolti nel rafforzare gli articoli più deboli, anche se non puoi sapere ''quali'' esperti hanno lavorato su un articolo, se sai che un articolo è in circolazione da diversi mesi e che ci hanno lavorato ''alcuni'' esperti dell'area generale a cui l'articolo appartiene, è abbastanza probabile che sia stato controllato da questi esperti. In altre parole, la conoscenza del processo, e il fatto che include partecipanti che sono esperti in un 'ampia gamma di argomenti, è ''potenzialmente'' un sostituto della conoscenza che qualche particolare (supposto) esperto abbia scritto un particolare articolo. Forse la domanda importante da porsi è, "Quanto esperta è ''la comunità di persone che hanno creato Wikibooks''?" La risposta è, "Noi abbiamo esperti in campi differenti, e nuove persone altamente qualificate arrivano in ogni momento". Noi non richiediamo che molti o moltissimi esperti di questo e quello si uniscano a noi, richiediamo solo quei pochi che hanno costantemente lavorato dall'inizio del progetto.

:Secondo, statisticamente, più gente partecipa, più alto sarà il numero di esperti; questa sembra essere la nostra esperienza fin qui. Inoltre, come dato di fatto, la gente normalmente tende a non toccare articoli di cui non sa nulla, particolarmente quando l'articolo è ben sviluppato o quando sanno che un esperto stabile balzerà sui loro errori. (Esistono eccezioni ovviamente). Così, più grande è il numero di partecipanti esperti, maggiore sarà la qualità complessiva del contenuto prodotto sotto la loro guida generica. Non è solo vanteria dire che Wikibooks soddisfa il più alto comune denominatore--è un 'osservazione che abbiamo fatto!

:Questo meccanismo può prendere molte forme: scetticismo personale, opinioni dei propri simili, opinioni popolari o di una autorità centralizzata, ad esempio. Wikibooks ne fornisce un altro: quello della revisione di massa. È un posto comodo in cui immagazzinare le cose che scopri. Ma se non puoi sostanziare ciò che dici, altri le rimuoveranno. Un 'enciclopedia non è un luogo per cose che non sono sicuramente vere.