Wikibooks:Utenti problematici/Stefanomencarelli/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→blocco: re: Giuseppe55 |
|||
Riga 80:
:Se si leggesse la precedente discussione di problematicità, risalente a 5 mesi fa, si scoprirebbe che non è stata una cosa di 2 giorni, ma bensì un reiterato comportamento problematico, cui arma migliore è stata attaccare personalmente altri utenti e denigrare il lavoro altrui per elevare qualitativamente il proprio.--[[utente:Wim_b|Wim b]]-[[discussioni utente:Wim_b|talk]] 17:08, 8 ago 2008 (CEST)
@Giuseppe55: ma se io dicessi che il tuo lavoro fa schifo il mio no, che sei incompetente, che sei un censore, un ignorante, un perseguitatore, ecc te ti riterresti offeso? Io personalmente si e dato che ad ogni richiamo non è seguita una contromossa che non sia stata attaccare o sminuire, tutte le belle parole che cercate di infonderci, non hanno senso. Dato che anche te ti ritieni appassionato dell'argomento, potresti migliorare il lavoro di Stefano Mencarelli. Strano poi vedere come tu ti sia adoperato solo per elogiarlo e difenderlo....--[[utente:Wim_b|Wim b]]-[[discussioni utente:Wim_b|talk]] 17:15, 8 ago 2008 (CEST)
Se tu avessi i problemi di collegamento e di editing che ho io con i 'mezzi a disposizione' e l'ignoranza di informatica che ho io in comune con gran parte della mia generazione capiresti meglio. Per aprire l'editing di questa pagina mi ci voglio più di due minuti, e ho detto tutto. Per giunta oggi nemmeno mi funzionano i tastini virtuali della barra per cui non ho nemmeno la firma digitale. Aggiungi che purtroppo in famiglia non abbiamo una tariffa flat e non posso stare collegato per più di un'ora o due al giorno.
Poi, sono andato adesso sulla pagina di discussione di Mencarelli. Ma scusa, hai anche aggiunto la categoria a piè di pagina : VANDALI PLURIRECIDIVI. Ma non ti rendi conto che questo significa infamare una persona come nulla? significa criminalizzarla, ridicolizzarla. Io ho il massimo rispetto per tutti ma una cosa del genere era l'ultima che avrei voluto vedere. E ribadisco che questa segnalazione è senza ratio. Poi per quella di aprile: l'ho letta anche io (luglioscorso) , ma se un periodo di condizionale è un conto, farne una corda sempre pronta per l'impiccagioen è un altro. Là non c'é stato nemmeno una condanna e quindi non c'é 'plurirecidività'. Se vuoi ottenere che qualcuno si innervosisca non potresti scegliere meglio di cos', e scusa heh. Giuseppe55
| |||